Украинский атеистический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Культура » Церковь и мораль


Церковь и мораль

Сообщений 1 страница 30 из 56

1

Попробуем разобраться, чему же учит церковь.

Отношение церкви к женщинам
«Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви… как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. … а жена да боится своего мужа.»
Православие считает женщину существом низшего порядка. Вы когда-нибудь видели женщину-священника в православном храме? Была ли хоть одна женщина патриархом? Даже само название «патриарх», а не «матриарх» говорит о том, что эта должность не для женщин.

Церковь за развал семьи
Не секрет, что многие браки кончаются разводами. Страдают супруги, страдают их дети. Как избежать этого? Один из способов – пробный брак. Будущие супруги некоторое время живут вместе как муж и жена. Если все идет нормально, они женятся и заводят детей. Если нет - они расстаются. Это позволяет испытать брак на прочность, не травмировать детей (которых пока нет) и сохранить добрые отношения если пробный брак распадется.
Но церковь против этого, поскольку осуждает до и вне брачные связи. Пусть лучше распадаются семьи, и страдают дети.

Церковь против рождения детей
Предположим, женщина хочет родить ребенка, но муж не может помочь в этом деле или у него плохая наследственность. Что делать? Ответ очевиден, найти здорового, красивого парня и попросить его помочь. Я думаю, он не откажется. Кроме того, есть банки спермы, можно воспользоваться искусственным оплодотворением.
Но церковь против рождения детей: «Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание.»

Церковь за вырождение нации
Успехи медицины привели к тому, что человечество стало вырождаться. Люди с тяжелыми генетическими дефектами, которые раньше умирали, теперь стали оставлять потомство. Но с этим можно бороться. Разработаны методы, позволяющие выявить наследственные болезни у ребенка до его рождения и вовремя сделать аборт.
Но церковь против. Пусть лучше рождаются дебилы, дауны, которые будут обузой и для родителей и для страны. Несчастные родители с больным ребенком лучше чем счастливые родители со здоровым.
Теперь о тоталитарной идеологии. Православие отрицает демократию. Вы когда ни будь видели, что бы патриарх выбирался верующими всеобщим голосованием?

Церковь против трансплантации органов
Предположим, молодой человек погиб в автомобильной катастрофе. Он уже мертв, но его органы можно использовать для трансплантации и спасти жизнь другому человеку. Как и все молодые люди, он не задумывался о смерти и ничего не говорил о том, что делать с его органами если он умрет. Так можно ли спасать человека, изымая органы у трупа? Церковь против спасения людей.

Церковь оправдывает издевательства над больными
«Предсмертные физические страдания не всегда эффективно устраняются применением обезболивающих средств. …Церковь, … не может признать нравственно приемлемыми распространенные ныне в светском обществе попытки легализации так называемой эвтаназии, то есть намеренного умерщвления безнадежно больных (в том числе по их желанию).»
Что тут сказать? Домашние животные оказываются в лучшем положении, чем люди. Ветеринарам не запрещают делать эвтаназию (усыпление). Сейчас почти во всех странах мира запрещены пытки. Запрещать эвтаназию и обрекать людей на страшные муки все равно что разрешать пытки не в чем ни повинных людей.
Не хочется говорить о грустном, но к сожалению все мы умрем. Как бы Вы хотели умереть?
- В многомесячных страшных муках.
– Быстро и безболезненно, с помощью эвтаназии.

Понятно, что разрешение свободной трансплантации органов и эвтаназии может привести к преступлениям. Возможно, врач-преступник за большие деньги разберет на запчасти здорового человека. Но у нас есть милиция чтобы бороться с преступлениями. Если следовать принципу «как бы что ни будь не случилось», то надо запретить самолеты, автомобили, альпинизм, горные лыжи и практически все.

0

2

а понятия "церковь" и "мораль" по моему вообще НЕСОВМЕСТИМЫ

0

3

MilitantAtheist
Отличные выводы!!! Сам написал? Молодец!  :)

0

4

Заглянем в Библию. Вот - книга Бытие (15, 6): "Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность".Значит, тот, кто верит на слово - праведник, а неверие - бич, наравне с, извращениями и болезнями?
Неверие для попов - хуже чумы. Мало того, что атеистов нельзя обобрать и заставить петь мантры - они наглядно показывают, что можно жить, не веря в бога, и быть свободным и счастливым.
Свободомыслящие люди смертельно опасны для любого предприятия, имеющего целью подчинять и эксплуатировать. Политиков-популистов коробит от ехидства вольнодумцев. Тираны лютуют, едва почуяв скептический взгляд, бритвой скользнувший над морем склоненных голов.
Гнев и ужас сотрясают попов, когда кто-то позволит себе усомниться в истинности незыблемого постулата - "Бог есть".
Идеал всех правителей, всех захребетников и кровососов - верующий человек, верующий без сомнений. Неверие - бич, разрушающий всякую систему подавления.
А если вспомнить, что Вера есть продукт эмоций, а не рассудка, то легко представить себе идеальное общество, состоящее из необремененных интеллектом правоверных граждан, исправно платящих десятину в храм и ежеминутно готовых с пением псалмов кинуться хоть в пропасть по просьбе обожаемых попов.
К счастью, этому идеалу вполне воплотиться не дано - пока существует неверие, именуемое также здравым смыслом.

0

5

Реклама любых религиозных течений - запрещена!

Отредактировано Свободный (10-10-2008 17:46:43)

-1

6

рина написал(а):

С тобой трудно согласиться, Рина. Нашему сердцу незачем рваться к свету куда-то далеко, за пределы бытия. Не разумнее ли рваться к свету, да и самому научиться нести этот самый свет в пределах (а не ЗА сомнительные пределы) бытия?! И зачем привлекать к этому того или иного мифического посредника (в твоём примере - исуса), когда человек в состоянии и сам успешно демонстрировать то, что ты зовёшь любовью!

Отредактировано MilitantAtheist (19-02-2008 01:12:03)

0

7

Реклама любых религиозных течений - запрещена!

Отредактировано Свободный (10-10-2008 17:47:09)

0

8

рина написал(а):

Ну зачем же. Согласно новому апокрифу, человека "по образу и подобию" (надо полагать, собственному) сотворил с подручными ангелами некий Саклас, чье имя по-арамейски означает "Дурак".

0

9

Церковь и мораль

к слову, не кажется ли вам странным, что о "морали" больше всего воют попы с их некрофильским культом мощей
в самом деле, слышать о "морали" от некрофила, лобзающего сушеные фрагменты расчлененных трупов многовековой давности как-то странно
слушать как ханжы-некрофилы называют несогласных с их догмами "извращенцами" тоже как-то странно...
вообще - христианство со своим культом смерти наводит на определенные (и весьма не лестные) выводы о нем...

0

10

Реклама любых религиозных течений - запрещена!

Отредактировано Свободный (10-10-2008 17:47:27)

-1

11

рина написал(а):

ЕВРЕЯМ 4

Вы не по адрессу.  :D

0

12

+1

0

13

В одном из основополагающих фундаментальных сочинений христианского богословия – в работе Дионисия Лжеареопагита “Об именах божиих” (VI век) утверждается, что бог не только не выразим, не только не сказуем, не только не познаваем — это само собой разумеется, – но он супранесказуем, то есть, сверхнесказуем, сверхнепознаваем, он не только совершенство, но и сверхсовершенство, он даже не бог, а архибог, он, видите ли, выше всех определений, он – вдумайтесь в эти слова — “супрасущественная неопределенность”.
Создается впечатление, что человек просто наводил тень на ясный день. Сказать что-нибудь вразумительное по вопросу о боге он не мог, потому и строил  фразы, в которых просто нет смысла.

0

14

MilitantAtheist
Надо побольше пафоса, чтобы внушало неграмотных христиан. А то если они физику будут изучать, то еще не дай бог...  :D  задумаются из чего состоит этот бог и как он управляет всеми процессами...

0

15

Разные  признаки обычно приписываются богу представителями самых различных направлений религии и богословия.
Первый из них заключается в том, что бог есть личное существо, живущее вне вселенной, над нею, хотя в то же время каким-то непонятным образом оно находится и внутри самой вселенной.
Во-вторых, это то самое существо, которое создало вселенную.
В-третьих, это существо, которое управляет вселенной. (Есть, правда, религиозно-философское направление (деизм) которое этот признак отрицает; деисты утверждают, что бог только создал вселенную, но не управляет ею).
В-четвертых, это существо, воплощающее в себе все мыслимые совершенства, все абсолютно наивысшие ступени могущества, разума, чувства, воли. Это абсолютно совершенное существо. Бог всемогущ, всеблаг, всеведущ, всемилостив и вездесущ.
И наконец, это существо, которого человек познать до конца не в состоянии.
Но  чем доказывается, что во вселенной, или, верней, вне вселенной, над вселенной имеется такое существо?

0

16

НИЧЕМ ибо его НЕТ!

0

17

Ответ на вопрос о том, кто создал природу, может быть только “бюрократической отпиской”, пустым, не имеющим ни какого содержания словом. Известна история некоей матери, которая пришла к педагогу за советом, как ей быть с ребенком который не дает покоя вопросами, – почему то, почему это. Педагог ей в шутку посоветовал: “Вы ему скажите, – потому что перпендикуляр”... Не исключено, что получив видимость ответа, притом достаточно озадачивающую, ребенок мог отвязаться со своими вопросами. Нечто подобное мы видим и здесь: кто создал природу? Бог... Разве это ответ?

+1

18

MilitantAtheist написал(а):

кто создал природу? Бог... Разве это ответ?

А что же по вашему, природу создала сама природа? Разве это ответ?

0

19

Если считать, что что-нибудь может существовать вечно и бесконечно, никем никогда не созданное, то какие у нас есть основания отрицать, что именно природа, в которой мы живем и часть которой составляем, существует бесконечно и вечно?!
Какие основания выдвигать бога, как ещё одну инстанцию? Никаких ни логических, ни материальных оснований для этого нет.
Природу мы видим, ощущаем, сами “состоим в ее штате”;  трудимся над материалами, которые берем в природе.  Ее существование ежемгновенно подтверждается практикой. Что же касается бога, то никаких свидетельств его существования мы не видим и не ощущаем,  никогда не видели и не ощущали.

0

20

MilitantAtheist написал(а):

Если считать, что что-нибудь может существовать вечно и бесконечно, никем никогда не созданное, то какие у нас есть основания отрицать, что именно природа, в которой мы живем и часть которой составляем, существует бесконечно и вечно?!

Скорее циклично перетекает из одного состояние в другое. А возникновение мира мы, пока что, не в состоянии научно объяснить. Этим и пользуются проворные "пупы".

0

21

MilitantAtheist написал(а):

Что же касается бога, то никаких свидетельств его существования мы не видим и не ощущаем,  никогда не видели и не ощущали.

А атеистам это не дано.  :D

0

22

Неправда. Всем всё одинаково дано. Только кое-кто одевает розовые очки, а кое-кто шоры.
Если твой бог такой хороший, то как лично ты можешь объяснить естественный отбор в процессе борьбы живых организмов за существование, в ходе которого  гибнет огромнейшее количество живых существ, не выдерживающих этой борьбы?
И если в природе всякая живая тварь вольно или невольно живет за счет многих других живых тварей, то так ли уж этот волчий закон соответствует умильным словам Библии о том, что “увидел бог все, что он создал, и вот хорошо весьма”?

0

23

MilitantAtheist
Не понимаю о чем ты глаголишь, сын мой.

MilitantAtheist написал(а):

Если твой бог такой хороший

Вот вопрос тебе. А твой бог лучше? Да у тебя и таких, как ты Бога вообще нет. А значит полная бездуховность, обман, воровство и убийства у таких людей. Об этом еще наш президент говорил и может ты ему больше поверишь, чем мне.

0

24

Ты имеешь в виду проамериканскую фашиствующую марионетку гражданина ЮSSщенко?
Так он же помимо всего католичество в Украине насаждает. ЭТОМУ ты рад?

0

25

Реклама любых религиозных течений - запрещена!

Отредактировано Свободный (10-10-2008 17:45:52)

0

26

Krasasi
Извините за интимный вопрос: Вы у психиатра давно были?

0

27

Конечно церковь и мораль понятие растяжимое. Церквей много, а мораль у каждого своя.
Общепринятых ценностей морали практически нет. Я не говорю о том, что бабушку согнать, а самому сесть это тоже своего рода мораль.
Между какой церковью обсуждается мораль?
И что подразумеваете под моралью? Например, православные живут гражданским браком, у баптистов подобное отсутствует. В советское время это осуждалось обществом. В мусульманской вере разрешено иметь четыре жены, если мужчина в состоянии их содержать.
Или может быть лучше обсудить точку зрения библии на конкретное поведение, поступки (например, что библия говорит по поводу секса? Что можно? что нельзя с точки зрения Бога и многое другое.
Хотелось бы услышать мнение верующих людей разных конфесий + точка зрения атеистов. В подобных спорах обычно рождается истина. :glasses:

0

28

Krasasi написал(а):

Воспитанная атеистически, я отрицала существование Бога! Но когда искала ответ на вопрос: "Почему моя Любовь приносит мне смертельную боль?!", то однажды ночью встретилась со Всевышним, и Он мне всё объяснил

Если  всевышний сумел исцелить твою смертельную боль, Красаси, не догадалась ли ты у него спросить,  зачем  перед этим он эту самую боль на тебя наслал?

0

29

Реклама любых религиозных течений - запрещена!

Отредактировано Свободный (10-10-2008 17:49:25)

0

30

Lajma написал(а):

Церквей много, а мораль у каждого своя.

Какой напрашивается вывод? Не лучше ли иметь одну мораль - общественную?

Lajma написал(а):

Люди сами себе  придумывают как любовь, так и боль, а винят за это Бога..

Еще одно доказательство, что никакого бога нет.

Lajma написал(а):

Чтобы полюбить одного человека, нужно распространить этот дар на других людей, наполнить любовью весь окружающий Мир. То есть перейти от векторной любви к любви-состоянию.

А с этого места, пожалуйста, поподробнее... Не понятно, о какой любви вы говорите и что означает "наполнить любовью весь окружающий Мир"?

Lajma написал(а):

То есть перейти от векторной любви к любви-состоянию.

Само слово "состояние" предполагает пассивное пребывание, что тоже мне, собственно, представить очень сложно.

0


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Культура » Церковь и мораль