Психологи всего мира работают с душой человека, с его разумом и пытаются помогать людям жить в мире с окружающими и с самим собой. Но часто между людьми конфликты возникают по причине разных взглядов на мораль. Для одного человека украсть с работы пачку бумаги - это норма морали. А для другого это аморально. Мы по разному смотрим на сексуальные извращения и измены, на употребление наркотиков и аборты. Мораль как лакмусовая бумага показывает её наличие или отсутствие в жизни людей, но вот интересный вопрос - откуда возникла мораль ? Нормально ли то, что мы делаем ежедневно, где нормы морали ? Ещё один интересный вопрос - существует ли одна единая мораль для всех людей, всех времён и всех народностей ?
Мораль. Причины возникновения морали в обществе
Страница: 1
Сообщений 1 страница 26 из 26
Поделиться114-01-2014 23:11:47
- Пользователь
- Зарегистрирован: 27-10-2013
- Приглашений: 0
- Сообщений: 136
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 часов 26 минут - Последний визит:
09-04-2014 17:36:41
Поделиться215-01-2014 19:13:14
BlagoVestnik написал(а):
... часто между людьми конфликты возникают по причине разных взглядов на мораль. Для одного человека украсть с работы пачку бумаги - это норма морали. А для другого это аморально.
Вы этим примером сами ответили на свой вопрос. Моральные нормы придумываются людьми именно для оправдания материальных притязаний (иногда на пачку бумаги, а иногда на нефтеносный район сопредельного государства). И безусловно-мораль всегда имеет классовую природу (в эксплуататорских государствах она служит для оправдания угнетения). Единой морали не существует.
Поделиться315-01-2014 20:53:50
Оригинальная мораль для оправдания геноцида, производимого на территории т. н. земли обетованной и материальных притязаний на завоевываемые и сопредельные государства, грабежи и порабощение была придумана древними евреями. Поскольку они, подобно истинным арийцам фашистской Германии, воевавшими под девизом "с нами Бог", считали себя избранной нацией, созданной Богом для господствования над прочими народами и племенами, то в своём своде моральных норм прописали наставления от имени самого Бога: "Когда подойдёшь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдётся в нём, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нём весь мужеский пол острием меча; только жен и детей и всё, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею неприятелей твоих, которых предал тебе Господь Бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа народов сих. А в городах народов, которые Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их истреблению: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев и Евеев, и Иевусеев и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой" (Второзаконие, 20:10-17).
Поделиться423-12-2016 13:33:46
Домкрат написал(а):
Единой морали не существует.
Бога нет - всё дозволено? Вот только не надо рассказывать про преступления верующих.
В СССР атеисты за два года казнили более 600 тысяч людей. Знаете, хуже этого был только Гитлер, а всякие там Николаи Кровавые и Порошенки до этих "законных преступлений" не дотягивают.
Поделиться523-12-2016 19:19:04
Наруто написал(а):
В СССР атеисты за два года казнили более 600 тысяч людей.
Вот только не надо пересказывать байки разгонов, лихачёвых и солженицыных. Данные по количеству расстрельных приговоров рассекречены. Причём подлинность этих материалов не смогла оспорить даже комиссия Яковлева, занимавшаяся "реабилитацией жертв политических репрессий". А уж Яковлева-то никак не заподозришь в симпатиях к Сталину... Так вот, расстрельных приговоров в СССР было вынесено с 1931 года (когда была восстановлена "высшая мера") по 1953 год (год смерти И.В.Сталина) менее 800000. За ДВАДЦАТЬ ДВА года, а не за два. Из этих неполных 800000 (которые, кстати, не все были приведены в исполнение) примерно треть составляли приговоры ПО ЧИСТО УГОЛОВНЫМ СТАТЬЯМ (убийства, бандитизм, хищения в особо крупных размерах и т.п.) По 58й статье получается около полумиллиона. За ДВАДЦАТЬ ДВА ГОДА, в стране с населением более 150000000 человек... Но это не всё. Надо ещё посмотреть, КОГДА был вынесен максимум приговоров по этой статье. Вы сейчас крикнете: "Тридцать седьмой год!". И попадёте пальцем в небо. Самое большое число приговоров за измену Родине вынесено с 1942 по 1946 годы, когда судили власовцев, полицаев, осведомителей гестапо на оккупированных территориях, а так же прибалтийских националистов и БАНДЕРОВЦЕВ.
Поделиться623-12-2016 21:32:17
Домкрат написал(а):
Так вот, расстрельных приговоров в СССР было вынесено с 1931 года (когда была восстановлена "высшая мера") по 1953 год (год смерти И.В.Сталина) менее 800000.
А я вам говорю, что согласно математике 800000 > 600000
Согласно Википедии, за 1937-1938 годы по политическим мотивам было расстреляно 681692 человека. Википедия, в отличие от некоторых, обычно объективна. Ну, лажу там иногда некоторые пишут, но модераторы её быстро удаляют. Попробуйте опровергнуть Википедию. Сколько, по вашему, было расстреляно людей за эти два года?
И ещё из Википедии.
" Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти:
1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней;
2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде;
3. Дела слушать без участия сторон;
4. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать;
5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора.
Постановление ЦИК и СНК СССР 1 декабря 1934 г"
Этого приказа не было? Или все же был?
1. Это как понимать? За 10 дней разобраться, кто виноват? Они супермены?
2. Да-да, представляете, приходит к вам полиция и говорит, что завтра вас будут судить, якобы вы планировали покушение на Путина.
3. Ваших оправданий никто слушать не будет. Вас уже приговорили.
4. Не, они не супермены, они себя считают богами, никогда не ошибающимися.
5. Угадайте, какие ваши шансы выжить, учитывая пункт 1?
Да и 800000 тоже много. Почему при православной власти столько казней не было?
В чем были виноваты Бухарин, Зиновьев, Каменев, Троцкий - я не верю, что они шпионы.
14-летний ребёнок, не убивший ни одного человека, может быть бандитом, достойным расстрела?
Посмотрел комиссию Яковлева. Согласно комиссии, расстреляно было 799455 человек по политическим мотивам. Но не вижу никаких противоречий. Значит, за остальные 20 лет было расстреляно 117763. Что на самом деле тоже намного больше, чем в православной Российской империи, мало это лишь по сравнению с "большим террором" 1937-1938.
А расстрелянные ученые? И кто-то ещё рассуждает о "православном мракобесии"? Вам известно, что такое "эффект Шубникова-де Хааза"?
И ещё. Смертная казнь - это высшая мера наказания. В нормальном обществе, на каждого казненного приходится не менее 10 осужденных за менее тяжкие преступления. Но в ГУЛАГЕ было намного меньше 8 миллионов заключенных. Потому, что атеисты торопятся "расстреливать, быстрее, быстрее" (см. выше).
Отредактировано Наруто (23-12-2016 21:44:13)
Поделиться724-12-2016 19:27:19
Мораль -это комплекс правил поведения индивидуумов, полезные для большинства. Общепринятые понятия добра и зла. "Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха..."
Мораль в полном смысле, в смысле её полезности, может быть только у атеистов (светская мораль). У людей религиозных она в различной степени является божественной, поэтому говорят о христианской морали, о мусульманской... Священнослужители пытаются мораль приватизировать. Согласно христианской морали человек должен любить своих врагов, мусульманская религия , наоборот, воинственная. Например, у мусульман в Коране написано: "Если встретишь неверного. то мечом по шее..." Все теракты современного мира считаются у их исполнителей проявлением божественной морали. К счастью, фанатично религиозных не очень много. Большинство, вероятно, называют себя религиозными, считая это модным, придерживаясь светской морали.
Поделиться825-12-2016 10:35:25
viktor написал(а):
Мораль в полном смысле, в смысле её полезности, может быть только у атеистов (светская мораль).
И какая же у них мораль?
viktor написал(а):
Мораль атеиста-на необходимости учета интересов разумной части современного общества.
И кого атеист считает разумным, тех кто с ним согласен? А несогласных расстреливает? (см. выше)
Про ваши рассуждения про "мораль верующих" - это смех просто. Прочитайте "Робинзона Крузо" хотя бы, а потом беритесь рассуждать про верующих.
Поделиться929-12-2016 17:20:17
Ребята, вы о чем? На форуме стоит вопрос о причинах появления морали.
А у вас возник спор с Наруто- кто больше убил.
Представьте себе ситуацию: В некотором районе орудует банда мошенников. На её ликвидацию выехала группа народной милиции. Ликвидирована только часть банды, другая часть сбежала. Но, однажды, власть в районе поменялась, и мошенников не только не стали преследовать, но даже некоторых допустили к власти. И вот на форуме обыватели о морали судят по тому- кого убито больше- бандитов или милиции...
Поделиться1001-01-2017 15:19:52
viktor написал(а):
Мораль -это комплекс правил поведения индивидуумов, полезные для большинства.
Это неправда. Обычно правящее в обществах меньшинство навязывает тому большинству, которым оно правит, такую мораль которая выгодна тем индивидуумам которые при власти и, как известно из истории, ради укрепления своего господства эти индивидуумы нередко прибегали и ныне прибегают к массовым репрессиям, войнам, голодоморам и прочим ухищрениям, от которых большинство страдает и погибает, а правящая верхушка наживается и шикует.
viktor написал(а):
Общепринятые понятия добра и зла. "Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха..."
Общепринятых понятий добра и зла реально не существует; атеисты считают что атеизм это добро, а для верующих и в Магомета и Аллаха, и в Иисуса и YHVH, и в религию индусов - это зло, с которым надо бороться и искоренять его как вреднейшую и опасную для всех религий идеологию.
viktor написал(а):
Мораль в полном смысле, в смысле её полезности, может быть только у атеистов (светская мораль). У людей религиозных она в различной степени является божественной, поэтому говорят о христианской морали, о мусульманской... Священнослужители пытаются мораль приватизировать.
Мораль приватизируют не одни только священнослужители, атеисты тоже так делают, когда они при власти.
viktor написал(а):
Согласно христианской морали человек должен любить своих врагов, мусульманская религия , наоборот, воинственная. Например, у мусульман в Коране написано: "Если встретишь неверного. то мечом по шее..."
В Библии тоже написано что бог давал избранной им расе установку быть воинственными, предавать всех иноверцев заклятию и нещадно их убивать и грабить, порабощать, насиловать и жестоко эксплуатировать, начиная с тотального геноцида коренного населения т. н. земли обетованной. Также и неверных навязываемой им морали из рода богоизбранных израилев бог велел не щадить, а непременно рубить их мечами, публично забивать до смерти камнями, вешать, сжигать, даже если это родные дети или близкие родственники: https://poiskpravdy.wordpress.com/2010/ … le-blood/. Иисус христос тоже не отличался дружелюбием ни к иноплеменникам, которых он презрительно сравнивал с псами и свиньями, ни к тем израильтянам, которые не хотели чтобы он над ними царствовал, коих он тоже публично обхаивал всякими уничижительными выражениями, грозился что все они будут перебиты и наводил на них порчу.
viktor написал(а):
К счастью, фанатично религиозных не очень много. Большинство, вероятно, называют себя религиозными, считая это модным, придерживаясь светской морали.
Мне почему-то кажется что фанатично религиозных людей, готовых исполнять любые директивы своих религиозных боссов, ныне не так уж и мало, что их гораздо больше чем атеистов.
Поделиться1101-01-2017 17:22:38
viktor написал(а):
Ликвидирована только часть банды, другая часть сбежала.
И при этом в число бандитов попали женщины, дети, ученые и 90% "милиции"! Да-да. И почему атеисты лишь "ликвидировать" умеют?
Кстати то, что большевики переименовали полицию в "милицию" часть их лживости.
Поделиться1201-01-2017 20:25:37
Из рассуждения моих оппонентов я еще раз убеждаюсь в ограниченности рассудка верующих, о их невежестве.
Несмотря на то, что существует тысячи различных религиозных течений, каждый верующий уверен в истинности своих убеждений и ложности всех остальных...это разве не говорит об ограниченности их рассудка?
Или вот вам два примера, что написал Таруто:
1. Бога нет - всё дозволено?-
Понимает ли он сам о чем он говорит- Мораль как раз и определяет "дозволенность", а не какие-то боги- Христос, Аллах, Зевс или Иегова.
2. В моем примере с "бандитами", почему-то, к бандитам причислил и детей и милицию (которая боролась с бандитами?!) Ну как можно так рассуждать?
О предмете дискуссии.
Принимаю справедливое замечание Пользователя, что мораль формируется правящим классом.
Вероятно, нам следует уточнить наши понятия термина морали.
Можно говорить о морали как классовой идеологии- в этом случае будем говорить о существующей морали правящего класса, о различных религиозных моралях (в интересах различных священнослужителей), о морали преступных сообществ.
Но можно говорить о такой морали, которая ДОЛЖНА БЫТЬ одна, общепризнанная мораль для современного человечества. Эта мораль, свод общепринятых правил поведения, должна быть в интересах всего человечества, а не только одних христиан, мусульман или иудеев...
Для такой морали никакая религия не годиться.
Для построения такой морали необходимо взаимовыгодное желание подавляющего большинства людей нашей планеты.
Бороться за здоровье "палаты мусульман" должны врачи, а не соседняя "палата христиан".
Тогда не будет терактов и никакие сунниты не будут убивать шиитов.
Нужно попов, раввинов, мулл и других мошенников отстранить от общественного корыта и заняться просвещением.
Поделиться1301-01-2017 23:50:55
viktor написал(а):
Вероятно, нам следует уточнить наши понятия термина морали.
А Вы можете это сделать и опубликовать здесь своё определение этого термина?
viktor написал(а):
Можно говорить о морали как классовой идеологии- в этом случае будем говорить о существующей морали правящего класса, о различных религиозных моралях (в интересах различных священнослужителей), о морали преступных сообществ.
В некоторых странах атеизм - это такое преступление, за которое в их конституциях полагается смертная казнь; двое-трое атеистов, занимающихся чтением атеистической литературы и подпольно распространяющие атеистическую идеологию - это уже преступное сообщество. Партия, захватившая власть в России в 1917 г., с точки зрения действующего в те годы правительства была преступной террористической организацией, с которой годами велась активная борьба, многие её члены были расстреляны, сосланы в отдаленные районы страны, где за их деятельностью усиленно наблюдала полиция, сидели в тюрьмах. Во времена СССР преступными считались такие сообщества, члены которых ныне реабилитированы, а лидеры этих сообществ стали почитаться как герои нации; им поставлены памятники на тех местах где стояли статуи Ленина, Сталина, Дзержинского и других культовых особ той эпохи; их именами назвали главные улицы городов, сел, аулов, кишлаков, так что, как говорится, мораль что дышло - куда повернут, туда и вышло.
viktor написал(а):
Но можно говорить о такой морали, которая ДОЛЖНА БЫТЬ одна, общепризнанная мораль для современного человечества.
Говорить о какой-то кем-то воображаемой общепризнанной морали для современного человечества можно, но мне почему-то кажется что единой морали, удовлетворяющей интересы всех его классов, каст и кланов быть не может, что это утопия и при свободе слова вряд ли даже дети и их родители придут к консенсусу, а тем более абсолютно антагонистические классы.
viktor написал(а):
Эта мораль, свод общепринятых правил поведения, должна быть в интересах всего человечества, а не только одних христиан, мусульман или иудеев...
Для такой морали никакая религия не годиться.
А что годится для такой морали и какие люди должны заниматься составлением списка таких правил поведения, соблюдать которые добровольно согласились бы и мусульмане, и христиане, и иудеи, и индусы, и буддисты, и атеисты?
viktor написал(а):
Для построения такой морали необходимо взаимовыгодное желание подавляющего большинства людей нашей планеты.
Подавляющее большинство людей, проживающих ныне на планете Земля, согреваемой лучами звезды по имени Солнце, религиозны, желают подавить мораль атеистов и разрушить все планы построения какой-либо морали, согласно которой они вынуждены будут идти на уступки и отказываться от идеи доминирования в мире или хотя бы на тех территориях, где они уже монопольно владычествуют.
viktor написал(а):
Бороться за здоровье "палаты мусульман" должны врачи, а не соседняя "палата христиан".
Тогда не будет терактов и никакие сунниты не будут убивать шиитов.
Нужно попов, раввинов, мулл и других мошенников отстранить от общественного корыта и заняться просвещением.
От общественного корыта сытно питаются не одни только попы, раввины, муллы и прочие служители религиозных культов, профессионально занимающиеся охмурением; многочисленный класс государственных чиновников и бюрократов, лидеров политических партий, общественных организаций и народных депутатов тоже жирует за счет взносо и налогоплательщиков и многие из них по сути своей деятельности тоже профессиональные лжецы и мошенники.
Поделиться1402-01-2017 16:35:52
viktor написал(а):
Мораль как раз и определяет "дозволенность"
Чего-чего? Мораль не человек, как она может что-то определять? Дозволенность-недозволенность определяют люди. В частности, атеисты уверены, что если власть у них - им всё можно. Вот вы уже оправдали массовые казни, устроенные большевиками.
viktor написал(а):
В моем примере с "бандитами", почему-то, к бандитам причислил и детей и милицию
Это вы причислили к "бандитам" 14-летнего ребёнка, расстрелянного атеистами 17 июля 1918 года.
Под "90% милиции" я имел в виду, что расстреляно было, в том числе, 90% большевиков, устроивших вашу любимую революцию.
viktor написал(а):
Но можно говорить о такой морали, которая ДОЛЖНА БЫТЬ одна
Можно. Но это не так просто, как вы думаете.
viktor написал(а):
Нужно попов, раввинов, мулл и других мошенников отстранить от общественного корыта и заняться просвещением.
Себя просветите, для начала. Про ученых, и прочих жертв атеистического террора. Но это же Википедию читать надо, а атеисты читать не любят. Сколько ни говорю им читать "Структуру реальности" или "Эгоистичный ген" - нет, не хотят читать атеисты научных книг. (прочтение этих двух книг необходимо, если вы хотите строить объективную мораль.)
viktor написал(а):
Несмотря на то, что существует тысячи различных религиозных течений, каждый верующий уверен в истинности своих убеждений и ложности всех остальных...
Я вот не уверен в истинности своих убеждений. Только вот, атеисты почему-то уверены, что бога нет.
Интересующийся написал(а):
А что годится для такой морали и какие люди должны заниматься составлением списка таких правил поведения, соблюдать которые добровольно согласились бы и мусульмане, и христиане, и иудеи, и индусы, и буддисты, и атеисты?
Вот, скажем, большинство людей верят, что Земля плоская, и центр вселенной, но это не меняет того факта, что земля круглая, и вертится вокруг Солнца.
С моралью - то же самое, возможно научным путем вывести объективную мораль, но проблема в том, что большинство людей, в т. ч. атеистов привыкли верить в свою разновидность "плоской земли", и как их переубедить - я не знаю.
Поделиться1502-01-2017 20:58:19
Наруто ответил:
Я вот не уверен в истинности своих убеждений. Только вот, атеисты почему-то уверены, что бога нет.
Дорогой Наруто! Давайте учиться вести полемику честно и не отключать рассудок.
У меня было утверждение, что среди тысяч различных верований каждый верующий убежден только в своей вере, считая все остальные ложными.
Если Вы не уверены в своих убеждениях, то Вас нельзя считать верующим. Верующий на то и верующий, что он в чем-то убежден.
Какой смысл имеет фраза "атеисты уверены, что бога нет"?
По-моему, атеисты утверждают, что любая религия является фантазией невежественных людей.
И спорить на тему- есть ли бог- не имеет смысла, не определившись о предмете спора (что такое бог) -это нарушение первого закона формальной логики.
Что такое "Структура реальности" не знаю. Спасибо за совет. Прочту, если имеет смысл это читать.
Поделиться1602-01-2017 21:35:56
Наруто написал
Сколько ни говорю им читать "Структуру реальности" или "Эгоистичный ген" -
Им -имеются ввиду атеисты-. Открыл, познакомился. Автор Докинз, он же автор фильма "Бог как иллюзия".
Хотелось бы узнать мнение Наруто об этих книгах, - зачем он их рекомендовал атеистам? Его фильм "Бог как иллюзия" я советую посмотреть всем верующим (в любого бога).
Поделиться1702-01-2017 21:47:49
Наруто написал(а):
возможно научным путем вывести объективную мораль
А какие-то ученые уже вывели научным путем объективную мораль; уже можно где-то ознакомиться с результатами их теоретических расчетов?
Наруто написал(а):
но проблема в том, что большинство людей, в т. ч. атеистов привыкли верить в свою разновидность "плоской земли", и как их переубедить - я не знаю.
А о том как святой равноапостольный креститель Руси Владимир Красное Солнышко и приближенные к нему особы переубеждали нехристей, уверяя их что православное христианство это наилучшая в мире религия, Вы знаете; можете рассказать об этом более подробно чем Невзоров?
Поделиться1803-01-2017 13:20:54
viktor написал(а):
Верующий на то и верующий, что он в чем-то убежден.
Вы бог, что имеете право определять, верующий я, или нет? С точки зрения бога я верующий.
viktor написал(а):
По-моему, атеисты утверждают, что любая религия является фантазией невежественных людей.
А вы образованный? А скажите, мораль является фантазией невежественных людей? И если нет, то почему?
Аргумент "у меня мораль есть, я образованный" не принимается. Потому что какой-нибудь Кураев или Клайв Стейплз Льюис могут сказать, что они верующие и образованные.
viktor написал(а):
Хотелось бы узнать мнение Наруто об этих книгах, - зачем он их рекомендовал атеистам?
Для того, чтобы вы знали, что такое "парадокс заключенных" и теорию мемов Докинза. Эти понятия важны в выведении общей морали.
"Структура реальности" - книга. Автор Дэвид Дойч. Про современные физические концепции и научные методы.
viktor написал(а):
Его фильм "Бог как иллюзия" я советую посмотреть всем верующим (в любого бога).
Я фильм не воспринимаю как источник научной информации.
У него книга есть "бог как иллюзия", там такие ошибки... Чего стоит одно его утверждение, что он не признает отделения души от тела. А эта концепция с атеизмом и материализмом очень даже совместима.
Интересующийся написал(а):
А о том как святой равноапостольный креститель Руси Владимир Красное Солнышко и приближенные к нему особы переубеждали нехристей, уверяя их что православное христианство это наилучшая в мире религия
Так что угодно доказать можно.
Поделиться1903-01-2017 22:49:50
А какими методами можно доказать что и теоретически, и практически вполне возможно научным путем вывести объективную мораль и что некоторые британские ученые эту мораль уже вывели и доказали что выведенная ими мораль 100% объективная?
Поделиться2005-01-2017 12:12:44
Перенёс из другой темы.
Интересующийся написал(а):
А свидетели Иеговы, предлагающие всем прочитать литературу издательства "Сторожевая башня", папа римский, патриарх московский и всея Руси Кирилл, патриарх киевский и всея Руси-Украины Филарет, самые знаменитые в Киеве сектантско-христианские боссы С. Аделаджа и В. Мунтян, прочитали "Эгоистичный ген"; знают что такое объективная мораль?
Понятия не имею. И какая разница?
"Эгоистичный ген" и "Структура реальности" - научные книги. Научные книги имеет смысл читать, хотя бы для общего образования.
Атеистам наука не интересна, им интересно с попами спорить? Ну-ну, значит ваш атеизм ненаучен.
Поделиться2107-01-2017 09:59:28
Здесь в вопросе причин возникновения морали оппонентов заносило на ругань-кто кого, когда и сколько убивал.
Давайте вернемся к теме. В моём понимании:
Мораль-это оценка поведения отдельной части общества по отношению к остальной по шкале "хорошо-плохо".
У каждой части общества и даже у каждого человека имеется своя мораль.
Для общества людей-это негласные правила поведения в этом обществе. Мораль отдельного человека может отличаться от остальных, она определяется его врожденными инстинктами и воспитанием, вследствие общения с другими. Мораль различных обществ тоже различна.
Конечно, хорошо бы иметь для всего человечества одну общую мораль, устраивающую всех...
Но это, может быть, возможно только с участием евгеники.
Об этом мы пока можем только фантазировать. Вероятно, согласно такой морали следует исключить все секреты (должно быть всеобщее доверие).
Кстати, всемирная сеть этому способствует, например, разоблачаются секреты государственные, становится общеизвестным религиозный идиотизм..
Поделиться2222-02-2018 10:53:20
Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Вопрос: если люди и обезьяны имеют общего предка, то кто установил в человеческом обществе нравственные устои и правила поведения (этикет)? И как эволюция человека наделила совестью? И почему нет нравственности и совести у обезьян?
А если людей создал Творец, тогда понятно кто установил нормы нравственности для них!)
Отредактировано Мариама (22-02-2018 11:09:13)
Поделиться2322-02-2018 11:53:50
Мариама написал(а):
кто установил в человеческом обществе нравственные устои и правила поведения (этикет)? И как эволюция человека наделила совестью? И почему нет нравственности и совести у обезьян?
Отвечаю: Не "кто", а ЧТО привело к появлению нравственных устоев. К этому привёл ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР. Те обезьяньи стаи, а так же племена древнейших людей, индивидуумы которых вели себя эгоистически, просто ПОГИБАЛИ в борьбе с силами природы, а так же и с другими стаями и племенами. А выживали те, где многие готовы были пожертвовать своими эгоистическим интересами ради интересов всего племени. Потому и уцелели те племена, где сформировался (стихийно) такой коллективистский стиль поведения. А что касается обезьян-природные условия были к ним не достаточно суровы, потому обезьяны не вымерли, не смотря на отсутствие коллективизма.
Поделиться2422-02-2018 12:15:17
Домкрат написал(а):
Отвечаю: Не "кто", а ЧТО привело к появлению нравственных устоев. К этому привёл ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР. Те обезьяньи стаи, а так же племена древнейших людей, индивидуумы которых вели себя эгоистически, просто ПОГИБАЛИ в борьбе с силами природы, а так же и с другими стаями и племенами. А выживали те, где многие готовы были пожертвовать своими эгоистическим интересами ради интересов всего племени. Потому и уцелели те племена, где сформировался (стихийно) такой коллективистский стиль поведения. А что касается обезьян-природные условия были к ним не достаточно суровы, потому обезьяны не вымерли, не смотря на отсутствие коллективизма.
Уважаемый, есть фильм " Мозг человека"2015 года... Уникальные способности мозга человека до сих пор для учёных и врачей загадка..Хотя врач упоминает эволюцию в фильме, но меня интересовала особенность мозга и его функции..Потому что только человек способен видеть мир в различной цветовой гамме и имеет другие особенности в отличие от животных, поэтому по эволюции тут опять вопросики возникают! Ибо только человек может оценить красоту и аромат цветов, обезьяна же их просто сожреть и спасибо не скажет!)
И почему у нас есть эмоции в отличие от животных? Мы радуемся рождению малыша, свадьбе и собираем гостей чтобы отпраздновать это событие! Обезьяны же спаровались, расплодились и разбежались и все это без банкета, плясок и песен!)) Неее, ну может они там поорут и попрыгают на ветках от кайфа, но не более того!))
Вопрос: почему мозг и восприятие жизни человека и обезьян разные, если они произошли от общего предка и развивались на одной планете, хотя возможно в разных климатических зонах и то не всегда? На сегодня слабые и больные тоже умирают, но за 6000 лет ничего кардинально не изменилось в поведении и мышлении как человека так и обезьян, которые все также живут на этой планете..
Откуда у особей появился эгоизм? И как это ЧТО могло сформировать мораль и определённые правила? Значит кто- то из особей оказался умнее и решил, что пора создать законы, которые бы регулировали поведение в стае и так появилось общество человеческое, отличное от обезьян? И тогда почему он оказался умнее других( у него, шо мозг был особенный), а у обезьян до сих пор ни ума ни фантазии для этого не хватило?)Или нормы морали устанавливали всем собранием? Но ведь известно из истории, что всегда есть недовольные установленными порядками и они бунтуют и игнорят их! Как же тогда нормы морали в обществе прижились, несмотря на аморальность некоторых людей? )И почему человек способен обучать животных и они ему подчиняются, если они согласно эволюции меньшие братья ему?) Даже в семье дети не всегда послушны родителям! Я получила огромное удовольствие от шоу косаток, которые являются хищниками! И че то они не смотрели на дрессировщика как на тюленя или селедку, а подчинялись ему!) Может потому что так усмотрел Творец? Бытие 1:27,28!
Вырезано Администратором. Выношу предупреждение! хочу Вас поблагодарить и похвалить за ваше желание рассуждать и развиваться!
Отредактировано Мариама (27-02-2018 07:29:14)
Поделиться2524-12-2019 11:02:57
BlagoVestnik написал(а):
Психологи всего мира работают с душой человека, с его разумом и пытаются помогать людям жить в мире с окружающими и с самим собой. Но часто между людьми конфликты возникают по причине разных взглядов на мораль. Для одного человека украсть с работы пачку бумаги - это норма морали. А для другого это аморально. Мы по разному смотрим на сексуальные извращения и измены, на употребление наркотиков и аборты. Мораль как лакмусовая бумага показывает её наличие или отсутствие в жизни людей, но вот интересный вопрос - откуда возникла мораль ? Нормально ли то, что мы делаем ежедневно, где нормы морали ? Ещё один интересный вопрос - существует ли одна единая мораль для всех людей, всех времён и всех народностей ?
Мораль существует одна: не становись похожим на зверей, живи как человек среди людей! А если кто-то не понимает, что он человек, тогда он эволюционировал из амебы. согласно теории эволюции. И амебой видать остался, только более усовершенствованной!)))
Поделиться2610-01-2020 20:20:45
Ещё в позапрошлом веке К.Маркс и Ф.Энгельс дали точный ответ на вопрос, как формируются моральные нормы. Они формируются так, чтобы оправдывать господствующее положение эксплуататорского класса, и держать в повиновении эксплуатируемый класс.
Страница: 1