Украинский атеистический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Наука » Доказательства и опровержения существования бога


Доказательства и опровержения существования бога

Сообщений 61 страница 90 из 145

61

Админ, я делаю это в сугубо просветительских целях.
Надеюсь, Вы не пребываете в заблуждении относительно того, что наш многоуважаемый оппонент перечитывал Энгельса да наткнулся на вот эту фразу ? Кстати, она весьма популярна на некоторых христианских ресурсах.

0

62

атеист !!!
1. По поводу Энгельса повторюсь коротко. Он хотел еще раз "наехать" на христианство. Но получилось иначе.
2. Если эксперимент у атеиста не получиться то это вина не методики проведения эксперимента а экспериментатора.
3. Любой поступок называемый грехом влечет за собой смерть так как по сути каждый грех это отказ от Бога, что равносильно отказа от жизни. Так как люди в тот же момент, при совершении греха, не подвергаются смерти, можно сделать вывод, что есть та сила которая удерживает правосудный механизм. Бог это делает из любви к людям. Но полного попустительства нету так как оно еще больше развращает.
4. Как я и говорил мое определение полно недостатков. Вместо термина "личность" более корректно будет употребить "ипостась".
5. Я думаю, что просто не существует обоснованного доказательства отсутствия Бога. Есть позиция каждого человека, которая строиться на индивидуальном опыте (как вы и сказали). Такое вполне приемлимо. Но считать утверждение "Бога не существует" научно доказанным фактом, я так понимаю вы не собираетесь?
6. Если я действительно допускаю логические ошибки то укажите на них. Причем желательно подробно. Не только Энгельс но и многие другие утверждают о том, что христианство не вписывалось в ту привычную религиозную картину мира существующую чуть меньше 2000 лет назад в средиземноморском регионе.. Нельзя найти предпосылок которые бы показывали откуда взялись отличительные черты христианства.
7. А вот интересно любовь как таковая научный термин? (только давайте без нейро-химических реакций в человеческом теле)

Админ
Если вы согласны на то, что ваше убеждение в отсутствии Бога строиться на личной мировоззренческой позиции, а не на научно доказанных фактах. То и спорить не очем. Но даная тема звучит как: "Доказательства и опровержения существования бога". И раз заявлена тема относительно опровержений я и прошу опровержений. И так как вы себя позиционируете как соратники науки то я думаю вправе просить у вас научно обоснованных опровержений.
Со своей стороны думаю говорить вам об огромном количестве фактов которые относятся к категории чудес нет особого смысла вы о них хоть иногда но слышали. И даже то что некоторые из чудес анализировались и учеными которые утверждали что естественными законами данные факты объяснить невозможно. Кроме того я упомянул про метод исихазма благодаря которому можно достичь Боговидения. В ответ пока слышу что-то вроде это все неправда потомучто неправда.

Вяз
1. А так же в Библии Богу приписывают ноги, руки, лоно и прочие антропоморфизмы. Но при этом в той же Библии утверждается что Бог бестелесный. И вот встает вопрос почему иногда у одних и тех же авторов такие "несогласованности". Ответ таков: Библия это не "небесный диктант" кроме тех мест которым предшествует "И сказал Бог запиши так". В основном Библия это плод творчества Бога и человека. А потому в ней много образов которыми в соответствии с культурным уровнем того времени доносились определенные идеи. И потому при толковании Библии анализируется не какой-то кусок текста а весь. И если брать "гнев Божий" сопоставлять его с "в Боге нет тени перемены" и тем что "Бог есть любовь" был сделан вывод, что действия любви Божией на человека направленные на то чтобы вернуть человека к вечной жизни, воспринимаются человеком как гнев. Ну самый банальный пример: когда нормальные родители воспитывают детей с применением ремня они это делают из ненависти или потому что они любят своего ребенка и понимают, что если сейчас не отучить чадо от какой-то вредной привычки то в будущем ему же хуже будет. А со стороны ребенка как это? "Вы меня ненавидите!!!" и слезы и сопли. А потом как подрастает ребенок так еще спасибо говорит. Так вот для того чтобы не в даваться в долгие размышление и достучаться до людей проще сказать сделаешь так и Бог на тебя прогневается или получишь проклятье или Он меч принес...

2. "духовным ферментом" это что такое? А ожидания у евреев были. И потому что Иисус их не оправдал его и распяли. Иисус как Мессия не оправдывал да и не старался оправдать ожиданий которые господствовали в еврейском народе. Не Царства небесного они хотели от Мессии, а политического лидера который освободит от гнета Римской империи и вообще приведет евреев к мировому господству.

3. Я не утверждал что справедливость это лейтмотив религий мира, а лишь то что это высшая добродетель которую признают за богами вне христианства. Любовь нечто нечеловеческое так как для нее нету определения. И нету механизма ее появления. Есть только констатация фактов, что при любви происходят определенные вещи но неболее.

4. Включите свет и увидете есть там кошка или нету. Одним из доказательств существование Бога является существование первопричины вселенной. Кроме того факты встрече с ним многих и многих людей (да я понимаю что вы их расцениваете в лучшем случае как вымысел). Так же направленность исторического процесса.
Можно и пошутить: Для того чтобы Бога сел богоед, Бог должен был существовать. Если признаем факт его существования то должны признать и присущие ему характеристики. Из присущих Ему характеристик делаем вывод, что Его никто не мог сесть значит нету богоеда :)

5. Я могу предложить пройти путь молитвенника (исихазм) и при соблюдении всех условий встретиться с Богом.

0

63

атеист !!!
Действительно не перечитывал я Энгельса. И считаю что время потраченное мною на чтение потратил более полезно. А заимствовал я эту цитату из лекций профессора А.И. Осипова. Например вот тут: http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/4g2-all.shtml

0

64

Админ написал(а):

Считаю, то, что мысль, которую написал Свободный -

является более или менее правдоподобной.

Так и есть. Это все отлично расписано в учебнике по диалектическому материализму.

0

65

Endimion написал(а):

5. А в чем абсурдность мироздания  в Книге Бытия?

Да там только на первой странице, такое огромное количество антинаучного бреда,что и всю книгу анализировать не обязательно. Я не буду тут расписывать,для одного человека,а просто посоветую книгу Лео Таксиля *Забавная библия*. И это при том,что книга ооочень старая. Но в ней есть ответ на ваш вопрос - *В чем абсурдность?*

0

66

Endimion написал(а):

Ну самый банальный пример: когда нормальные родители воспитывают детей с применением ремня они это делают из ненависти или потому что они любят своего ребенка и понимают, что если сейчас не отучить чадо от какой-то вредной привычки то в будущем ему же хуже будет.

Родители не властны над тем, какой у ребёнка генотип, как он устроен и по каким законам развивается - всё это определяет биологическая природа человека. Они получили то, что дала им природа, и порой в ужасе, что с этим делать. А бог, если верить "Библии" - всемогущий конструктор, и никто кроме него не может нести ответственность за то, что делают спроэктированные им существа, и что делается с ними. Если полновластный владыка мира - бог - всезнающ, всемогущ и всеблаг, никакой по-настоящему свободной воли в этом мире не может быть по определению, да и пользы от неё не может быть, кроме вреда. В то же время, вечно кого-то испытывающий, "попускающий" зло, и непонятно чего выжидающий библейский бог унаследовал от человека и его ограниченность - он подвластен обстоятельствам, некой судьбе, внешней силе, и потому не может вполне проявить свою благость. Впрочем, возможно другое объяснение - христианский бог не добрее Сатаны, и мировое зло ему в кайф. (Кст, перечитайте, как он бахвалится своей силой и безнаказанностью перед прокажённым Иовом.)

Endimion написал(а):

Любовь нечто нечеловеческое так как для нее нету определения. И нету механизма ее появления.

Любовью называют ряд схожих чувств (греки даже придумали классификацию), испытываемых человеком к другим людям и основанных на позитивных эмоциях . Определение чувства см. в учебнике психологии.

Endimion написал(а):

Одним из доказательств существование Бога является существование первопричины вселенной.

Привет Фоме Аквинскому! Кто сказал, что в масштабе большем масштаба Вселенной законы причинности вообще работают? Наш аппарат познания хорошо работает в соразмерных с нами временных и пространственных промежутках, но уже в квантовой физике начинает барахлить (квантово-волновой дуализм, принцип неопределённости, туннельный эффект). Что же мы можем пытаться понять своими кухонными аналогиями в масштабе рождения вселенных? Да если бы и предположить некую конкретную причину, то надо быть религиозно озабоченным, чтобы сопоставлять её с авраамистским богом.

Endimion написал(а):

Так же направленность исторического процесса.

И какова направленность процесса - от войны к резне и от голода к мору? Завтра жахнет астероид в землишку, и остатки нашей братии вернутся в каменный век. Вот и вся направленность.

Endimion написал(а):

никто не мог сесть значит нету богоеда

А откуда Вам известны точные характеристики непостижимого бога, и уж тем более непостижимого богоеда?

0

67

Endimion, ну сколько можно пережёвывать одно и то же ? С Энгельсом Вы изрядно сели в лужу.  И я бы посоветовал Вам проверять дезинфорацию, прежде чем озадчивать нею оппонентов.
Та же фигня и с экспериментом. Две тысячи лет он уже проводится, но ещё никто не пришёл и не сказал: "Я получил научные доказательсва сущестования Творца. Вот они на листочке написаны в трёх экземплярах".
Может быть всё-таки что-то не так с математической моделью ?
Никто не запрещает Вам, Endimion, величать землетрясения, наводнения, ураганы, эпидемии (в которых почему-то гибнут все подряд, а не исключительно отъявленные грешники и безбожники) проявлением божьей любви к людям. Но в среде атеистов Вас поймут только те, кто склонен к мазохистским практикам.
Ещё раз повоторяю: если Вам угодно прочитать научные опровержения существования бога, так дайте научное определение самого бога, любви, да и человека тоже, раз уж он создан из мусора по образу и подобию. А то двойные стандарты получаются.
Напомню Вам, что самый первый пост в теме звучит так: Dashgo"Давайте поиграем в за и против...
А то мы тут вокруг да около ходим)

Для начала Эпикур:"Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?"
Это так, на всякий случай.

Что за учёные анализировали чудеса ? Как их фамилии, над чем работали ? Про исихазм я, кстати, тоже Вам писал. Не является он 100%-ной гарантией встречи с богом.

А включение света в комнате с кошкой есть нарушение условий эксперимента.

0

68

Вяз
1. Конструктор несет ответственность за сконструированные им изделия в том случае если он задает жесткую программу их поведения или же конструктор является кукловодом. Бог в том виде в котором он представлен в Библии не задавал жесткую программу поведения, была б она жесткая срабатывали бы механизмы предотвращения отступления от программы. Так же Бог не является кукловодом. Всемогущество и всезнание не являются предпосылками к невозможности существования свободной воли. Знание и возможность влияния на поведение субъекта не означает обязательное вмешательство.
2. Любовь так же рассматривается как филосовская категория, а потому учебником по психологии тут не ограничишься.
3. Что касается квантовой физики то очень рад что Вы о ней вспомнили. Она то очень ярко продемонстрировала относительность научного познания. Не помню кому из ученых принадлежат слова: "Шок от теории относительности это детский испуг по сравнению с тем ужасом который испытали ученые при соприкосновении с квантовой физикой" (цитата не дословная). Может я отстал, но современная теория возникновения вселенной всеравно обращается к некоторому началу - большой взрыв например.
4. Направление исторического процесса по ниспадающей с точки зрения веры в Бога, об этом в новом завете неоднократно упоминается.
5. Понятию Бог соответствует понятие абсолют, а как богоед собираеться жрать абсолют? Богоед, что абсолютней абсолюта? Хотя более разумным вопросом будет: А откуда Вам известны точные характеристики непостижимой реальности в которой мы имеем честь пребывать. Как я уже упомянул ученое сообщество в своих лудших представителях утверждает об относительности научного знания.
атеист !!!
1. Энгельс сам сел в лужу со своей критикой христианства. Вы думаю со мной не согласитесь. Тогда банальный вопрос: Почему тоталитарная государственная машина под руководством того же сталина не уничтожила церковь?
2. Помните миф "о пещере" Платона? Так вот скажите мне как человек вышедшей из пещеры может рассказать о мире тем людям которые в своей жизни видели лишь тени? А свидетельств о людях которые достигли встречи с Богом превеликое множество "Жития святых" называется. А вот книжки с заголовком, что-то вроде  "Научное доказательство отсутствия Бога" я не встречал... хотя признаю не искал.
3. Серийный убийца которому помешали вас убить тоже не будет считать того кто ему помешал добродетелем, но думаю у Вас будет мнение кардинально противоположное. Хотя его бы поняли "только те, кто склонен к мазохистским практикам".
4. Двойных стандартов нету. Я насколько мне позволяют мои знание предложил Вам определение Бога. Прошу Вас сделать ровно тоже самое использовать ваши знания для опровержения существования Бога. Я конечно Вас прекрасно понимаю. вам гораздо удобней критиковать религию чем отстаивать свою позицию (играть на поле соперника гораздо легче так как ему в любом случае прийдеться защищаться, сам такой пример в ведении дискуссии очень люблю).
5. Что касается утверждения Эпикура то оно строиться на предпосылке о том, что целью Бога является сопротивление злу. Но если цель Бога не в этом то в таком случае данное логическое построение не имеет смысла. Если цель Бога привести человека к добру то это не означает, что Бог обязан ограждать человека от зла причиной которого сам человек и является.
6. Из тех, что смог найти за полчаса в интернете:
Павел Флоренский - профессор Государственной Академии нефти и газа им. И.М. Губкина (занимается изучением тех чудес которые можно "пощупать", в частности мироточение икон)
Андрей Волков - кандидат физико-математических наук, Институт атомной энергии им. Курчатова ныне НИЦ "Курчатовский институт" (в 2008 году делал замеры в Храме гроба Господня в Великую субботу измерял низкочастотные длинноволновые радиосигналы и сопоставлял с аналогичными замерами днями ранее. Утверждает значительное отклонение показателей именно в день схождение Благодатного огня)
Юрий Хмелевский - профессор Киевского медицинского университета (занимался изучением "мира" из Мироточивых глав Киево-Печерской лавры. Утверждает, что состав "мира" присущь живым организмам)
Решетникова Тамила Петровна - биохимик, кандидат биологических наук, сотрудник Института физиологии растений и генетики Национальной академии наук Украины. В 80-е годы ХХ-ст. проводила эксперименты с зернами пшеницы. Показатели роста зерен которые находились в непосредственной близости с мощами которые находятся в Киево-Печерской лавре оказались выше нежели с контрольными зернами. Так же проводила исследования облучения зерен пшеницы ионизирующим излучением. Те зерна что после излучения подносились к мощам давали урожай те, что нет засыхали).
Так же упоминаются Институты криминалистики как Украины так и РФ но без ссылки на конкретные личности.

6. Ок. Нарушать условия эксперимента не будем.

0

69

Endimion, я уже беспокоиться начал. Думал морги и больницы обзванивать.
Вижу, задор у Вас не иссяк.
Так что напомню Вам очередной раз: научные доказательства отсутствия бога будут после научного же его определения. Ненаучное доказательство привёл Вяз. Богоед потому и называется богоедом, что питается богами. Всё прочее от лукавого, а абсолют - это вообще водка.
Конструктор, кукловод... Представьте себе, Endimion, производство, на котором вместо простой и понятной инструкции по технике безопасности (вон туда пальцы не сувай, оголённые провода не лапай, стой на резиновом коврике) предлагают книгу, в которой описаны давние разборки полудиких племён, доброй половины которых и на  свете не было; какие-то наивные притчи, в которых кто-то чего-то посеял, а оно не взошло; а также страшилки про конец света. А когда кто-нибудь убьётся или покалечится (а на подобном производстве это случится обязательно), руководство будет объяснять это свободой выбора.  Всё бы хорошо, но первая же порядочная комиссия прихлопнет директора и инженера по технике безопасности так, что глаза на лоб вылезут.
И поделом.
Энгельс всё написал правильно. А Вы делаете выводы из его статьи, хотя в глаза её не видали, что (обижайтесь, если хотите) не очень-то умно. Ещё я бы посоветовал Вам поменьше читать антисовестких страшилок на ночь. Тоталитарная система не ставила своей целью уничтожение церкви. Считалось, что она отомрёт сама по себе.
Намёков Вы понимать не хотите, посему напишу прямым текстом: у святых от поедания корешков и саранчи, одиночества, длительного полового воздержания и усиленного чтения церковной литературы приключались самые обыкновенные галлюцинации. Кто-то видел деву Марию, кто-то бесов. Кому как повезло. А один персонаж на Кавказе с царицей Тамарой общался.
Про серийного убийцу не очень-то понял. Я говорил о странноватой божьей любви к своим чадам.
Про добро и зло, уж извините, дискутировать с Вами не стану. У вас, христиан, человеконенавистническая религия. Смысла нет.
Я вот тоже вскачь пробежался по официальным сайтам. Институт физиологии растений и генетики почему-то не работает с мощами. Что ж так ? Ведь у покойной ныне Т.П.Решетниковой столь замечательные результаты были.
А может кому-то что-то просто примерещилось ? В 1984 году, в СССР, вряд ли кто-то позволил бы ей такие высоконаучные работы.
На сайте Киевского медицинского университета что-то не нашёл я Юрия Хмелевского. Может, плохо искал.
Но в целом, Endimion, признаюсь: свалял я дурака с этим вопросом. Учёные тоже люди с присущими им слабостями. Кто-то выполняет денежный заказ, кто-то ищет дешёвой популярности.
Вот как-то так.

0

70

Endimion написал(а):

Знание и возможность влияния на поведение субъекта не означает обязательное вмешательство.

Бог/абсолют - не папенька, отпускающий в жизнь сынка со словами "он теперь большой, ему, наверно, виднее". Если это существо абсолютно, то оно и абсолютно ответственно за любое зло, которое оно допускает, ибо ему должны быть заранее известны последствия любых событий, происходящих в подконтрольном ему мире. Любое попустительство с его стороны - преступно. Допустимо оно только со стороны того, кто, как обычный человек, не знает как / не может изгнать зло из своей жизни и из жизни других людей. Благо, человек, даже осознавая что-то в своих действиях, остаётся такой же обусловленной физико-химической системой, как лист травы, звезда, или компьютер, и "приводить" его к чему-то или зачем-то "наказывать" может только такой же, как он, в случае же бога это жестокая игра, не иначе.

Endimion написал(а):

Может я отстал, но современная теория возникновения вселенной всеравно обращается к некоторому началу - большой взрыв например.

Это не начало всех начал, а самое раннее, что мы знаем. И если нам не к чему привязать наши оси координат до него, это не значит, что там не было причин/следствий, или ещё чего-то, нам не понятного. А Вы хотите туда своего боженьку спрятать, подальше от сферы знаний?

Endimion написал(а):

относительность научного познания.

Познание всегда относительно, и это не новость. Но для Вас это "относительно" - только уничижительное словцо, ласкающее Ваше религиозное чувство, а для учёных - понимание сути познания, придающее конкретность его роли и значению. Относительное познание дало нам вакцины и электростанции, а "абсолютное" осталось грёзой мистиков и шарлатанским слоганом.

Endimion написал(а):

как богоед собираеться жрать абсолют?

Абсолют - понятие бесконечное в самом себе, и непостижимое для человеческого разума. Оно вмещает целый наш мир со всем его многообразием, но исчерпывается ли им? Можно ли представить себе, что за тот миг, что прошёл с сотворения нашего ограниченного мира, Абсолют раскрыл нам все свои стороны, сполна проявился в наших жалких четырёх измерениях? Нет, он движет ими дальше, и, оставаясь неизменным, вечно меняет своё лицо, обращённое к нам. И если люди по невежеству приняли за Абсолют идею Яхве-Саваофа, конечную и ничтожную в сравнении с ним, стоит ли удивляться, если им откроется нечто куда более полное, отвергающее и затмевающее все прошлые откровения как давнишний сон? Кстати, верьте-нет, мне вчера было видение.. )))

А серьёзно, представления об абсолюте - лишь побочный продукт абстрактного мышления, как и платоновская "теория идей". Эти вещи когда-то сыграли свою роль, может и не во всём отрицательную, но в наш век побеждает другая парадигма - эволюционная. Мир не стремится к предзаданному совершенству и вещи к своим идеалам - нет, всё развивается путём проб и ошибок, встраиваясь в мозаику бытия, или выталкиваясь из неё, без какой-либо цели. Цель может быть только у индивидуума - пешки, которая достаточно сложна и замкнута в себе, чтобы себя осознать.

0

71

**Доказательства  существования бога**
Тут и доказывать нечего: Богом назван живой организм, в науке называемый Вселенная. Только наука еще не врубилась, что Вселенная - живой организм. Да и устройства живых организмов, наука не знает.
А без базы знаний, она неспособна понять доказательств.

0

72

jasvami, по поводу живого оргнизма - Вселенной. Это  гипотеза или аксиома ? И кто врубился, как его фамилия ?
Не иначе, какой-нибудь старец-отшельник, всю жизнь просидевший в земляной норе на подножном корму и получивший Откровение о сущности Вселенной.

0

73

Вяз написал(а):

но в наш век побеждает другая парадигма - эволюционная.


Я бы не хотел вас огорчать, но эта парадигма трещит по всем швам!!

0

74

А мне придётся Вас огорчить - не трещит она, а просто работают над ней усиленно. Много предположений и допущений появилось. Это ж вам не церковь, где всё, как и две тысячи лет назад на своих местах пребывает, разве что цацки у попов стали посовременнее.

0

75

атеист !!! написал(а):

А мне придётся Вас огорчить - не трещит она, а просто работают над ней усиленно. Много предположений и допущений появилось. Это ж вам не церковь, где всё, как и две тысячи лет назад на своих местах пребывает, разве что цацки у попов стали посовременнее.


Ну как над ТЭ работают, скорее огорчит вас!!  На сегодняшний день , да и на вчерашний, это неплохой способ зарабатывания денежек!! Чем нечистоплотные эволюционисты и пользуются!!

0

76

Нечистоплотных людей в последнее время много развелось, причём во всех сферах сразу. Если правда то, что Вы пишите, то это не вина эволюционных теорий, а их беда.
Но она пройдёт.

Отредактировано атеист !!! (23-01-2013 09:17:36)

0

77

атеист !!! написал(а):

jasvami, по поводу живого оргнизма - Вселенной. Это  гипотеза или аксиома ? И кто врубился, как его фамилия ?

-  Это реальность, понятная каждому трезвомыслящему.
Увас есть возражения?

0

78

Я в говорящих ослиц и твёрдое небо над головой не верю, т.е. в Вашем понимании трезвомыслящим не являюсь. Посему мне бы доказательств хотелось, а не голословных заявлений незнакомого форумчанина.

0

79

атеист !!! написал(а):

Я в говорящих ослиц и твёрдое небо над головой не верю, т.е. в Вашем понимании трезвомыслящим не являюсь. Посему мне бы доказательств хотелось, а не голословных заявлений незнакомого форумчанина.

Ну если не верите в сказки, значит капля трезвомыслия есть. Развивайте, тогда увидите и то о чем говорю я.
Возражения против живости Вселенского организма, есть?

0

80

[b]атеист !!![/Здравствуйте уважаемые форумчане. Я тут человек новый и прошу прощения за наглое предложение перевести дискуссию не меняя темы в другое русло. Почитав эту тему заскучал. Похоже на  переливание замысловатых научных терминов из пустого в порожнее. Неужели это вам интересно?Мне вот больше интересно- это действительно полемика,или обманка для движухи на сайте?Что действительно кому то нужны доказательства(научные,логические,фактические) существования Творца всего сущего? А какая логика или причина в "возникновении" всего из ни чего?  А еще если можно может кто скажет: зачем кому то необходимы доказательства невозможного, абсурд получается. Докажите нам то,чего нет? Ведь оппонентам атеистов доказательств не требуется, ни того что Бог есть ни обратного.Ведь причина псевдодискуссии не в поиске правды а в борьбе с ней. Истина,правда не всем удобна,не всем по плечу.

0

81

Есть. У живого организма должны быть какие-то живые органы, что-то вроде кровоснабжения и ещё продукты жизнедеятельности.
Между тем, астрономы не видели, к примеру, кровеносных сосудов в космосе. И потом, если Вселенная - живой организм, то не являемся ли мы чем-то вроде колонии бактерий ?

nuitoha, как говаривал бухгалтер Берлага, мы делаем это не в интересах истины, а в интересах правды. Ну, приходят к нам миссионеры. Что ж их, гнать, игнорировать ? Нехорошо как-то. Я вот и сам миссионер, таскаюсь по христианским форумам и обсуждениям.
Ну а по поводу псевдодискуссий - знаете, я кой в чём подковался, когда начал их вести. Так что некоторая польза от них есть.

0

82

атеист !!! написал(а):

Есть. У живого организма должны быть какие-то живые органы, что-то вроде кровоснабжения и ещё продукты жизнедеятельности.
Между тем, астрономы не видели, к примеру, кровеносных сосудов в космосе. И потом, если Вселенная - живой организм, то не являемся ли мы чем-то вроде колонии бактерий ?

Где Ваше трезвомыслие?
Мы, - яйцеклетки Вселенной. Надеюсь, догадаетесь сами, каким органом является Земля.
Вы у нее не замечаете циркуляции "крови"?

0

83

Шикарно. А где же тогда, как я сам догадываюсь, ещё один орган ? И кто сперматозоиды ?

0

84

атеист !!! написал(а):

Шикарно. А где же тогда, как я сам догадываюсь, ещё один орган ? И кто сперматозоиды ?

Примитивны Ваши догадки. А ведь могли бы посмотреть на организмы, не нуждающиеся в упямутых Вами органиах.

0

85

Ну да, я только об одном и думаю. Тогда один примитивный вопрос: а отчего это у нас яйцеклетки разнополые ?

0

86

атеист !!! написал(а):

Ну да, я только об одном и думаю. Тогда один примитивный вопрос: а отчего это у нас яйцеклетки разнополые ?

Это нужно для того, чтобы научиться нам любить друг друга, как самого себя.

0

87

Ага !
И на кой ляд тогда нужны сперматозоиды, ежели яйцеклетки сами любят друг друга ?

0

88

jasvami, я с Вами топчусь на самой нижней ступени Понимания.
Ясно, что происходит это исключительно из-за моей тупости, ограниченности и косности мышления, каковое и мышлением-то можно назвать, лишь проявив изрядную снисходительность.
Но вот хоть тресни, а яйцеклетки принадлежат к системе раз-мно-же-ни-я ! Бывает, конечно, размножение почкованием и делением, но тогда яйцеклетки совершенно ни к чему. А для того, чтобы оплодотворить яйцеклетку, нужны спер-ма-то-зо-и-ды ! А к ним требуется соответствующий комплект соответствующих органов.

Ну объясните, что не так.

0

89

атеист !!! написал(а):

Но вот хоть тресни, а яйцеклетки принадлежат к системе раз-мно-же-ни-я ! Бывает, конечно, размножение почкованием и делением, но тогда яйцеклетки совершенно ни к чему. А для того, чтобы оплодотворить яйцеклетку, нужны спер-ма-то-зо-и-ды ! А к ним требуется соответствующий комплект соответствующих органов.

Ну объясните, что не так.

На человеческой ступени развития, все именно так. Я назвал человека - яйцеклеткой Вселенной совершенно условно. С таким же успехом его можно зазвать зернышком или иной совокупностью, содержащей в себе всю необходимую информацию для восстановления организма, подобного родительскому.

0

90

Та-ак.
Тогда я перестаю догадываться, каковым органом является Земля. jasvami, может быть начнём называть вещи своими именами ?

0


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Наука » Доказательства и опровержения существования бога