Украинский атеистический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Наука » Доказательства и опровержения существования бога


Доказательства и опровержения существования бога

Сообщений 1 страница 30 из 145

1

Давайте поиграем в за и против...
А то мы тут вокруг да около ходим)

Для начала Эпикур:"Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?"

0

2

Не знаю, Dashgo, "за" у меня рука не поднимется. Разве что отец Евлампий с нами поиграет.

0

3

Dashgo написал(а):

Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?"

А миром правит злой демон, которому люди из лести поклоняются) Если почитать библейскую "книгу Иова", как-то так оно и выходит.

0

4

Вяз написал(а):

А миром правит злой демон

Данная фраза подвергает возможно существующего бога критике в том смысле, что он либо не всемогущ, либо слаб умом, либо очень любит над людьми издеваться

0

5

Вяз написал(а):

А миром правит злой демон

имя этому демону - человек! А точнее примитивные животные влечения человека. И "святая троица" этой "веры" - Страх, Зависть и Лень

-1

6

Не-не, хуже ветхозаветного Бога человека на Земле точно не появлялось. Гитлер по сравнению с ним - невинный младенец.

0

7

Jeanne, так а кто его придумал ?

0

8

атеист !!! написал(а):

Jeanne, так а кто его придумал ?

По всей вероятности люди, дабы напугать непослушных детей, снять с себя часть ответственности з поступки и объяснить то, что не могут понять

0

9

На самом деле на Земле были миллионы богов - и все они забыты, поэтому мы о них не спрашиваем. Люди придумывали себе начальника, хозяина, царя небесного, чтобы лучше управлять толпой. Все понимали, что возможности царя ограничены - в крайнем случае, он может пытать и казнить своего подданого, но дальше он уже над ним не властен. А вот царь небесный не оставит человека в покое даже после смерти и будет мучить его в аду миллиарды лет. Вера в него делала человека слабым и трусливым, и очень удобным для власть придержащих...

0

10

Ну, в самом-то начале всё было проще: ежели чего происходит - это всё духи. Что-то приятненькое, значит добрый дух поработал; пакость какая случилось - злой. И что интересно, ведь христианство так от этого и не избавилось.
А те, кто посообразительней оказались - пошли в жрецы.

0

11

Ага... значит доказательств нет, а мы упорно продолжаем собираться на этом форуме, вместо того, чтобы покаяться и  пойти на правильный сайт.

0

12

Отец Евлампий написал(а):

Ага... значит доказательств нет, а мы упорно продолжаем собираться на этом форуме, вместо того, чтобы покаяться и  пойти на правильный сайт.

Ну вот докажи, что бог есть так, чтоб никто не смог это опровергнуть. Не можешь видать

0

13

Отче, прямых доказательств нет что у нас, что у вас. Но вы предлагаете просто бессмысленно верить, непонятно во что. Вот мы и продолжаем упорно собираться, вместо того, чтобы каяться.

0

14

Здравствуйте, хотел высказать мысль по поводу доказательств существования (отсутствия) Бога.

Представим, что человек нашел абсолютно точное и не поддающееся сомнениям доказательство бытия Творца! В этом случае человек оказался бы приперт к стенке уже не заповедями (их следовало бы переименовать), а Небесным Уголовным Кодексом.  Статья первая - не убий и т.д. Дальше рассуждая логически мы приходим к  тому, что человеческая нравственность и порядочность стала бы производной от Небесной Юриспруденции, а не духовным порывом. Автоматически потерялась бы ценность Добра. Любое доброе дело - можно было бы воспринять как следование установленному свыше режиму.

Поэтому моя мысль такова - то, что прямых доказательств бытия Бога мы найти не можем - есть безусловный плюс. Мы не потому нравственны, что верим в Бога, - мы верим в нравственность, а потому и в Бога - эту мысль высказал Кант, и я с ним  полностью согласен. Подсознательно заложенное в большинстве людей стремление творить добро - заставляет искать Абсолютный Идеал этого стремления, его высшую Ипостась.  Ценность веры в Бога без доказательств как раз и заключается в ИНТУИТИВНОМ осознании того факта, что жить надо в соответствии с высшими моральными принципами.

0

15

Искатель написал(а):

в ИНТУИТИВНОМ осознании того факта, что жить надо в соответствии с высшими моральными принципами.

эта ваша интуиция замечательно показывает себя в ходе религиозных воин и тд.
Человеку, как и любому другому животному не надо божество, чтобы не убивать себе подобных. Или вы кроме человека видели другое религиозное животное?)

0

16

Здравствуйте, Искатель !
Представим, что человек нашел абсолютно точное и не поддающееся сомнениям доказательство бытия Творца!  Что делать ? Ага ! Вот они, заповеди ! Читаем и приходим в недоумение.
Первая. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
Писец, приехали, как говорится. Я в Египте и не был никогда. Быстренько читаем дальше, пока не началось.
Вторая. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи [родов] любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Ещё интереснее. Ревнитель, наказывающий детей за вину отцов.
Нет, ну нормально ? Не произноси всуе, соблюдай субботу. О чём тут речь; где порядочность, Искатель, где нравственность ? С пятой по десятую - да, но у всех ли хватит терпения дочитать до них ?
А лично во мне нравственность воспитывали родители - люди от религии далёкие. Про Египет и субботу они, правда, ничего не говорили. Где-то до меня слова доходили, где-то приходилось очерепники в ход пускать.
Ну и шестое доказательство Канта, как по мне, весьма спорно. Он, кстати, говорил не о БОЛЬШИНСТВЕ людей, а о ВСЕХ людях. А это уже явный перебор.

0

17

Искатель
Выходит, что заповеди, которые установлены были в древности именно людьми сообразно с законами того времени, доказывают существование какого-либо сверхъестественного существа?

0

18

Ценность веры в Бога без доказательств как раз и заключается в ИНТУИТИВНОМ осознании того факта, что жить надо в соответствии с высшими моральными принципами.

Какого Бога, библейского? Но у него с моралью так туго, что любой средний человек по сравнению с ним обладает просто кристальной моральной чистотой. В библейских притчах рассказывается о победе зла, об унижении Богом слабых, о его коварстве и жестокости... И что, в такого Бога нам нужно верить? И еще о том, что у этого самого Бога сложные отношения с дьяволом (как у наших чиновников - с бандитами) и он почему-то не хочет этого дьявола ограничивать и позволяет ему за ничтожные провинности (нарушения поста, следование основному инстинкту) миллиарды лет жарить нас на костре...

0

19

>>Какого Бога, библейского?

Не стоит воспринимать Создателя через призму одного христианства, за тысячелетия служители культов такого наворотили, что рациональные зерна мировых религий оказались скрыты под тоннами людских домыслов и прочей шелухи.

0

20

Так сами разберитесь, в кого вы призываете верить. Боги разных религий такие разные, их много (в индуизме, кажется, 38 миллионов или сколько?), так что, может быть, как-то вообще без него? Ведь даже не все религии содержат Бога. Будда же как-то без него обошелся. И хотя на Дальнем Востоке потом помимо Будды начали поклоняться всем местным фольклорным персонажам, создателя Вселенной в буддизме вроде так и не появилось. И ничего, обходятся.

Вы, наверное, о чем-то другом хотите сказать. О любви, красоте, добре, истине. Но к этому всему можно приблизиться и без того, чтобы вынуждать свой разум к вере в какого-то Бога. Тем более, такие усилия только помешают любить и стремиться к истине, добру и красоте.

Отредактировано Jeanne (09-12-2011 22:08:00)

0

21

Искатель написал(а):

Не стоит воспринимать Создателя через призму одного христианства, за тысячелетия служители культов такого наворотили, что рациональные зерна мировых религий оказались скрыты под тоннами людских домыслов и прочей шелухи.

Смею напомнить, что "Коран" не изменялся уже многие века. Основой данного творчества, на сколько мне помнится, является "Танах"("Ветхий завет"). Смотря на то, как по нему живут исламские страны дико хочется сбежать в атеистическую Финляндию.

0

22

Мне недавно задали вопрос, на который я затруднился ответить.
Может, ваш коллективный разум, друзья, мне поможет.
Вопрос такой: почему атеисты признают летоисчисление от  рождества христова?
Почему мы отмечаем Новый 2012 год? Ведь он - от рождества христова?!
Чувствую себя, как болван!

Отредактировано MilitantAtheist (30-12-2011 01:17:42)

0

23

MilitantAtheist
Да ладно, болван). Во-первых принято повсеместно это исключительно из-за удобства+распространенности таких религий как христианство и иудаизм. Если б мусульмане начали насаждать религию на Европу и Африку, то мы бы считали года от рождения Мохамеда, если бы буддисты вдруг охамели там бы от каждого нового будды эра отсчитывалась. "А ещё по славянскому календарю сейчас идёт 40015 год от Третьего прибытия Вайтманы Бога Перуна, 143001 год от Периода Трёх Лун, 165041 год от Посещения Мидгарда Богиней Тарой, 185777 год от Времени Туле, 211697 год от Времени Свага, 273905 год от времени Х’Арра, 460529 год от Времени Д’ары…"(с)svetlii ("Кому вообще нужен обряд крещения-2"). Просто авраамические религии породили столько правителей, что у нас не было выбора, а сейчас можно начать летосчисление с дня открытия Бозона Хигса, только набожные орать будут неистово, что мы обидели их религиозные чувства

0

24

MilitantAtheist, две тысячи лет народ пользуется этим календарём. Зачем его менять ? Просто ради перемен ? Ну так это глупо. А вот с рождением товарища Христа как раз есть вопросы. Иосиф Флавий, к примеру, утверждает, что царь Ирод помер в минус втором году, а посему никак не мог устроить избиения младенцев, от которого прятали младенчика Иисусика.

Отредактировано атеист !!! (17-10-2012 21:03:50)

0

25

MilitantAtheist написал(а):

Вопрос такой: почему атеисты признают летоисчисление от  рождества христова?
Почему мы отмечаем Новый 2012 год? Ведь он - от рождества христова?!
Чувствую себя, как болван!

ну был бы сейчас 10-ть тис. какой-то по славянскому,мне как-то все равно ,это все чепуха, в  вере в бога и т.д.  есть один большой минус человек  не старается ничего предпринимать все идет как-то по течению у верующих на все воля божья и т.д и после смерти они думают что попадут в другой какой-то мир будь то рай или ад, а  лучше бы люди искали средства для максимального продолжения и улучшения жизни,имхо потом ничего не будет. Все заповеди в библии построены на человеческом понимании добра и зла и на отношении человека к окружающим и на том как человек хотел бы чтоб с ним обращались,на гуманизме и т.д. это и не удивительно ведь библию писал человек  по своему пониманию добра и зла, добро и зло это и есть сам человек,но бывает и другое  зло ,природные стихии,раньше человек не понимал их и не мог обяснить происхождения по этому думал что это высшие сили  и т.д.
Насчет мессии то далеко не нужно копать, тот же гитлер, наполеони,сталин и т.д,более положительные известные личности, своими ораторскими и др. способностями могли добиться приблизительно такого, главное внушить людям что это правильно,помните немцы при гитлере считали что они арийцы и многое могут и т.д. Вот такое мое приблизительное понимание всего))

0

26

Да вот что еще интересно,что в библии человек грешен и смертен из за  того что откусил кусок яблока,а бог мол приказал то яблоко не есть,а попы твердят что бог нас любит,а он обиделся из за куска яблока,к всему он еще и жадный,будь он на самом деле))))

0

27

Как-то странно тут получается. Тема звучит: " Доказательства и опровержения существования бога", а говорим на уровне частных мнений.

Ну ладно мы такие "серые", затерявшиеся в средневековье невежды и мракобесы, но вы господа науки и светлого разума!!!

Если позиционируете себя как авангард всего прогрессивного человечества (извините если в моей речи уж слишком много сарказма, но задели), то давайте вести полемику на научном языке.

С научной точки зрения есть две теории. одна утверждает что бога нет, другая что Бог есть.
Любая теория остается только мнением какого-то мыслителя или даже группы до той поры пока не будет проведен эксперимент, который смогут повторить и другие исследователи, доказывающий или опровергающий ее.
Относительно подтверждения теории несуществования бога предлагаю вам предложить такой эксперимент!!! Дерзайте.

Относительно подтверждения теории существования Бога (в данном случае я говорю о православном понимании (в моей личной интерпретации), такой эксперимент, основанный на определенном методе и доступный каждому есть:
Для того чтобы убедится в существовании чего-либо или кого-либо необходимо с ним встретится. Так же и с существованием Бога для того чтобы доказать его существование с ним нужно встретится. Сразу говорю не за гробом, а в этой жизни.
Для того чтобы найти искомый объект необходимо использовать соответствующий метод. Для того чтобы разбить микрочастицы используют Большой адронный коллайдер. Для того чтобы встретится с Богом используется определенный образ жизни. И при соблюдении всех условий эксперимента, каждый человек может получить результат.

Тех кто захочет покритиковать, прошу только не цепляться за слова или манеру речи, опять таки это далеко ненаучно. Прошу вас ведите дискуссию по сути.

атеист !!! написал(а):

Ну, в самом-то начале всё было проще: ежели чего происходит - это всё духи. Что-то приятненькое, значит добрый дух поработал; пакость какая случилось - злой. И что интересно, ведь христианство так от этого и не избавилось.
А те, кто посообразительней оказались - пошли в жрецы.


К сожалению у Вас карикатурное понимания христианства (в его православной интерпретации за других не ручаюсь). То представление о котором вы говорить подразумевает дуалистическую картину мира в котором добро и зло равноценные начала. Это чуждо христианству. Добро самодостаточно и имеет свое сущностное начало Бога. Зло не имеет своего сущностного начала и существует только в акте искажения добра.

Я незнаю правда ли имел случай который я предлагаю вам прочитать ниже или небыло, но ход мыслей достаточно таки красноречив:

Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос.
Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все? " спросил профессор.
"Да, сэр", ответил студент.
Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло".
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор? "
"Конечно", ответил профессор.
Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует? "
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? "
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, - "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует.
Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил. - "Профессор, темнота существует? "
Профессор ответил, "Конечно, существует. "
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.
Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. "
В конце концов, молодой человек спросил профессора,
- "Сэр, зло существует? " На этот раз неуверенно, профессор ответил,
"Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. "
На это студент ответил, - "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.
Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. "
Профессор сел.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

А если еще упомянуть что в Первом Послании ап. Иоанна написано: "Бог есть свет" то это дополнительный аргумент к тому, что христианство не дуалистическая религия.
Кроме того Дьявол которого так любят называть сущностью зла, опять таки такой не является. Он изначально будучи создан добрым в акте противопоставления себя Богу стал делающим зло или как принято говорить стал злым. И это показывает то, что зло проявляется только при отсутствии Бога. Но даже в Дьяволе нету абсолюта зла так как само по себе существование это некоторая причастность к Богу, тоесть к добру.

Отредактировано Админ (17-10-2012 14:47:49)

0

28

Приветствую Вас, Endimion !
Вижу, Вы уже проснулись. Не серчайте на меня, люблю я к словам цепляться и ничего не могу с собой поделать. Но это без злобы и ненависти - так, по ходу жизни.
Значит, дуализма нет, говорите. Но вот ангел в отставке Сатанаил в  Библии упоминается. И Христос самого Петра приложил сатаной. В тексте "Отче наш" звучит просьба избавить молящегося от лукавого. А ежели дуализма и впрямь нет, то кто тогда этот самый лукавый, как его фамилия, и какую должность он занимает ? 
Относительно Вашего предложения. Эдак получится, что для подтверждения веры в существовании страны, именуемой Гондурасом, каждый должен сам туда съездить.
Накладно.
А ведь есть ещё Гваделупа, и прочие, прочие, прочие. Никакой жизни не хватит.
И вообще, раз уж мы позиционируем себя авангардом всего прогрессивного человечества, то не к лицу нам бегать по церквям и разбивать себе лбы в молитвах.
Знаете, Endimion , Вы будете смеяться, но я ничуть не сомневаюсь в том, что христианский бог для Вас - реально существующее лицо. Как когда-то Миктлантекухтли для ацтеков. Как, уж не обижайтесь, голоса, которые слышал мой крёстный при обострении белой горячки. Для него они были ещё реальнее, чем, к примеру, я.
Если бы бог общался со всеми желающими, скажем,  по четвергам с двух до полчетвёртого, то кто бы сомневался в его существовании ?   
По поводу карикатурного понимания. Скажите, Endimion, а какое оно у меня толжно быть, если Библия начинается опять-таки с карикатурного описания Солнечной системы, а христианство с пеной у рта доказывает истинность Библии ? И дальше настроиться на серьёзный лад, искать какой-то глубоко запрятанный смысл, расшифровывать несуществующие аллегории просто не получается.
По поводу случая. Сколь я помню, учился Энштейн в Швейцарии, а там обращение "сэр", вроде бы не в ходу.

0

29

1. Дуализм подразумевает существование 2х первоначал. В христианстве оно одно самодостаточное добро. А Сатана и иже с ним это те которые по собственной воли отказались от Бога и всей своей сущностью трудятся против добра. Из этого следует, что есть добро а есть искажение изначального добра которое именуется злом.

2.1. Нет необходимости каждому ездить в Гондурас можно поверить тем кто там был и передал информацию об этой стране.
2.2. Так, а, что насчет доказательства теории что Бога нет?

3. Я не обижаюсь. Но вот ваш пример с белой горячкой не имеет никакого отношения к дискуссии.

4. Библия начинается не с карикатурного описания Солнечной системы, а с утверждения о том, что тот Бог которого проповедует Библия это творец всего сущего. В отличии от других религий иудаизм (в дохристианский период) а за ним и христианство не ставит себе за цель предложить какую-то естественную картину мира, это дело науки. Христианство не говорит о том, что каждое землетрясение или каждая молния является непосредственным действием Божества. Христианство признает все естественные законы и гармоничность космоса и, в том числе, в этой удивительной сложности всего мира видит руку Творца.

5. Если это было не с Эйнштейном, то это не уменьшает ценности изложенного логического ряда.

Должен сказать Вы были достаточно корректны. Спасибо.

0

30

Pravovik написал(а):

Да вот что еще интересно,что в библии человек грешен и смертен из за  того что откусил кусок яблока,а бог мол приказал то яблоко не есть,а попы твердят что бог нас любит,а он обиделся из за куска яблока,к всему он еще и жадный,будь он на самом деле))))


С яблоком вообще отдельная история. А откуда собственно говоря яблоко??? В тесте упоминается плод. А яблоко это уже средневековая выдумка (если мне не изменяет память).
Человек смертен и грешен не из-за того, что он откусил кусок плода, а из-за того, что захотел быть вне Бога. Человек захотел быть без Бога.
Хотите?
Пожалуйста!
Вот только одна загвоздка: как лампочка не светит без проходящего через нее электрического тока, так и ничто, в том числе и человек, не может существовать без Бога. И именно по любви, а не по закону Бог сохраняет человечеству некоторую связь с Собой (читай ограниченную жизнь), чтобы каждый человек мог осознано решить чего он хочет добра или зла в вечности.

0


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Наука » Доказательства и опровержения существования бога