Украинский атеистический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Реальные истории » Вопросы христианам


Вопросы христианам

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

Христиане веруют в библейского Иегову,бога Израиля,и его сына Иисуса ,а для кого-то Иисус  и есть бог,так вот вопрос христианам(если они читают) :

Ты веришь библии потому что ты видел все происходящие и бога или потому что тебе внушили ? Если тебе не внушили,значит ты выбирал сам : перед тобой поставили коран,тору,веды,буддийскую литературу и библию,и ты прочитав все писания,осознанно выбрал быть рабом бога и все смиренно терпеть в жизни,молиться и каится,подставлять щеку под удар,жить бедно(ибо сокровища на небе ищи а не на земле),так же ты считаешь бога библейского добрым несмотря на то,что он убивал детей и стариков и животных и считает всех своими рабами(мой РАБ Моисей умер - теперь ты исус навин вместо него,то есть мой раб),а еще ты безропотно все будешь терпеть ибо всякая власть от бога,если у тебя горе то это бог тебя наказывает,а если ты без греха то он тебя испытывает,и еще надо благодарить бога за ниспосланные болячки и нищету,Ты САМ ЭТО ОСОЗНАННО ВЫБРАЛ ДА?

Такой вопрос можете задать верующим интересно что они скажут)) я убежден что крыть им будет нечем,либо возненавидят вас,либо будут доказывать что сами верили уже с рождения и им не навязывал никто ничего

0

2

Я могу сказать, что им и не придёт в голову "крыть"-привитый им образ мышления Рисует РАБСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ высшим счастьем. Они осознают себя рабами, но уверены, что ТАК ЛУЧШЕ.

0

3

Я убежден,что рабами они быть не хотели,им просто внушили  вдетском возрасте эти установки христианские,ведь кто в здравом уме выберет быть рабом? Просто людей запугали с детского возраста ,они не виноваты,они не выбирали религию,им внушили.

0

4

Домкрат написал(а):

Они осознают себя рабами, но уверены, что ТАК ЛУЧШЕ.


А вы можете нарушить законы природы? Нет? Значит вы - раб законов природы. А то, что вы этого не осознаёте - не делает вас рабом в меньшей степени.

0

5

Дорогие читатели!
Вы замечаете, что  у верующих на любой разоблачающий вопрос  один универсальный ответ: "Сам дурак!"
Этот приём известен. Когда вопрос не нравиться, а возразить нечего, тогда начинают ругать автора за что угодно, дополнительно сочиняя про него любую небылицу.
Говорят, что истина рождается в споре, но это справедливо только между добросовестными участниками.
Рассудок верующих ограничен, поэтому  на честные прямые ответы они не способны.

  Дорогой Наруто!
Если Вы искренне хотите выяснить заблуждения оппонентов или собственные, постарайтесь  быть честным.

+1

6

viktor написал(а):

Вы замечаете, что  у верующих на любой разоблачающий вопрос  один универсальный ответ: "Сам дурак!"


Это у атеистов "рассудок верующих ограничен". Я кого-то называл дураком? Цитату, пожалуйста.
Объясняю специально для вас - слова "раб" и "дурак" в русском языке имеют разный смысл.

0

7

Дорогой Наруто! Я еще раз призываю Вас к честному спору. Здесь ругань неуместна.
Если Вы ставите цель что-либо выяснить в споре, то ваша фраза : "Это у атеистов рассудок верующих ограничен" -снова повторяет метод "сам дурак".
При взаимно уважительном споре следует или признать сказанное оппонентом, или аргументированно возразить.

0

8

Вот вам аргументированное возражение. Я способен на прямые ответы. Только проблема в том, что прямые ответы примитивны. И у атеистов слишком много заблуждений, чтобы прямой ответ был верен.

viktor написал(а):

Рассудок верующих ограничен, поэтому на честные прямые ответы они не способны.


Я ограниченным рассудком называю совсем другое. И я считаю, что правильно моё определение, а не ваше.
Религия тут ни при чём. Когда я был атеистом, я определял ограниченный рассудок так же, как я определяю его сейчас.

0

9

Дорогой Наруто! Вместо того, чтоб ответить хотя бы на один  вопрос, адресованный христианам, Вы начали  нападать на атеистов!
Я еще раз напоминаю, что такой приём не приемлем в диспуте. (Я его называю приёмом "сам дурак").
Если Вы считаете себя христианином, то ответьте хотя бы на один из, вопросов Дмытрыка, или, по крайней мере, сделайте замечание о  корректности вопроса (если она нарушена).
Судя по тому. как Вы нападаете на нас, атеистов, Вы, вероятно, считаете себя верующим.
Я с удовольствием готов с Вами попытаться выяснить, кто из нас в чем ошибается. Только при условии честного диалога.

0

10

viktor написал(а):

Если Вы считаете себя христианином, то ответьте хотя бы на один из, вопросов Дмытрыка, или, по крайней мере, сделайте замечание о  корректности вопроса (если она нарушена).


Да, вопросы некорректные.
Во-первых, они написаны в оскорбительной для христиан манере.
Во-вторых, одно из обвинений "вы читали только Библию, а другие 'священные книги' не читали", а когда идут ссылки на прочитанную литературу "почему я верю в бога", атеисты отказываются эту литературу читать "а зачем мне читать ваши религиозные агитки". Даже если предлагаемая литература не является "религиозными агитками".
И всё выглядит так, что цель темы - не понять верующих, а оскорбить их.
Хотя я догадываюсь, почему вам Докинз не нравится. Он коммунизм религией считает!

Отредактировано Наруто (08-01-2017 17:22:37)

0

11

Наруто!!! Если Ваши ответы претендуют на серьезную дискуссию, а не являются провокационной шуткой, то предлагаю вашему вниманию:
Во-первых, где Вы нашли в вопросах оскорбления? Их там нет,
Во-вторых, не красиво перевирать написанное (см. вопросы и ответы).
В-третьих, всё выглядит как всегда - когда верующим нечего возразить- изображают из себя обиженного.
В четвертых, фильм Докинза мне, наоборот,  нравиться (не приписывайте нам свои фантазии)- там он демонстрирует, что бог-это иллюзия.
В пятых-спасибо за убедительную демонстрацию качества рассудка верующего: верующие любой религии не способны на цивилизованную дискуссию.
В-шестых- хочу Вам посоветовать-перед тем как нажать "отправить" -обратить внимание на соответствие своих ответов задаваемым вопросам.

0

12

viktor написал(а):

Во-первых, где Вы нашли в вопросах оскорбления?


Первый вопрос - ложная дихотомия, в которой оба варианта оскорбительны. Типа, "или у тебя галлюцинации, или ты легко внушаемый".
Второй "вопрос" - это не вопрос, это поток сознания, в котором всё намешано в кучу. И аргументы автора темы выглядят как "теорема Пифагора полная чушь, в ней говорится, что пифагоровы штаны  на все стороны равны, а Пифагор штанов не носил" (с) Бормор. Но попробую разобрать эту кучу.

Дмытрык написал(а):

Если тебе не внушили,значит ты выбирал сам : перед тобой поставили коран,тору,веды,буддийскую литературу и библию,и ты прочитав все писания


Ложная дихотомия. Возможные альтернативы не ограничены "внушили" и "всё прочитал". Оскорбительное повторение вопроса о внушении.

Дмытрык написал(а):

осознанно выбрал быть рабом бога


Я ответил. Атеистам не понравилось.

Дмытрык написал(а):

несмотря на то,что он убивал детей и стариков и животных


Детский сад. А что такого плохого в убийстве животных? Нас в СССР учили "человек царь природы" и всё такое.

Остальное разбирать смысла пока не вижу, вы даже про рабство не поняли.

viktor написал(а):

В-третьих, всё выглядит как всегда - когда верующим нечего возразить- изображают из себя обиженного.


Поток сознания опровергнуть нельзя.

viktor написал(а):

В четвертых, фильм Докинза мне, наоборот,  нравиться


Вы книжку-то почитайте.  с религиозностью Сталина я, правда, облажался. Но вот цитата из книги Докинза "Бог как иллюзия":

" Отдельные атеисты могут совершать зло, но они не совершают его во имя атеизма. Сталин и Гитлер совершили чудовищные преступления: один — во имя догматического, доктринерского марксизма, другой — во имя безумной ненаучной евгеники с элементами псевдовагнеровского бреда. Религиозные войны ведутся под знаменами религии, и в ходе истории они происходили с ужасающей частотой. Но не могу вспомнить ни одной войны, которая бы велась во имя атеизма. Да и зачем она? Война может разразиться из-за жажды экономической наживы, политических амбиций, расовых или этнических предрассудков, жестокой обиды, или мести, или патриотической веры в высокое предназначение нации."

Аккуратней выбирайте союзников, Виктор!

И на тему цитаты Докинза.
Судя по всему, Докинзу нет интереса до преступлений Сталина. А зачем ему интересоваться, если они не религиозные?
Но вот я не вижу, чем война из-за зеленых бумажек лучше войны из-за Аллаха. Для Докинза разница есть. Ну буржуй он, буржуй.
А вот есть ли разница для Виктора, и если есть, то почему?
Да и с религиозностью...
Рассмотрим беспристрастно сталинизм.
Святые? есть - Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин...
Церковь? есть - КПСС
Обряды? есть - поклонение трупу вождя, "вечный огонь"...
Мифология? есть - вера в "светлое коммунистическое будущее", которого никто никогда не видел.
Ну так чем не религия?

0

13

Дорогой Наруто! Я еще и еще раз предлагаю Вам вести дискуссию цивилизованно.
Мы обсуждаем статью Дмытрыка, в которой  предложены вопросы христианам.
Хочу читать ОТВЕТЫ на поставленные вопросы.
  А  где, когда и кто кого убивал- можем обсудить отдельно. Это другая тема.
Напишите здесь статью со своими вопросами и требуйте ответ в рамках своей статьи.
Прекратите увиливать от прямых ответов и не превращайте дискуссию в ругань.

+1

14

viktor написал(а):

Дорогие читатели!
Вы замечаете, что  у верующих на любой разоблачающий вопрос  один универсальный ответ: "Сам дурак!"
Этот приём известен. Когда вопрос не нравиться, а возразить нечего, тогда начинают ругать автора за что угодно, дополнительно сочиняя про него любую небылицу.
Говорят, что истина рождается в споре, но это справедливо только между добросовестными участниками.
Рассудок верующих ограничен, поэтому  на честные прямые ответы они не способны.


То же самое делают и атеисты.  Они тоже вместо честных и прямых ответов предпочитают наехать на спрашивающего, если его вопросы им не нравятся и они не хотят честно на них отвечать  и в чем угодно его обвинить, не забыв упомянуть что он типа пацак. У них что, тоже ограничен рассудок, или по какой-то другой причине они так цивилизованно ведут дискуссии?

0

15

Как кто спорит, лучше демонстрировать на известных всем фактах, нежели на субъективных наблюдениях, которые трудно проверить.

Диспут «Существует ли бог? - за и против»

0

16

Товарищ Атеист, осмелюсь я донесть что предоставленные здесь вами видеозаписи диспутов это отнюдь не известные всем факты; об этих диспутах вряд ли знает хотя бы 0, 01% населения планеты Земля, согреваемой лучами звезды о имени Солнце. О том как происходил упомянутый вами диспут на тему "Существует ли Бог" между Е. К. Дулуманом и А. С. Филоненко, состоявшемся  13 апреля 2011 года в Киеве, вряд ли знает хотя бы  0, 01% жителей Украины, а большинство жителей прочих бывших свободных социалистических республик, навеки сплоченных великой Русью, даже и не слышали о том что в это время в этом городе впервые на Украине и на территории всего постсоветского пространства был такой диспут между атеистами и представителями религии. Проверить же достоверность моего свидетельства, основанного на личных  субъективных наблюдениях за дискуссиями атеистов с верующими в богов и между собою  не трудно;  в этом   легко, без долгих и упорных трудов, можете убедиться  и Вы.

Отредактировано Интересующийся (02-09-2017 21:45:28)

0


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Реальные истории » Вопросы христианам