И какая же у него функция ? Меня ещё в школе учили тому, что бога нет, а сейчас я в этом чуть ли не каждый день убеждаюсь.

О функциях бога написано в разных религиозных книгах.
В этом мире всегда будет группа людей, у которых больше чем у всех остальных власти, денег, возможностей. И эти люди в каком-то смысле боги над остальными. Обманом или насилием они заставляют трепетать перед собой, лебезить, боготворить.

Я думаю, что религия бессмертна,  потому что всегда будут те, кому будут служить и перед кем будут преклоняться. В лучшем случае, а может и в худшем, человек будет боготворить себя, восхищаться только собой, себе "кадить" и приносить жертвы, по возможности человеческие.
Возьмем в пример великих диктаторов - чем не боги? Их любили или боялись, перед их портретами молились и пели "псалмы", после смерти некоторых причислили к "пантеону богов".
Сталин и Гитлер были богами для народа, спасителями... У каждого времени свой бог.

В идеале так оно и могло бы быть. Но разве человек творит сам себя сейчас? Его творит "зомбатор". Все что крутят по ящику для многих догма и мораль. Богам этого мира не нужны нормальные люди им нужны овцы, которых бы стригли и доили, и гоняли с одного загона в другой для своей потехи.

Отредактировано Админ (01-06-2011 13:06:26)

Это все хорошо, но эти мероприятия внешние по отношению к людям и к каждому в отдельности.
"Разруха не в клозетах, а в головах". Человека можно заставить исполнять законы, выдрессировать, но желания и стремления никуда не уйдут.
Стоит включить "ящик" и там мы увидим всю мораль нынешнего поколения. И эта "мораль" нужна богам, потому как обществом разлагающимся изнутри легко управлять. Нажал одну кнопку - все смеются, другую - плачут, третью - идут на войну.

Хотелось бы верить в светлое будущее. Но смотря на то, что происходит в мире, приходят соответствующие выводы.
Недавно смотрел фильм Аарона Руссо "От свободы к фашизму" - пример того как демократия в США превращается в диктатуру кучки банкиров.
Но особенно впечатлило его предсмертное интервью, где он рассказал о своих беседах с Ником Рокфеллером. Можно было бы не поверить его словам, но когда читаешь законодательные акты и проекты, которые уже приняты в той же России, то понимаешь, что все это похоже на правду.
Нас всех ждет такое рабство, что "1984 год" Оруэлла покажется просто детской сказкой.
И по всей видимости неорелигия  сыграет решающую роль в порабощении человечества. Объединяй и властвуй - похоже что это девиз нашего времени.

В Китае каждый год расстреливают одного из чиновников за коррупцию. Конечно, не совсем гуманно, но как для сегодняшнего дня, достаточно эффективный способ контроля за властью. А в будущем, возможно, в этом способе и не будет потребностей.

Да, есть такое впечатление. И тем не менее, хотелось бы предостеречь от худшего, что мы можем сейчас сделать - стать в позу "староверов" в поиске вчерашнего дня.

По теме детства - что хорошего мы видели вчера, видим сегодня?

Начну с фундаментального.

Как известно, живая материя имеет свойство плодиться до тех пор, пока не превысит лимит ресурсов. То есть, пока не начнутся нехватки, и всем не станет плохо. Да, человечество привлекает всё новые и новые ресурсы, но до бесконечности так продолжаться не может. Плодясь "по зову сердца" мы закономерно навлечём на себя новые мировые войны и голодные годы, а ведь не хочется. Надо учиться регулировать рождаемость, как в плюс, так и в минус, это пригодится в глобальном масштабе. Вопрос, как научиться делать это гуманно. Однако, первое, чему придётся научиться, это ответственности родителей перед ребёнком. Наплодил, порадовался, и пусть растёт как знает - это обыкновенный, во многом естественный, но неприемлемый для развитого общества подход.

Кого мы массово воспитываем в своих семьях, детсадах и школах? Веками ребёнок был помощником родителей в работе, был рядом с ними и учился у них. В наш век на работу ребёнка с собой не потащишь. Уже давно детей воспитывают главным образом не родители, а воспитатели, учителя, и сверстники. Да и ничто сейчас не может научить ребёнка более полезным для социальной адаптации вещам, чем общение со сверстниками. Однако, переступив порог детсада или школы он попадает в звериную стаю, где актуализируются самые примитивные и вредоносные модели социального поведения. Способности к агрессии, доминированию, обману получают мощнейшее развитие. На выходе видим бескомпромиссных доминант и забитых субдоминант - и те, и другие как правило продолжают вести себя в человеческом обществе, словно это обезьянье стадо. Норма? Да. Но норма сколь уродливая, столь и тормозящая развитие социальных отношений. О том, сколько детей, особенно в глубинке, растёт под крылом околокриминальных дворовых группировок, лучше и не вспоминать.

Что лучше, миграция и культурный обмен, или очередная военная агрессия? Не секрет, что славян и китайцев роднит общее стремление на запад. Украинцев и русских - в Европу и Америку, китайцев - в Россию и Украину. Рабочие руки идут навстречу капиталу, а с капиталом пока ничего не поделаешь. Становиться на пути этого процесса значит провоцировать голодных азиатов на военную оккупацию наших запустевших земель. Здравый смысл здесь сильнее формального права - собак на сене быстро прогоняют. А чтобы предупредить шок от перспектив ползучей ассимиляции, поспешу напомнить, что нация - понятие эфемерное, и нет никакой беды в том, что в наш век никто не назовёт себя скифом или половцем. Однако нельзя сказать, что все этносы растворяются без остатка - так, наследие древнеримского этноса повлияло на вытеснившие его варварские народы едва ли меньше, чем их собственная история. Надеюсь, наши культурные наработки тоже бесследно не пропадут.

В чём вывод?
Да, сейчас такие проэкты выглядят маниловскими прожектами, лишёнными конкретики и опыта практического применения, и уже поэтому вызывают массу опасений. Действительно, новое редко входит в жизнь гладко, будут и технические трудности, и трагические ошибки. Будет и мучительная ностальгия, ведь память так обманчива. Но что мы по факту отдаём взамен на эти предложенные нам непривычные реалии? Демографический дисбаланс, нищая страна, уличное детство, семейное насилие, бытовое пьянство и беспросветное невежество. Это не досадные исключения, это практика и норма жизни того общества, в котором мы живём, к которому так привыкли. Здесь не просто можно, здесь нужно экспериментировать. Разумеется, экспериментировать с умом.

Что же до сохранения за человеком разумных прав и свобод, этот вопрос остаётся особенно болезненным. Но взглянуть на него предметно, и понять, что стоит отстаивать, а чем необходимо поступиться, пожалуй, можно будет только тогда, когда изменения зайдут достаточно далеко. Главное - мыслить конструктивно, и не поддаваться разводимой традиционалистами панике.

Отредактировано Вяз (03-06-2011 17:34:12)

Тут вот что надо заметить. Мысль о том, что рано или поздно мир должен быть преображён, и всё в нём поставлено на надлежащие, разумные места, очень стара, и находит отклик в каждом поколении. Идея эта по своей сути сколь естественная, столь и правильная, ведь этот мир не проэктировался для нашего удобства, и эволюция не тяготела к тому, чтоб создать нас счастливыми существами.

Во всех мировых религиях, начиная с зороастризма и буддизма, присутствует надежда на исправление текущего неправильного положения вещей. Позже то же самое видим и в светской мысли - в утопических романах, и в коммунизме. Получается, что религии - это тупиковые варианты решения одного и того же вопроса, который в них неизменно присутствует, но никогда ими не исчерпывается. Любая новая религия, идеология, глобальная концепция развития, должна прежде всего отвечать на этот вопрос, иначе она неинтересна и заведомо бесполезна.

Похоже, современная концепция либерализма, демократии и "естественных прав", выросшая на аристотелевском принципе "что естественно - не безобразно", хотя и была хороша в своё время, уже не в состоянии сформулировать новый внятный ответ. Не исключено даже, что мы стоим на пороге глубокой переоценки ценностей, после которой индивидуальная свобода не будет иметь такого значения, какое мы привыкли ей придавать, или же будет совсем по-другому понята.

В любом случае, идеология будущего (атеистическая, по всей видимости) будет по крайней мере формально решать задачу облагораживания человека и мира, направлять людей по этому пути, и в этом смысле будет похожа на религию. Причём сформулирована эта идеология, скорее всего, будет честно, иначе в неё не поверят. Властолюбивым пронырам незачем придумывать что-то своё - они всегда готовы оседлать ту идею, которой уже живёт общество. А вот насколько вредоносным будет их паразитизм, сейчас сказать трудно. По крайней мере, я бы не спешил говорить про абсолютную власть - скорее это будет что-то вроде олигархии или партноменклатуры.

Для того, чтобы избежать электронного рабства, необходимо, чтобы были люди, которые будут разбираться в высоких технологиях лучше тех, кто эти технологии разрабатывает для этих программ. Тогда можно будет хоть как-то противостоять и выйти из тех условий, которые будут навязаны обществу верхушкой.
А вообще, против "чипизации общества" выступают клерикалы, черносотенцы и подобная братия. По-видимому, им есть чего терять и бояться.

Отредактировано Свободный (07-06-2011 14:51:21)

При капитализме иначе быть и не может. Ведь главная его задача держать наемного РАБочего в строгом подчинении работодателю-капиталисту, отбирая у него право на собственно сотворенные средства производства. Поэтому единственной альтернативой остается другой строй, который будет формироваться на равных отношениях между всеми членами общества, справедливом распределении этих средств. Тогда и потребности в "чипизации" общества попросту не будет.

Смотрите глубже. Что лежит в основе контроля капиталиста и контроля в социалистическом обществе. И чьи цели более благородны.

Да, только коммунизм не предполагает частную собственность.

Не правда. Сейчас есть закон и нет монополии на власть, но права человека нарушаются как никогда.

Как в "Матрице" ?
Хотя и фантастика, но затронуты некоторые нравственные моменты, к примеру, когда человек меняет голодную свободу на "сытое" рабство.

Раньше смотрел на крестные ходы против ИНН и прочее, как на новый вид юродства, кликушество, мракобесие.
После просмотра фильма Аарона Руссо "От свободы к фашизму"  начал понимать откуда "ноги растут".
У черносотенцев и прочей братвы есть своя идея - царь.
По сути этим они еще больше приближают воплощение идеи о тоталитарном обществе. 

Можно подробнее?
Чип в человеке - это прежде всего средство контроля. Раньше рабов клеймили не для забавы, а для учета и контроля. В концлагерях на человеке выкалывали номер - тоже для учета и контроля.
Метить людей - это ведь не самоцель? Это нужно кому-то. Значит кто-то будет всем этим стадом управлять и владеть.

Партноменклатура часто переходила в диктатуру личности. Личность должна обладать определенной харизмой. Стадо идет за вожаком - это в человеке и ничем это не вытравить.
По своей природе человек способен подчиниться только абсолютному авторитету или абсолютной власти. Абсолютная власть может быть сосредоточена только в одной личности - доказано историей.

"Сколько волка не корми, а он в лес смотрит." Так и человек. Природу не перевоспитаешь.

Приветствую форумчане. Разрешите присоединиться верующему к вашей дискуссии?

Спасибо. Изложу свои скромные размышления.

Прежде всего чтобы подойти к рассмотрению вопроса о смысле жизни надо попытаться дать хотя бы какое то определение самому понятию "жизнь". Философы на протяжении веков ломают головы над этим, но до сих пор не пришли к единому мнению. Я помню в школе учительница биологии сообщила нам, что "жизнь - есть существование белковых тел", на что я невинно поинтересовался "получается любой кусок мяса - живой?" Все, конечно, улыбнулись, но учительница снизошла до объяснения, "жизнь - это существование белковых  тел, в которых белок имеет стабильную структуру, за счет непрерывно протекающих биохимических реакций" - сказала она. На тот момент такое разъяснение мне показалось удовлетворительным. Такова в общих чертах позиция материализма в отношении вопроса о жизни.
Существует и другая более расплывчатая и неотструктурированная точка зрения, заключающаяся в том, что помимо материального слоя реальности существуют более тонкие уровни и, что наше сознание как раз принадлежит к этим высшим сферам. Так или иначе об этом говорят почти все религиозные культы и учения, правда все они смотрят на одну и ту же проблему под слишком разными углами.

Теперь стоит поразмышлять над понятием "смысл". Здесь посложнее будет, уж слишком глобальная эта вещь. Строгий логический подход к этому определению серьезных результатов не даст, поэтому приходится оперировать чисто интуицией. Смыслу можно придать несколько более или менее точных синонимов, к примеру - результирующая, как вариант. Или смысл - это итог. Правда нельзя отрывать это понятие от человеческого сознания, поскольку именно оно впервые начало искать во всем смысл. Природа прекрасно существовала и без вечных поисков смысла своего существования). Постепенно, я пришел к примерно такому определению:

Смысл - это итог какой либо причинно-следственной цепи,  имеющий важное эмоционально-логическое значение для сознания представителя разумной формы жизни. Причем ключевым словом здесь является - сознание.

На этом пока остановлюсь, прошу указать на неточности которые, несомненно, имеются.

Отредактировано Искатель (08-08-2011 23:26:50)

Если бы это было так, был бы хаос и никакого развития. Природа же развивается, усовершенствуется. Что на это скажите?

Вполне согласен.