Мнение

Борьба за мир или война на уничтожение?

7 января 2015 года в ходе вооружённого нападения на офис редакции «Charlie Hebdo» в Париже были убиты более 12 человек. Нападавших было двое, они произвели около тридцати выстрелов из автоматического оружия.

Случившееся всколыхнуло мировую общественность. Точнее сказать, всколыхнуло мировую общественность совсем не убийство в общей сложности 17 человек, связанное с нападением на редакцию «Charlie Hebdo». Это не новость. За первую декаду 2015 года наиболее громким был, безусловно, теракт в Париже. Наиболее крупными же - резня в городе Бага, Нигерия (там погибли более 2 тысяч человек, причем значительная часть - просто сгорели в огне) и Йемене, где погибли 56 человек.

Но теракты, произошедшие вдали от европейских столиц, мало заинтересовали «прогрессивную общественность». Толи дело – атака в крупнейшем мегаполисе Западной Европы. Как видно – дело совсем не в смертях, дело всего лишь в поводе для ответных действий. Теракты снова использованы для создания образа врага по религиозному признаку, для развязывания очередного витка религиозной войны – оправдания и идеологической основы для неоколониалистских операций против стран ближнего востока.

Почему, все-таки, теракту подверглась именно сатирическая газета? Почему бравые «защитники веры» нанесли удар по газете, а не по военной базе или полицейскому участку, почему не по одному из крупных христианских храмов, наконец? Это кажется более логичным в плане религиозной войны, так как разве не «неверные» и их вооруженные силы – «главный враг»?

Но логика терактов говорит о другом. Не всегда по «главному врагу» наносятся террористические удары. Цель террора это запугивание, а страх в таком случае играет роль орудия внушения, убеждения.

Так, типичные уже теракты на транспорте и в других людных местах – это убеждение в том, что безопасней принять веру тех, кто производит  теракт, чем оказаться следующим на очереди.

Террор же против газет как «Charlie Hebdo» и авторов вроде Салмана Ружди, которые   подрывают авторитет религии, в данном случае – ислама, это контрпропаганда. Таким образом, пытаются победить не «главного врага» но, по существу, врага наиболее опасного.
Война, вооруженное противостояние с «неверными» - это именно то, что нужно исламским клерикалам. Для этого же взращивали их и их спонсоры-империалисты, которые использовали исламистов как в противостоянии с СССР, так и теперь – для оправдания своих действий по отношению к странам «Оси зла» где, в основном, именно исламисты и правят бал.

Но разве войны хотят сатирики, художники и писатели, которые подрывают авторитет ислама и религии вообще? Очевидно, что нет! Наоборот, они пытаются подорвать почву, на которой стоит клерикализм, ту почву, на которую теперь встает и империализм – почву религиозной вражды, по сути – вообще почву религии в принципе.

Если критиковать ислам или христианство или иную религию с позиции другой какой-либо религии, то рано или поздно, эта «критика» превратится в кровавую баню – очередную межрелигиозную войну. Такое положение, безусловно, выгодно тем, кто на войне наживается.

Религия сегодня, как и всегда с тех пор, как человеческое общество раскололось на классы с противоположными экономическими интересами, это только лишь в малой степени некий способ познания и осознания действительности. По большей части – ложный способ. В основном же религия - идеологическая основа для господства одних классов над другими, обоснование для завоеваний ради наживы и террора. Причем, религия любая, потому как в основе любой религии лежит идеализм – философский подход, который ставит сознание выше действительности, идеальное выше реального, а значит, может оправдать любой произвол. В этом отношении что ислам, что христианство, что буддизм или иная религия это практически то же самое, что и, скажем, идеология германского национал-социализма – все это идеалистические идеологические доктрины, которые, в определенной трактовке, легко обосновывают любые действия, в том числе и массовые убийства.

Единственная основа для реальной борьбы за мир, против террора вообще и религиозного террора в частности – это материалистическая, а значит антирелигиозная в принципе, атеистическая позиция. Только с материалистических, атеистических позиций можно конструктивно критиковать религию и только материалистическая позиция позволяет видеть настоящие причины террора не в религии, а в экономических и социальных проблемах, которые в равной степени порождают террор на религиозной почве, как в европейских городах, так и в Африке или других местах на Земле.