Много чего сомнительного, хотя есть и правильные идеи. Сергей Савельев делает подмену понятий, как и многие противники коммунизма, и как правило, сторонники религии. Веры в светлое будущее в СССР не было. Была цель. При том, в отличии от веры религиозной, совсем реальная. Человек сам видел и пожинал плоды своего труда: освоил выпуск трактора и заменил им коня, создал автомобиль, потом самолет, в конце концов космическую ракету, начал осваивать невиданные высоты и неизведанные миры. То есть уже это нельзя называть верой. Советский человек не верил, а ставил цель и постепенно достигал её. Чего нельзя сказать о религии, где многие объекты и действия имеют сверхъестественный характер. То же относится к критике Павлова и советских ученых. Ведь и он мог ошибаться, не смотря на весь его авторитет и другие ученые, которые находятся постоянно в поисках. Обвинить их в каких-то верованиях, считаю, просто безосновательно.
Ну и в конце он просто оправдывает возникновение веры биологическими процессами в мозге человека, тем самым отвергая возможность изменить что-либо. Этим он хорошо оправдывает любую религию, обосновывает её вечное существование, одним словом льёт воду на религию, церковь, попов. Атеизму же, получается, нет места в мозговых процессах. Либо его необходимо вызывать хирургическим путем?
В отличии от Савельева, Карл Маркс определял религию, как социальное явление, а не суто биологическое. Ведь, известно, что у животных нет понятия религии, веры, как и мыслительных процессов, образного мышления, присущего только человеку (человеку разумному разумному - гомо сапиенс сапиенс). У животных также не существует социального общества, а есть только узкие кланы, прайды и т.д. Основой существования всего животного мира является инстинкт.
Более убедительные корни религии, её возникновения те, которые проистекают из социума, общества, в котором исторически сложились благоприятные условия для возникновения верований, религий и т.д.