30 июня 1812 года родился азербайджанский писатель-просветитель, философ-материалист и общественный деятель Мирза Фатали Ахундов.

М. Ф. Ахундов

С детских лет Мирзу Фатали Ахундова готовили к духовной карьере. В медресе (мусульманском ду­ховном училище) он изучал не только арабский, персид­ский и турецкий языки, но и богословие. Он получил звание муллы, но не стал мусульманским проповедни­ком. В Гяндже (ныне Кировабад), где Ахундов закан­чивал духовное образование, судьба свела его с поэтом-вольнодумцем Мирзой Шафи Вазехом (1794-1852), ко­торый раскрыл своему ученику несостоятельность рели­гии, лицемерие и фальшь ее служителей. И это во мно­гом определило его дальнейший жизненный путь.

Основоположник азербайджанской, национальной реа­листической прозы и драматургии, философ-материа­лист Мирза Фатали Ахундов является одним из вы­дающихся атеистов Востока.

В своих комедиях, в сатирической повести «Обману­тые звезды» Ахундов изобличал косность, суеверия, ме­шающие общественному развитию, высмеивал ханжей и святош, чуравшихся науки и просвещения.

Мирза Фатали Ахундов был убежден, что «счастье и победа станут уделом потомков человечества только тогда, когда как в Азии, так и в Европе человеческое сознание полностью и навеки высвободится из религи­озной темницы и во всех делах и мышлении единствен­ным аргументом и абсолютным авторитетом будут не хадисы (религиозные предания, фантастические вымыс­лы), а человеческий разум».

Идеями воинствующего атеизма пронизаны многие его публицистические и философские сочинения. При царизме они не могли увидеть свет и стали достоя­нием народа лишь после победы социалистической ре­волюции. В их числе «Три письма индийского принца Кемал-уд-Довле к персидскому принцу Джемал-уд-Довле и ответ на них сего последнего» – итог много­летней общественной, научной и литературной деятель­ности писателя.

Подвергая критике прежде всего религиозные пред­ставления мусульман, ислам шиитского и суннитского направлений, Ахундов отмечал, что он в равной мере отрицательно относится ко всяким верам: «Я ко всем вообще религиям совершенно равнодушен и ни к одной из них – не питаю сочувствия…»

Азербайджанский мыслитель выявляет полную несо­стоятельность религиозных сказок о сотворении мира: «Если ты скажешь, что вселенная… непременно должна произойти и проявиться вследствие воли какого-нибудь другого существа, в таком случае я возражу тебе: это другое существо на основании этого же твоего аргумента в своем проявлении должно зависеть от третьего существа, и это же третье существо от четвертого и так далее до бесконечных непрерываемых цепей существ, и никогда не остановится».

Согласно мусульманской догме, Коран якобы суще­ствовал предвечно и его оригинал хранится под престо­лом аллаха. Стремясь отстоять эту сказку, мусульман­ские богословы ссылаются на то, будто Коран «совер­шенен» как книга. Между тем Коран содержит много противоречий, в нем отсутствует единство стиля, очень часто нарушается хронологическая и смысловая после­довательность.

И Ахундов показывает, что поучения и законы Кора­на несовершенны, несправедливы и даже жестоки по отношению к людям.

Коран и основанное на нем мусульманское «законо­дательство» – шариат угнетают женщину и освящают невольничество, худшие формы угнетения человека че­ловеком. «В Алкоране, – пишет Ахундов, – кроме че­тырех жен разрешается аллахом еще множество не­вольниц, которыми собственники могут обладать даже без брака; право, удивляешься такому божеству, кото­рое так тиранически поступает с этими несчастными не­вольницами… улемы наши (мусульманские богословы) говорят, что собственники невольниц кормят и оде­вают их, и потому имеют право пользоваться ими. Да зачем же они собственники их? Зачем божество допу­скает рабство? Оно противно правам человечества; один только мусульманский бог может позволить это, а не человечество».

Еще в XII в. выдающийся мыслитель, математик, ас­троном и поэт Омар Хайям из Нишапура (Иран) вы­смеял непоследовательность религиозного учения о воз­даянии, по которому бог сам же уничтожает и подвер­гает жестоким истязаниям тех, кого он сотворил и лишил самостоятельности в поступках. Развивая традиции это­го гуманистического вольнодумия, Ахундов подверг критике мусульманские представления о боге, обрекаю­щем свои создания на вечные адские муки.

«В шариате сказано, – писал Ахундов, – что творец вселенной правосуден и что всякий мусульманин дол­жен верить этому и признать бога правосудным, потому что эта вера – одна из пяти частей основных верований в исламизме». Предположим же, что человек прожил сто лет, без болезней, печали и иных неприятностей, но гре­ша и совершая преступления. Правосудие требует, что­бы за это его наказали. Но что это за «правосудие»? «Может ли столетнее наслаждение жизнью на земле уравновеситься с дневным мучением в аду, где (соглас­но мусульманскому мифу) каждый день про­должительностью равняется тысячелетию здешнего ми­ра? Можно ли называть такого бога правосудным, когда его. мера наказания в миллион раз превышает меру пре­ступления… Согласуется ли это его действие с тем его качеством, что он источник милосердия, источник блага, источник щедрости и милости? Но такой неумолимый бог (такой мстительный бог) с его адом хуже всякого палача, хуже всякого изверга-головореза… Если он имел в виду поступить со мною так террористически, то зачем он меня создал? Когда я просил у него жизни? Если конец мой долженствовал быть таким, то черт побери его столетнюю жизнь; она (в таком случае) горче змеи­ного яда для меня, хотя бы шла в постоянной роскоши и удовольствии. Если ад действительно существует, то бог является каким-то ненавистным, отвратительным су­ществом и каким-то страшным тираном. Если же уве­рение о существовании ада есть чистая ложь, то зачем вы, шарлатаны и лицемеры-проповедники, стращаете им бедный народ… зачем не пускаете его сообщаться с дру­гими нациями?.. Вы, проповедники… держите его в по­стоянном застое, загораживаете ему путь к прогрессу, ко всякому жизненному удовольствию и вечно твердите ему с мечетских кафедр: «Не играй на музыкальных инструментах – грешно (не слушай музыки – грешно; не изучай ее – грешно; не устраивай театра – грешно); не ходи туда – грешно; не танцуй – грешно; не гляди на танцы – грешно; не слушай пения – грешно; не играй в шахматы – грешно; не играй в нарды (настоль­ная игра, распространенная на Востоке) – греш­но; не рисуй портретов – грешно; не держи у себя в доме бюстов – грешно!»

Как атеист-просветитель, Ахундов не мог дать ма­териалистического объяснения социальных корней религии и путей ее преодоления. Ему казалось, что религия просто выдумана угнетателями для обмана невежест­венных масс. Но в то же время Ахундов правильно указывал на общественный вред ислама, как и всякой другой религии.

Он обращал внимание на несостоятельность попыток оправдать существование религии ее «нравственной цен­ностью». «Некоторые люди с узкими взглядами, – пи­сал Ахундов, – полагают, что страх, внушаемый адом, служит к удержанию человечества от преступлений». Однако факты, говорил Ахундов, опровергают это. Разве нет среди правоверных мусульман таких, которые при случае «решаются присвоить себе чужое добро»? Разве «те изверги из мусульман», которые калечили негритян­ских детей, кастрируя их, чтобы затем на «рынках му­сульманских владений» продавать как стражей – «га­ремных евнухов», и те, кто покупает их, не веруют в ад? Но «видел ли кто-нибудь вора, разбойника и убийцу из мудрецов, философов и умственно развитых и просвещенных людей, вовсе не верующих в ад?»

С негодованием Ахундов говорил о нетерпимости к людям другой веры, поддерживаемой и разжигаемой ис­ламом и другими религиями среди верующих. Помехой к национальному единению народа он считал и прово­кационно сеющуюся неприязнь между последователями двух основных направлений ислама – суннизма и шииз­ма. В начале 1877 г. Ахундов писал азербайджанскому просветителю Гасан-беку Зардаби: «Мусульмане, насе­ляющие Кавказ, расчленены на две секты, половина их шииты, другая – сунниты. Шииты ненавидят суннитов, те терпеть не могут шиитов, между ними царствует антагонизм. Никто из них друг друга слушать не хочет, где же быть единению-то?»

Анализируя многие факты из истории ислама, его обряды, посты, праздники, Ахундов писал: «Исламизм со времени возникновения своего доселе не принес на­шему отечеству ни малейшей пользы, кроме вреда». Трудно переоценить смелость этого вывода, сделанного во времена засилья мулл в Азербайджане.

Азербайджанский народ вместе со всеми наро­дами Советского Союза с глубоким уважением и лю­бовью относится к творческому подвигу Мирзы Фатали Ахундова.

Источник