Церковь хочет принять участие в составлении учебников
Служители культа желают принять участие в составлении т.н. «единого учебника истории». В частности, они желают, чтобы их роль отмечалась «особо», т.е. уже не в рамках мифологии самих церковников, но «официально».
Совершенно очевидно, что подобные учебники вряд ли тогда даже частично сохранят свою объективность в научном смысле, но в плане пропаганды это идеальный вариант. Когда историки с высшим образованием наравне с некомпетентными церковниками, которые исключительно заинтересованы в самопиаре, принимают одинаковое участие в составлении учебников.
Если прочитать житие того же Александра Невского, то можно увидеть, например, как «великому князю» во время Невской битвы помогают ангелы. Подобные пассажи, конечно, просто необходимы для истории. Вместе с прочим благочестивым обманом.
К слову, церковники также хотят принимать участие и в составлении учебников по литературе и русскому языку. Очевидно, что их цель заключается в том, чтобы постоянно к месту и не к месту вставлять свои нелепые истории, дабы воздействовать на учеников, используя авторитет учебника.
Пока что, что радует, составители учебника не включают поповскую белиберду в издания для школ. Ведь это так же глупо, как, например, включать в учебники белиберду какой-нибудь корпорации, которая будет через историю, литературу и русскую язык просто рекламировать свою продукцию (тут нечто аналогичное).
Чаплин жалуется:
"Пока я считаю диалог с разработчиками учебников недостаточным. Понятно, что круг лиц, которые будут составлять учебники по истории, только определяется. С другой стороны, еще на стадии отработки концепции религиозные организации представляли свои рекомендации, которые по большей части услышаны не были"
Вот же интересный человек. Во-первых, всегда важно помнить, что священники в данном вопросе – лица не только заинтересованные, но и некомпетентные.
Отдельные издания Российской империи (именно учебники, а не крупные исторические работы) содержали пассажи церковников. В частности, обязательно говорили о том, что мир начался с Адама и Евы, а также упоминалось о всяких «чудесах», о том, как ангелы помогали Русским побеждать в войнах, как святой Георгия отрубил голову «змею» и проч.
На самом деле, конечно, вряд ли упомянут о том, что до Петра I за уход из православия убивали или заточали в монастыре, а после Петра просто сажали или ссылали на каторгу. Не упомянут об убийствах еретиков, «ведьм», просто несогласных с «общим курсом», а также об одобрении всей порочной политики государства. Вначале работорговли, а затем и крепостничества, чем пользовалась и церковь, будучи вписанной в вертикаль власти.
Да и в целом, что интересно, сегодня историки, конечно, должны максимально объективно рассматривать роль тех или иных людей в истории. И если роль церковников столь уж грандиозна, как считает поп Чаплин, то почему же эта роль не упоминается? Почему попы должны навязывать свои байки, а вот сами историки не желают писать об этом? По понятным причинам этот вопрос не особо сильно занимает служителей культа.