Страх перед реальным наказанием за лжесвидетельство, или страх перед мифическим наказанием от мифического начальника... Я, конечно, сторонник реальности,а не мифа, но не думаю, что свидетели станут правдивее. Верующие, совершая "грех", надеются замолить его, либо дать богу взятку в виде пожертвования на церковь. А тот, кто опасается реальной кары за наказуемое деяние (не только лжесвидетельство), обычно надеется,что не поймают.

Ну. про "дикие" порядки-это слишком сильно сказано. Всё-таки есть, с чем сравнивать, а именно-со средневековым "испытанием божиим". Тогда, если показания свидетеля или обвиняемого вызывали сомнение, судья требовал от дающего эти показания совершить какое-то действие, опасное для здоровья, а то и для жизни человека. Если при совершении этого действия фигурант дела оставался невредим, или травмировался незначительно-его показания считались правдивыми, "бог их подтвердил"; если же испытание оканчивалось плохо для человека-тем хуже для него: суд его признавал лжецом. По сравнению с этим, клятва на Библии всё же "цивилизованнее" и "гуманнее", хотя так же совсем не гарантирует правдивости показаний.

Мусульманский фанатизм ничем не лучше и не хуже христианского.

Стандартом свободной страны есть секуляристская страна. Только, когда церковь отделена от государства, власть руководствуется правами человека. Пока каждый конкретный мусульманин в Европе не приносит вреда своей деятельностью, его деятельность не воспрещена, но если он пытается жить по «своим порядкам», которые идут в разрез с уже принятыми в Англии законами, против него принимаются санкции. Всем хорошо, хотя и трудно для блюстителей порядка.

Гомосексуалистов в процентном соотношении больше не станет никогда. И вообще доводы, основанные на светской морали не могут в чем-то их обвинить.

Это отлично, что англичане отрекаются от представления о боге!