Украинский атеистический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Атеистические новости мира » "Мы не духовенство!" Американские атеисты отказались от налоговых льго


"Мы не духовенство!" Американские атеисты отказались от налоговых льго

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

"Мы не духовенство!" Американские атеисты отказались от налоговых льгот

http://opium.at.ua/novosti2/My_ne_duhovenstvo.jpg

Федеральное правительство США вознамерилось предоставить налоговые льготы американскому Фонду свободы от религий. Атеисты в свою очередь выступили категорически против таких планов. Энни Лори Гэйлор, глава отделения Фонда свободы от религий в Мэдисоне, штат Висконсин, заявила, что намерена похоронить намерения правительства по данному поводу, и обратилась в федеральный суд за помощью.

Данное противостояние возникло в результате длительной борьбы атеистов против освобождения священников и церквей от налогов, что, по сути, позволяет служителям культа претендовать на часть заработной платы налогоплательщиков, в виде облагаемого налогом пособия на жилье.

Организация Гэйлор считает, что предоставляемое религиозным группам освобождение от налогов дает им несправедливое преимущество. В тексте иска, поданного Фондом в суд, говорится, что такое положение вещей является неконституционным. Правительственные юристы в свою очередь заявляют, что атеистические лидеры вполне могут быть приравнены к духовникам, так же, как и атеизм может функционировать в качестве религии. Поэтому лидеры организации атеистов могут претендовать на освобождение от налогов.

Атеисты крайне возмущены такой позицией правительства. "Мы не духовенство! - заявляет Гэйлор. - Похоже, что нам придется доказывать правительству очевидные вещи: мы не церковь".

Гэйлор со своим мужем, Дэном Баркером, подали иск в суд на калифорнийского священника преподобного Рика Уорнера Сэддлебэка после того, как тот заявил, что его пособие на жилье составляет 70 тысяч долларов, что позволяет ему содержать целый жилой комплекс. С 2002 года правовой статус этого священника не раз оспаривался в суде Службой внутренних доходов США, которая утверждала, что такое пособие может выдаваться только на содержание одного жилья. В результате тяжба оказалась на рассмотрении федерального суда, после чего в процесс вмешался Конгресс, который уточнил правила получения пособия.

Несмотря на то, что, согласно новым правилам, при выделении социальной помощи на жилье священникам будет учитываться либо справедливая рыночная стоимость аренды дома, либо фактическая сумма, потраченная ими на жилье, атеисты по-прежнему выступают за ликвидацию таких налоговых льгот.

В ответ на претензии Фонда правительство решило предоставить Гэйлор и Баркеру жилищное пособие в размере 15 000 долларов в год. Но пара заявила, что не может принять данные деньги, поскольку они не относятся к духовенству. "Это не то, чего мы добиваемся", - подчеркнула Гэйлор.

Источник

0

2

Мы добиваемся ликвидации церкви как государственного института. Но общество делится на атеистов и верующих.Верующие не могут стать атеистами, также как и атеисты не могут стать верующими.На таких основаниях священники должны платить налоги наравне с остальными.Но если церковь ликвидировать как государственный институт, то тогда она не должна будет платить налоги. И будет как в советское время, содержаться полностью за счет верующих.

Если я где-то неправ, то пусть админ или модер удалит моё сообщение.

Отредактировано Незванный (11-09-2013 11:55:32)

0

3

Не прав. Но удалять из-за этого ваш комментарий было бы не разумно.

Незванный написал(а):

Верующие не могут стать атеистами, также как и атеисты не могут стать верующими.

История доказывает обратное. Верующие не раз становились атеистами (например, Е.К. Дулуман) и атеисты становились верующими.

Незванный написал(а):

Но если церковь ликвидировать как государственный институт, то тогда она не должна будет платить налоги.

Юридически все церкви отделены от государства, а фактически во всю поддерживаются правящим классом. Поэтому вряд ли можно будет доказать что-то в обществе, где порядками правят те, кто привык эксплуатировать народ. Поэтому считаю потуги американских атеистов тщетными. К сожалению, они еще не поняли, что не порядки надо менять, а тех, кто эти порядки устанавливает.

0

4

Админ написал(а):

История доказывает обратное. Верующие не раз становились атеистами (например, Е.К. Дулуман) и атеисты становились верующими.

Е К Дулуман - это великий атеист. До него дорасти практически не может никто, тем более в это время.Есть верующие которые стали верующими по наследству от родителей И есть атеисты, которые стали атеистами по традиции.Чтоб быть крупным атеистом - нужно быть образованным. Однако, любой ребёнок рождается атеистом, и для этого образование не нужно.Достаточно - просто не выдумывать и не внушать себе никакого бога.
И с какой стати атеисты становились верующими?Если верующий пробивается в науку, то и в науке он остается верующим, например крестится и молится перед началом рабочего дня.Но верующий может молиться перед началом рабочего дня -как в одиночестве, так и на виду у окружающих В то время как атеист может на виду лишь изобразить (если это необходимо), что он молится (или крестится), но никогда не молиться и не крестится в одиночестве.

0

5

Админ написал(а):

Юридически все церкви отделены от государства, а фактически во всю поддерживаются правящим классом. Поэтому вряд ли можно будет доказать что-то в обществе, где порядками правят те, кто привык эксплуатировать народ. Поэтому считаю потуги американских атеистов тщетными. К сожалению, они еще не поняли, что не порядки надо менять, а тех, кто эти порядки устанавливает.

Короче говоря, президент должен быть атеистом, а в госдуме и не должны заседать верующие.Верующий также не должен быть судьей, то есть выносить приговор об угловной ответственности.Ведь упечь за решётку pussy riot позаботились именно верующие, верующие вынесли им такой уголовный приговор.Атеисты бы такого приговора не вынесли,будь они судьями.В крайнем случае,могли бы вынести административный штраф.

Отредактировано Незванный (11-09-2013 21:21:42)

0

6

А кто вам сказал, что у нас президент или судья - верующие. Посмотрите хотя бы на их деяния. Фарс все это.

Незванный написал(а):

Атеисты бы такого приговора не вынесли, в крайнем случае ,могли бы вынести только административный штраф.

Думаю, наоборот. Вспомните, например 1928 год, когда в СССР наладили законодательство в сфере свободы совести и судили тех атеистов, которые своей работой содействовали укреплению веры в рядах верующих. Я думаю, что в СССР эта панк-группа получила бы не меньше за разжигание межрелигиозной розни. Да еще и такими грязными методами.

0

7

Админ написал(а):

А кто вам сказал, что у нас президент или судья - верующие. Посмотрите хотя бы на их деяния. Фарс все это.

Мне интересно бы было хоть раз услышать, чтоб Янукович или Путин сказал, что он придерживается атеистического мировоззрения.Наоборот, я их вижу присутствующими в церквях и крестящимися, практически на всех религиозных праздниках! Сталин -да и тот бы не опустился до этого. А про Ленина и вовсе нечего говорить.
А в судах и в госдуме заседают попы! Знаете такую государственную юристку, монахиню в ризе, заседающую в госдуме, Ксению Чернегу?! Она не придуривается, она в самом деле юрист, и в самом деле монахиня.Или возьмите хоть того же В. Милонова, он тоже не придуривается, он депутат и поп высого калибра!
Я недавно сам видел судью с крестом на шее! Это он что, типа придуривается с крестом?!

Админ написал(а):

Я думаю, что в СССР эта панк-группа получила бы не меньше за разжигание межрелигиозной розни. Да еще и такими грязными методами.

При Сталине - да. Но не при Ленине. Сталин вообще имел незаконченное поповское образование.И то, что Сталин во время войны переманил верующих для защиты страны от фашистских оккупантов,-никак не оправдывает его дальнейших действий по воздвижению православного храма. Будь Ленин жив, он бы осудил Сталина за этот поступок.Ленин пытался искоренить веру в бога, путём поиска альтернативы церквям. Такой альтернативой, например, должны были стать бесплатные общественные театры с бесплатными угощениями для трудящихся.При этом, конечно, упускалась возможность существования нетрудящихся, которых принимала православная церковь.
При всём моём уважению к большевикам, я не одобряю расстрел царской семьи. А ведь царская семья была полностью православная.Это расстрел был воистину разжиганием межрелигиозной розни, да ещё и такими воистину грязными методами! Большевиков, которые осуществили этот расстрел, необходимо было привлечь к уголовной ответственности.Но нет, этого не случилось. Просто потому, что преступление было хорошо спланировано, трупы после расстрела удачно скрыли.
Так что, то что Pussy Riot сплясали и спели против православного царя-Путина, в православном храме, - сущий пустяк.
На таких основаниях, я даже очень одобряю действия Pussy Riot и требую освобождения.

Отредактировано Незванный (16-09-2013 20:29:48)

0

8

Прислушайтесь к авторитету бывшего священника - Профессор Евграф Дулуман о священниках.

0


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Атеистические новости мира » "Мы не духовенство!" Американские атеисты отказались от налоговых льго