Прожог в средневековье или новая инквизиция по-казахстански

Дело по обвинению в атеизме дошло до суда.

19 июля в городе Риддер Восточно-Казахстанской области под председательством судьи Каирбека Елемесова начался судебный процесс по уголовному делу казахстанского правозащитника и журналиста Александра Харламова.

За процессом наблюдает сотрудник Восточно-Казахстанского областного филиала Казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности Аксана Каленова.

Харламов обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 164 УК РК - «возбуждении религиозной вражды и розни», что, по выводам следствия, выразилось в пропаганде атеистического мировоззрения. Судят за то, как указано в обвинительном заключении по делу атеиста, что в своих газетных и интернет-публикациях он «противопоставил свое личное мнение мнению и вере большинства людей».

Умысел и приготовление к преступлению Хпрламова доказываются в обвинительном заключении следующим образом: «…Харламов, изучив мировые религии, такие как христианство, ислам, иудаизм и буддизм, дал свое толкование религиозной системе, которое изложил в своих статьях, размещенных и Интернете и на страницах местной газеты «Риддерские вести».

Александр Харламов в судебном заседании вину свою не признал, заявив, что считает себя полностью невиновным, хотя действительно является атеистом.

В ходе следствия, явно с цель дискредитации правозащитника, Харламов был этапирован из СИЗО Усть-Каменогорска в Республиканский научно-практический центр психиатрии, психотерапии и наркологии в Алматы. После месяца обследования его признали психически нормальной личностью, после чего он был вновь водворен в усть-каменогорскую тюрьму.

Основным доказательством виновности подсудимого Харламова сторона обвинения считает акт психолого-филологической экспертизы,  выполненной местными экспертами, научная добросовестность и профессиональная состоятельность которых вызывает большие сомнения. Так, неоднократно процитированный прокурором Рустамом Садвокасовым в судебном заседании вывод экспертов может вызвать лишь недоумение. В тексте обвинительного заключения он сформулирован следующим образом: «Присутствие в объектах негативно-критической оценки в силу разнородности аудитории — читателей, к которым обращены материалы, их различный культурный, общеобразовательный уровень мировоззрения, житейский опыт может привести к тому, что анализируемые тексты приобретают не только функциональный эффект, но также дисфункциональный эффект — приводящий к возникновению негативно-критического отношения к существующей религиозной системе и всей религии».

Известный правозащитник, руководитель Казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис, ознакомившись в свое время с обвинительным заключением, отметил: «Грустно и страшно осознавать, что у этого «юридического» (на этот раз возьмём таки это слово во вполне заслуженные им кавычки) документа есть все шансы быть переписанным в обвинительном приговоре. Хотя найдись в городском суде Риддера хотя бы минимально честный и независимый судья, у такого обвинительного заключения были бы все шансы быть отвергнутым по причине абсурдности и недоказанности, а у самого Александра Харламова – быть оправданным за отсутствием в его действиях состава преступления».

Главный свидетель обвинения - редактор газеты «Риддерские вести», где Харламов публиковал свои статьи, в первый день процесса не явилась в судебное заседание, и тогда в качестве свидетеля была допрошена супруга Александра Харламова Марина Каплунская. Судья Елемесов, видимо, посчитав вполне допустимым для судьи, выполнение функций пастыря, несколько раз навязчиво спрашивал Харламову, верит ли она в бога, ходит ли в церковь, соблюдает ли религиозные обряды. И хотя супруга подсудимого имела полное право отказаться отвечать на подобные вопросы, она ответила на них.

Но её ответы явно разочаровали судью, чего он не смог скрыть. Супруга сообщила не в меру любознательному служителю Фемиды: в бога не верю, в церковь не хожу, не молюсь, соблюдаю, как все, некоторые традиции, например, крашу яйца на Пасху, однако верующей себя не считаю. Единственное, за что попытался уцепиться судья, это положительный ответ Марины Каплунской на вопрос, крестила ли она своих детей. Судья попытался развить эту тему, но супруга атеиста вновь огорчила его. «На крещении настаивали моя мама и бабушка детей, я не могла пойти против их желания» — ответила свидетель. Наконец, когда судья стал расспрашивать о религиоведческих статьях мужа, она заявила, что не видит ничего предосудительного в том, что супруг занимается научной деятельностью. На недоуменное уточнение судьей своего вопроса, супруга атеиста пояснила: «У всех людей есть хобби: кто-то вышивает крестиком, кто-то печет, а Александр Милентьевич в свободное время занимается наукой».

На этом первое судебное заседание по сенсационному делу о пропаганде атеизма завершилось. Оно проходило и, надеемся, и дальше будет продолжаться в открытом режиме, хотя судья и запретил фотографирование. Следующее заседание состоится 29 июля.

Всем знакомым с правозащитной деятельностью Харламова хорошо известно, что он занимался не только правозащитной деятельностью, но и активно писал в местной газете нелицеприятные статьи о коррупции в местных силовых органах. Сам он ранее заявил, что причина его уголовного преследования заключается не в его религиоведческих изысканиях, а в его разоблачительных статьях, в которых он в качестве коррупционеров называет конкретных местных чиновников. На это обращают внимание и правозащитники.

Напомним, под арестом 73-летний Александр Харламов находится с марта этого года.

Источник