Вся серия диспутов прошла в целом успешно, привлечено внимание, пришли люди, докладчики в грязь лицом не ударили. Уверен, что многие сомневающиеся и религиозные люди поняли хотя бы то, что атеизм и атеисты - это не чья-то выдумка, а реальное, живое направление мысли.
Но выявились и проблемы.
Немало на свете профессиональных попов и богословов, а вот профессиональных атеистов - очень и очень мало. Это дело не кормит, и всегда выступает как "хобби". Да, Евграф Каленьевич здесь редкое исключение. Он удивительно эрудированный и остроумный человек. Но своё берут годы, и дистанция между поколениями. Современной молодёжи его простые и правильные аргументы могли показаться примитивными. Были обидные ошибки и передержки, вроде скопцовской трактовки слов из нагорной проповеди. А главное, сложно ему гоняться за молодым, здоровым Черноморцем.
Последний диспут начался за здравие, а закончился за упокой. Чувствовалась усталость как участников, так и зрителей. Зрители со стороны теистов, забыв про элементарную культуру, кричали из зала. Ведущий не реагировал на происходящее, и даже забыл в конце поблагодарить участников. Вопросов было действительно много, в т.ч. много однотипных, и много детских, но отмахиваться от них нельзя, ведь это единственная обратная связь зрителей с докладчиками. Пожалуй, надо было с чьей-то помощью сортировать вопросы, и давать на несколько схожих один ответ по существу.
Что касается Черноморца, его было интересно послушать, тем более что его позиция значительно ближе церковной традиции, чем всё, что мы слышали раньше. Абсурдные доказательства бытия бога он умело завернул в логическую обёртку, а бездонный цинизм согласия с божественным злом прикрыл фиговым листком промысла и ответственности. Со всем этим можно и нужно спорить, не боясь ломать стереотипы. Многие нужные слова против действительно прозвучали, но многие - нет.
В этой серии диспутов, пожалуй, самым интересным был диспут студенческий (хоть и не смог я там остаться до конца). Вступительное слово Дмитрия Самардака верно раскрыло наиболее уязвимую нравственную сторону религиозности. Едкий укол об озабоченности теистов личным спасением красиво довершил картину. Кажется, была и ошибка насчёт Спинозы, что тут делать. Но вся команда атеистов в этих непривычных условиях в целом держалась молодецки.
Стоит ли диспутировать дальше? Да, но нужно сделать выводы. Так, остро стоит вопрос о докладчике (почему бы не попробовать самому Пихоровичу?) Кроме того, нужно расширять тематику, и, возможно, даже проводить диспуты между атеистами, для прояснения внутренних проблем и поиска новых аргументов.

Да вот, прямо на форуме и можно проводить. Наметим какой-нибудь животрепещущий вопрос - и пусть каждый высказывается, а там и поспорить об чём-то можно.

Вчера на Красном ТВ вышли три части диспута №3 на тему "Есть ли бог" между Евграфом Дулуманом и Юрием Черноморцем.

Смотрите, перейдя по ссылкам:
Киев. Диспут № 3 "Существует ли бог?". Часть 1;
Киев. Диспут № 3 "Существует ли бог?". Часть 2;
Киев. Диспут № 3 "Существует ли бог?". Часть 3.

Диспут №2 между студентами и семинаристами, по имеющейся информации, готовится и появится на днях на том же Красном ТВ.

"В такой ситуации я предпочитаю жить в апории, растерянности, недоумении, но с верой в истинного Бога, не обвиняя невинных страдальцев и не притворяясь, что «всё к лучшему». Таким образом, для меня нечто вроде ответа состоит в самой невозможности дать — при таком положении вещей — непротиворечивый концептуальный ответ."
Юрий Вестель, "Несколько замечаний по поводу киевских диспутов «Есть ли Бог?»"

Очень вдумчивая, и очень показательная статья, подкупает широким взглядом на проблемы богословия. Что ценно, даётся краткий обзор и критика существующих вариантов теодицеи. Что показательно, начиная статью с поиска рациональных аргументов, к концу её автор сводит их роль к "осмыслению, прояснению и выражению" веры. Томистское "верую, чтобы понимать" не проходит, понять абсурдное невозможно, и выплыть на авторитете логики у богословия не получается. По сути, статья ведёт по правильному пути - от "рационализма" Черноморца к "тайне" Филоненко, откуда недалеко и до атеизма.

Вот нашел к этому всему материалу видео по первому диспуту между Е. Дулуманом и А. Филоненком отснятый со стороны богословов: Публичный диспут "Есть ли Бог? Е. Дулуман против А. Филоненко.

Кстати, нашел еще альтернативное видео предыдущего диспута Дулуман-Черноморец.

Я не посещаю обычно диспуты. Для меня они зачастую скучны. Скажу больше, я вообще не понимаю дискуссий на тему "Существует ли бог". Объясню почему.

Во-первых, о каком конкретно боге идет речь? Если о библейском, следует называть дискуссию адекватно - "Существует ли Яхве (библейский бог)?". Если речь идет не о библейском, то прежде чем дискутировать, надо хотя бы дать определение этому понятию. Я не понимаю как можно дискутировать о существовании или несуществовани чего-то, чему даже не дано определение и о чем вообще ничего неизвесно.

Во-вторых, если речь идет не о библейском боге, почему его существование отстаивают представители христианства? Если о библейском, то я вообще не понимаю о чем там можно дискутировать. Библия содержит немало фактов, на основании которых можно судить о том, что описанный в ней бог никак существовать не может.

Ну, например.

Библейский бог ничерта не понимает в астрономии, если утверждает, что Луна - светило. Также он откровенный профан в зоологии, считая, что у зайца есть копыта. Может ли существовать бог, который не знает, что он создал?
Яхве совершает откровенно глупые поступки: например, уничтожает людей потопом. Это глупо и нерационально: если ему под силу за 1 день создать человека, то, логично предположить, что также за 1 день он может и уничтожить людей, а заливать всю планету на 150 дней.
Яхве совершенно несправедлив: за грех одного Адама наказывает всех людей, за грех змеи (чушь какая-то) - всех змей, за грех фараона - население Египта, за грех Давида - 70.000 израильтян, а убийцу Каина вообще награждает.
Взяточник: прощает грехи, если ему принести жертву.
Пользуется допотопными носителями информации - глиняными табличками.
Использует неадекватные средства передвижения - огненные колесницы.
Любит нюхать жареное мясо.
В качестве пиара использует неадекватные технологии - пешее проповедывание, вместо того, чтобы одним мановением руки создать в каждом доме по телевизору и вещать на собственном канале 24/7
Бестолковый военачальник: во время осады, вместо того, чтобы одним своим усилием воли развалить стены осаждаемой крепости, предлагает избранному народу дудеть в трубы.

Странно даже представлять себе, что такое божество может обитать где-то за рамками больного сознания верующего.

А вообще, если честно, мне не очень нравятся выступления Дулумана - он недостаточно харизматичен. Более того, всилу своих знаний и опыта он, по-моему, недостаточно готовится к выступлениям, расчитывая, что и так все знает и все расскажет. Но одних знаний мало - требуется также и ораторское искусство, а у дулумана э... бэ... на пальцах показывает что-то... Это мало впечатляет.

Отредактировано Тесс (09-10-2011 11:14:34)

да какие у нас могут быть точки соприкосновения? с религией меня связывает лишь миссионерская поза)) и то,есть много других

Удивляются, как Дулумана допустили до преподавания. Ну-ну... 

Вельмишановна администрация !
На белом свете есть религиозный форум, в котором админ позиционирует свои религиозные взгляды как пастафарианство, т.е. по сути является атеистом. Может пригласить его к нам ? Пообщаемся.

Да я не диспут имел в виду, а вообще к нам на форум.  В гости типа.

Продолжаю находить старые статьи по диспутам, которые здесь были не отображены:

У Києві відбулися ще два диспути віруючих та атеїстів (ФОТОРЕПОРТАЖ)
Здесь есть оригинальные фотографии.

Тесс написал(а):
"Во-первых, о каком конкретно боге идет речь?"
........................... ..
Вот архи-разумный вопрос!!
Тесс - "отлично"!
По-сути, споры часто идут не о Боге, а о своих фантазиях(!) о Боге.
Предлагаю определиться:
Бог (с Большой Буквы) есть Дух, т.е. законы развития природы, социума и мышления.
А боги - это дети(!) Бога, т.е. Те, Кто эти законы познаЮт и применяют в жизни.
О.К.?
Таким образом, и Бог, и боги ЕСТЬ.
П.С.
Христос - не Бог, но сын Божий.
/Христос/

Отредактировано god (17-11-2016 09:24:06)

Незванный
Успокойтесь, уважаемый, мы все понимаем ваше желание привить атеистам комплекс меньшинства и неудачников, но я бы так не радовался на вашем месте по поводу смерти Дулумана. Дело в том, что он сделал большой прорыв, который тревожит таких, как вы и оставил после себя много последователей. И пока они работают, вы можете там хныкать себе в тряпочку о своей ущербности и продолжать махать кадилом. Надеюсь, я вас не оскорбил ничем личным. Ведь религия - это не личное, а общественное явление. Считайте, что это был удар именно по ней, а не по вам.