Украинский атеистический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Атеистическое движение » Товарищи безбожники! Приглашаем вас на диспут!


Товарищи безбожники! Приглашаем вас на диспут!

Сообщений 61 страница 90 из 121

61

antitheist
Попов бояться - в лес не ходить. Если кто-то думает, что диспут - это сражение, то только интеллектуальное. Могу вас уверить, что силой еще никто не доказывал свою правоту. Разве что, на короткое время. Думаю, на диспут придут те, кто не привык сидеть на печи, а привык бороться за свои права, в том числе отстаивать свои взгляды и мировоззрение.

0

62

Свободный написал(а):

Есть предложение изменить тему диспута на предложенную нашими оппонентами "Вера и атеизм: стоит ли верить в бога?" или "Есть ли польза от веры в бога?" Это более конкретный вопрос. "Существует ли бог: за и против" все же очень обширный вопрос, который не приведет к рассмотрению конкретных вопросов.

На мой взгляд, из трёх прозвучавших вариантов лучше первый - "Вера и атеизм: стоит ли верить в бога?". Он оставляет наибольшую свободу для манёвра, не заставляя ни строго доказывать несуществование бога, ни углубляться в казуистику о сиюминутной пользе религии. Однако, его следует поправить, убрав слишком широкое понятие веры - "РЕЛИГИЯ и атеизм: стоит ли верить в бога?" Тема о вере в атеизме скользкая, не стоит лишний раз давать повод к обвинениям в непоследовательности.

0

63

antitheist написал(а):

Не то чтобы я хочу оставатся в стороне от "драки", а потом лишь ознакомится с результатами. Просто, лично я, обожаю смотреть такого рода диспуты на YouTube.

Дело в том, что на диспуте вы имеете право задать вопрос, подавая записку докладчикам. Т.е. соблюдается полная конфиденциальность. Никто не узнает о ваших взглядах, если вы сами этого не захотите. И Ютуб - это достаточно узкий взгляд на событие и чтобы иметь правильное представление о диспуте, лучше всего все увидеть своими глазами.

Вяз написал(а):

"Вера и атеизм: стоит ли верить в бога?"

Лучше сказать проще: "Стоит ли верить в бога?"

0

64

Считайте, что диспут вами проигран. Мелко плаваете.

0

65

Надо бы как-то осветить этот диспут в СМИ.

0

66

Скорее всего диспут будет проигнорирован прессой либо показан в негативной форме в сторону атеистов. Но антиреклама - это тоже реклама. И если такие публикации будут, то сможем проверить мои предположения.

0

67

В Киеве 13 апреля 2011 года в 18:00 в помещении Киевского политехнического института (корпус № 7, 3 этаж, малый актовый зал КПИ), пройдет

ДИСПУТ
между сторонниками атеизма и религии на тему:

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ: ЗА И ПРОТИВ
Со стороны защитников религии выступают доцент Харьковского университета им. Кармазина, кандидат философских наук А.С.Филоненко (Харьков) и редактор сайта "Богословский портал" Ю.Черноморец (Киев).

Со стороны атеистов выступит доктор философских наук, кандидат богословия, профессор Киевского политехнического института Е.К. Дулуман (Киев).

На диспут будут приглашены общественные деятели, представители науки, культуры, политических партий, интеллигенция, студенты вузов, семинарий, религиозных организаций различных конфессий, а также всех тех, кто интересуется вопросами мировоззрения.

Вход свободный.

0

68

Не стоит и напрягаться, чтобы вас победить в словесной битве. Так что лучше не ходите на этот диспут! Чтобы не опозориться!  :rofl:

0

69

Отец Евлампий написал(а):

Не стоит и напрягаться, чтобы вас победить в словесной битве. Так что лучше не ходите на этот диспут! Чтобы не опозориться!

к твоему сожалению, я приду. И еще многие придут. А в словесной битве победит умнейший

0

70

Dashgo
Молодец! Достойный ответ. А там посмотрим.
До встречи на сегодняшнем диспуте!

0

71

Свободный, Админ, а можно на наш форум скинуть материалы диспута ?

0

72

Было даже интереснее, чем я предполагал. Не считая пары неточностей, Евграф Каленьевич вёл очень правильную линию, и артистизма ему не занимать.

Александр Семёнович тоже говорил интересные вещи. Я с самого начала, помня его лекции по культурологии, с трудом представлял его в роли сторонника попов и суеверов. Надо заметить, что даже отстаивая расплывчатую идею бога, он без сопротивления сдал всю конкретику существующих религий. Вопрос из зала крупными буквами "так верите ли вы в бога?" задан был не случайно - по сути богослов говорил о чувстве тайны и его роли в развитии культуры, а не о боге как таковом. Неспособность дать ответ на вопросы касающиеся теодицеи ещё раз показала слабость позиций богословия. Самым интересным аргументом было указание на выход поведения человека за рамки эволюционной целесообразности, впрочем, на богословие он не работает.

Таким образом, диспут стал "двойным ударом" по религиозной традиции. Бог Филоненко имеет мало общего с богом Авраама и Иакова, а его вера - мало общего с черносотенным мракобесием. Что же до чувства тайны, и настоящих тайн человеческой психологии, здесь мы вполне можем играть на своём поле.

0

73

атеист !!! написал(а):

Свободный, Админ, а можно на наш форум скинуть материалы диспута ?

Конечно. Будем всем благодарны за любые материалы и рецензии.
В эту тему или на мэйл: ateizm@ukr.net

0

74

Хочу поздравить Евграфа Каленьевича и всех атеистов с победой. Это было очень интересно и увлекательно.
Мне уже пообещали видео диспута. Как только пришлют, разместим.

0

75

Свободный, я имел в виду, что кто-то скинет, а я почитаю. У меня материалов нету, буду следить за сайтом Евграфа Каленьевича.

0

76

Материалы по прошедшему диспуту:

У Києві відбувся публічний диспут між віруючими та атеїстами (ФОТОРЕПОРТАЖ)

У Києві відбувся публічний диспут між віруючими та атеїстами (ФОТОРЕПОРТАЖ)

О том, как философ богослову в КПИ тайну открывал. Фото и аудиоотчет

Диспут между атеистами и клерикалами — Форум сайта "Атеист"

Анонс: Впервые теисты и атеисты будут публично дискутировать на тему: Существует ли Бог

У Києві відбувся публічний диспут між віруючими та атеїстами

Есть ли Бог? - за и против. Диспут в Киевском политехническом институте

Диспут на тему «Есть ли Бог?» (фото и аудиоотчет)

Диспут "Есть ли Бог?" в КПИ

Добавляйте, пожалуйста, если найдете еще, в эту тему.

0

77

Вот наткнулся: Отчет по диспуту между атеистом и богословом,
Нужен ли богословский спор?
и Вчерашний диспут

Очень интересно было услышать резюме самого Евграфа Каленьевича Дулумана после проведения диспута:

Е.К.Дулуман написал(а):

Диспут состоялся в назначенное время и прошел согласно предписанию регламента.

Считаю, что с обеих сторон были содержательные, интересные для слушателей выступления. Никаких конфликктных ситуаций не возникало. Все спокойно, рассудительно, интеллигентно, по теме и содержательно.

Слушателей было полон зал. Не для всех хватало сидячих мест. Никто за  2,5 часа не уходил. Выступления "За" и "Против" сопровождались аплодисментами. В отличие от московского на телевидении диспута между протоиереем Чаплином и галеристом Маратом Гельманом под управлением Владимира Соловьева, диспут атеиста и богослова прошел спокойно, в духе именно обуждения темы "Есть ли Бог". Никаких "выпадов" диспутирующих друг против друга не было... Были,конечно, шероховатости. Но ведь у нас , в Киеве и на всей Украине, такого диспута не было 60 лет. С обеих сторон (а с аудитории - на "Ура) была высказана надежда о том, что такие диспута на другие богословско-атеистические темы будут проводится и в дальнейшем.  Если власть придержащие нас не тормознут тихо, но решительно и безотказно. Во всяком случае корреспондентов телевидение и радио "вежливо" уже предупредили, чтобы они не вздумали записывать и публиковать диспут. Во всяком случае, подталкивающих нас на диспут журналюг не было... Может быть присутствовали только в качестве слушателей. Но было много любителей, которые фотографировали, записывали на звук и на видео. Кто-то обещал или сам разместить фрагменты диспута на сайтах или прислать записи мне, Филоненко. Ну, что ж... Поживём - увидим.

Е.К.

От Филоненко и его представителей пока выводов не встречал.

Интересно, что сразу же последовала реакция клерикалов на нашу статью, перепечатанную на Красном ТВ:
Диспут о Боге "вселил надежду для многих атеистов Украины"

0

78

Некоторые мысли, реакции на прошедший диспут:

Если учесть, что ведущим был известный киевский сталинист Пихорович, а социологический факультет КПИ является оплотом "марксизма-ленинизма" в киевской ВУЗовской среде, то атмосфера "заводского клуба 30-х" не удивительна. Если же попробовать посмотреть на происходящее максимально "отстранено", то Филоненко явно выигрывал в "имиджевом" плане - сказывалась разница в возрасте (конечно это не его личная заслуга), да и Дулуман выдвигал уж совсем дикие аргументы (например о "социальной обусловленности" совести (!)). Но если говорить о "содержательной составляющей", то метафоричный стиль Филоненко все же мог выглядеть не очень убедительно (и даже не очень понятно) для неподготовленной "технарской" (по определению "позитивистки" и "сциентитстки" настроенной) аудитории...Хотя, с другой стороны, прожженных "марксистов-ленинистов" и "научных атеистов" уже вряд ли что либо может убедить (я говорю о рациональных аргументах)...

Говорили два философа: один знал Бога, но потерял Его, другой пока еще ищет Бога и у него не нашлось никаких возражений на аргументы безбожника.

Очень нужная практика подобных диспутов. Необходимо, чтобы высказывались многочисленные весомые научные мнения по религиозному вопросу. И материалы таких дискуссий были широко представлены. Чтобы люди, подростки, находящиеся в самостоятельном духовном поиске, имели представление о достижениях других, думающих, образованных, современных им людей. Юные, свободные от идей сознания увлекаются различными религиозными течениями или уходят в различные секты, просто купив у метро книгу..., встретив человека и т.д., не разобравшись, не поняв

РЕЛИГИЯ - ЭТО ВИРУС! с ней не рождаются , но ей можно заразить человека как вшами или блохами . если будете общаться с зараженными ,

Согласен.Вера в богов - в первую очередь это наша слабость и трусость перед смертью и болезнями.Сам такой часто трус.В оценке разнообразного религиозного фольклора придерживаюсь смешной формулы С.П. Капицы:"У меня нет разногласий с попами по религиозной теме, кроме одного- они считают что бог придумал людей ,я считаю ,что люди выдумали бога"))).(от страха или в целях власти или наживы.)

0

79

Еще одна оригинальная и достаточно интересная статья: Есть ли Бог? - за и против. Диспут в Киевском политехническом институте Арсения Новака.

Приведу статью полностью:

2011-04-16  Арсений Новак

Итак, диспут, озаглавленный «Есть ли Бог?», состоялся. 

Пересказывать содержание диспута, на мой взгляд, будет делом неблагодарным и бессмысленным, тем более что все желающие могут получить доступ к аудиозаписи здесь: http://soundcloud.com/dmitriystolyarenko­, однако обойти вниманием такое событие нельзя. Хотя бы исходя из того, какой резонанс вызвало это событие и по тому, какое активное обсуждение развернулось в интернете - как до, так и после диспута.
Позиции обоих диспутантов были ясны заранее, поэтому они были, скорее, выразителями определённых тенденций, определённых направлений движения мысли.

Например, Е. Дулуман, как и положено научному атеисту, всячески старался научно обосновать и логически вывести свою позицию. Поэтому в своей вступительной речи он отказался от прямой попытки «доказать, что Бога нет», а рассмотрел вопрос исторически: оттолкнувшись от исторического факта отсутствия каких-нибудь следов религиозности на первоначальных стадиях развития человечества и от очевидного факта отсутствия представлений о боге у новорожденного, он провёл логическую линию развития религиозного понятия бога, которое, например, в авраамических религиях используется для обозначения во-первых - личности, а во-вторых - существа, к деизму, а далее - к пантеизму Спинозы и завершил атеизмом как единственно верной позицией человека, достигшего определённого уровня в познании окружающей действительности.

А. Филоненко, напротив, отказался от какой-либо логики рассуждений, снисходительно апеллируя ко «взрослости присутствующих», уповая на авторитет цитируемых им авторов, дабы доказать, что верить разумно. Это при том, что начал он с тезиса о том, что доказать наличие бога  «за десять минут невозможно». Получалось нечто вроде «верую, потому что абсурдно», но в постмодернистском исполнении. Если Тертуллиан в противоречивости идеи бога усматривал его изначальное превосходство над способностями человеческого ума, то современный теолог вообще не интересуется вопросом  о том, есть бог или нет, ему достаточно доказать, что верить в него разумно (еще бы неразумно, если за такие доказательства, допустим, платят деньги). Если попробовать подытожить результаты диспута, то  получилось бы, что ответов на вопрос о существовании бога было два: «Бога нет», - говорил философ, и «доказать бытие бога невозможно», - говорил теолог. И даже, когда его попросили прямо ответить на вопрос, есть бог или нет и не уходить от ответа, он и на этот раз от ответа ушел, и начал говорить о том, что нужно приложить специальные усилия, чтобы представить, что его нет, сразу же после этого заявив что «гипотеза о том, что бог есть - это продуктивная гипотеза, поскольку мы живем в мире, которые исходили из этой гипотезы». Но ведь это доказывает только наличие гипотезы о боге и людей которые ее разделяют и ничего не говорит о том, что есть бог.

Софистическое словоблудие (которое некоторыми комментаторами было названо «тончайшей интертекстуальной тканью») в его выступлении зачастую сводилось к изящной, но от этого не менее бессмысленной игре слов и цитат: так, например, в ответе на вопрос о том, «в кого верить», на помощь ему пришла формулировка, что, вернее, нужно было бы говорить о том, кому верить и кому доверять, которая и позволила ему собственно ответ на вопрос пропустить.

В этом смысле любопытными как раз-таки являются те места, где богослов отходил от специфической риторики с обильным использованием слов «тайна», «вопрос», «доверие». Именно благодаря им сквозь патину софистики начинает блестеть реакционная позиция во всей своей красе. Так, например, теолог, говоря об удивлении, как само собой разумеющееся постулирует тезис о том, что наука - удел избранных, а «нормальным людям» познавать и удивляться некогда, а значит вера должна стать для них «ключом к бытию». То, что человек  может прийти к науке, к научному пониманию действительности, если исходить из слов самого теолога - случайность, и от случайности зависит «пробудится или нет» научное «удивление».  В высшем учебном заведении, где такая позиция должна отметаться радикально и категорически, это, пожалуй, был не самый удачный ход со стороны богослова.

Так же ярко выразилась реакционная сущность религии и в отношении вскользь затронутых проблем «гениев» и брака. Казалось бы, это не имело никакого отношения к теме диспута, но именно в таких деталях как раз и скрылся «дьявол», в смысле, позиция даже, пускай, неглупых  людей, придерживающихся определённого направления. Неосторожно слетевшее с уст богослова «не дай боже, гений», удивительно неумело переведённое им в шутку, ясно показало обратившим внимание слушателям: с точки зрения религии, никакие гении богу не нужны. Что, в принципе, и не удивительно. В отношении же брака Филоненко, в принципе, угадал верно, что брак нынче в большинстве случаев является формой узаконенного рабства (непонятно только, как это вяжется для него с тем, что они же, вроде как, заключаются  на небесах), но, почему-то, не выразил ни малейшего сожаления - его, по всей видимости, такое положение дел устраивает.

Именно этим - тенденциями, прогрессивной и реакционной, той, которая ставит человека как цель и той, которая закрепляет оковы нынешнего общества - и был интересен диспут. «Смысложизненные идеалы» (как их назвал Евграф Каленьевич) - добро, истина, справедливость, красота, любовь - не являются атрибутами религии, точно так же как религия (отражающая реальные общественные условия, которые служат её основанием) не является их причиной и источником. Самое смешное, что теолог не только не возражал, но и специально указывал, что слово «совесть» - это «не из его лексикона».

В отличие от философа, который утверждал, что человек ответственен только перед природой, обществом и самим собой, теолог уверял, что без бога человек не способен ни на самостоятельное мышление, ни на любовь, но вообще на человеческую жизнь. Но ведь не только опыт средневековья, к которому апеллировал защитник бога, считая этот период источником всей европейской культуры, но и опыт сегодняшнего дня показывает, что бог тоже мало помогает человеку жить по-человечески. Е.К. Дулуман вполне резонно указал, что даже европарламент, не взирая на давление церкви, отказался вносить в конституцию ЕС положение о положительной роли христианства в европейской истории, поскольку его роль была в основном разрушительной.

Ну а если такую позицию занял европарламент, то вряд ли стоит в построении будущего действительного гуманизма опираться на ту позицию, существование которой как необходимого исторического этапа исчерпано.

0

80

Что характерно, никто из официальных СМИ не обратил внимания на это важное событие, делая вид, что не замечают его. Они понимают, что даже если они будут поливать грязью атеистов, они этим самим согласятся, что такие существуют и эта новость заставит многих задуматься о выборе между религией и наукой. Но не поднимая проблемы, все так и продолжат подвергаться дальнейшему зомбированию.

0

81

Вышла в свет первая часть диспута "Существует ли бог: за и против": Смотреть 1 часть.
Вторую обещали вскоре.

0

82

Еще одно мнение о диспуте: Культ

И еще. После проведенного диспута мы увидели значительный резонанс, который произошел в сети Интернет и совершенно замалчивался в официальном СМИ, за исключением, возможно, некоторых единиц. Диспут стал, действительно, историческим событием, в котором начался открытый диалог между представителями атеизма и представителями религии. О необходимости такого диалога мы можем заявить уверенно, поэтому предлагаю продолжить такие диспуты и в дальнейшем.
Сейчас стоит вопрос - кто согласен будет после первого диспута вступить в дальнейший диалог. Были предложения от представителей ислама, но пока никакой конкретики. Будем работать в этом направлении и думаю, такой диспут будет особенно интересный.
Есть также предложение от Евграфа Каленьевича Дулумана о проведении диспута на тему смысла жизни с точки зрения религии и атеизма. Если найдутся желающие вступить в полемику по этому вопросу, эта тема, уверен, найдет своего слушателя не только в религиозной и атеистической среде, но и в любой другой.
Что же, давайте совместно работать в этом направлении, чтобы как можно активнее популяризировать научное мировоззрение, противопоставляя его религиозному. Рассмотрим также любые другие предложенные темы для дальнейших диспутов.

0

83

Внимание! Поступила информация о втором этапе диспута, на этот раз между студентами и семинаристами.
Читать подробнее

0

84

Еще некоторые материалы по первому диспуту:

Фоторепортаж от фотографа Владимира Карленка;

Київський диспут про існування Бога: погляд релігієзнавця;

Есть ли Бог? - за и против. Диспут в Киевском политехническом институте;

Диспут с атеистом: некоторые заметки от Богословского клуба;

интересны и комментарии к фотоальбому В Контакте;

0

85

В Киеве 20 мая 2011 года в 18:00 в помещении Киевского политехнического института (корпус № 7, 3 этаж, малый актовый зал КПИ), состоится

http://opium.at.ua/_si/0/04536152.jpg

между студентами Киевского политехнического института и студентами Киевской духовной семинарии на тему:

http://opium.at.ua/_si/0/17232279.jpg

На диспут приглашаются общественные деятели, представители науки, культуры, политических партий, интеллигенция, студенты вузов, семинарий, религиозных организаций различных конфессий, а также все те, кто интересуется вопросами мировоззрения.

Вход свободный.

0

86

В Киеве 23 мая 2011 года в 18:30 в помещении Киевского политехнического института (корпус № 7, 3 этаж, малый актовый зал КПИ), состоится

http://opium.at.ua/_si/0/04536152.jpg

между доктором философских наук, кандидатом богословия, профессором Киевского политехнического института Е.К. Дулуманом и кандидатом философских наук, редактором сайта "Богословский портал" Ю.Черноморецем на тему:

http://opium.at.ua/_si/0/17232279.jpg

увеличить

0

87

88

Наша статья по студенческому диспуту: Диспуты в Киеве набирают обороты!

0

89

Анонс сегодняшнего (23.05.2011) диспута между Дулуманом и Черноморцем: Диспут "Есть ли бог?";

Статья об украинском атеизме: Огляд атеїстичної думки України та характер дискусії «атеїсти – церква», в том числе и критика нашего сайта;

О диспуте 20 мая: ФСПшные атеисты не подвели! - звуковой файл студенческого диспута
и
развернутая статья Атеисты против теистов: на чьей стороне правда?

Отредактировано Админ (23-05-2011 14:10:04)

0

90

Фотоотчет третьего диспута Дулумана и Черноморца на сайте ФСП КПИ: Диспут "Есть ли бог?" (фотоотчет).

0


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Атеистическое движение » Товарищи безбожники! Приглашаем вас на диспут!