Украинский атеистический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Законодательство » Конституционно-правовое ханжество и право на смерть


Конституционно-правовое ханжество и право на смерть

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Конституционно-правовое ханжество и право на смерть

Сейчас проводится большая работа для того, чтобы сделать нормы права (в том числе и нормы конституционного права) реально работающими. Довольно много уже сказано о мертвых нормах. Понятно, почему они объективно вредны.

Однако, говоря о несоответствии права и жизни, обсуждающие эту проблему, на мой взгляд, забывают о причинах, мертвые нормы порождающие. Одним из таких факторов мне представляется законодательное ханжество. Причем, чтобы заметить его, в конституционном праве, достаточно просто перечитать Основной Закон Украины...

Для большей рельефности возьмем проблему свободы воли - и посмотрим на то, какие основные принципы несет в себе на этот счет конституционное право Украины.

Итак, статья 15 гласит: "Ни одна идеология не может признаваться государством как обязательная". Статья 24: "Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, РЕЛИГИОЗНЫХ (выделено мной - ТЛ) и прочих убеждений..." Статья 35: "Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает в себя свободу исповедовать какую бы то ни было религию или НЕ ИСПОВЕДЫВАТЬ НИКАКОЙ (выделено мной - ТЛ)... Осуществление этого права может быть ограничено законом лишь в интересах охраны гражданского порядка, здоровья и моральности населения или защиты прав и свобод других людей. Церковь и религиозные организации в Украине отделены от государства... Ни одна религия не может быть признана государством как обязательная."

Замечательно! А теперь читаем преамбулу к Конституции:

"Верховный Совет Украины от имени Украинского народа - граждан Украины всех национальностей, ... осознавая ответственность перед БОГОМ (выделено мною - ТЛ)..."!

То есть Основной Закон, провозглашающий равные права верующих и атеистов, в собственной преамбуле эти права нарушает! Причем грубо - существования Бога (с большой буквы) признается на уровне конституционного права! Что там не может признаваться государством как обязательное?

Вернемся к статье 35: "Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания... Осуществление этого права может быть ограничено законом лишь в интересах охраны гражданского порядка, здоровья и моральности населения..."

Насчет первых двух пунктов понятно. А вот что такое "моральность населения"?

Дефиниции данного термина (в отличие от термина "мораль") в юридической литературе мне не встречались. На общежитейском уровне (достаточно неприменимом к праву, тем паче, к настолько значимому нормативному акту) "моральность" означает нечто вроде "уровня морали" - при этом признается, что есть некая норма морали (не путать с моральной нормой) как целостного явления, то есть что мораль целиком имеет некие закрепленные рамки.

Но ведь по всем юридическим канонам мораль - система самоподдерживающаяся, точнее, поддерживающаяся и формируемая социумом в целом. Можно нарушить нормы общественной морали - но нельзя нарушить моральность, ибо если изменения в морали происходят, это скорее означает, что меняться нужно праву!

На самом деле норма, закрепленная в статье 35, прикрывает собой следующую парадигму:

"Люди не способны сами понимать, что для них хорошо, а что плохо (поскольку здесь ведь речь не идет о нарушении правовых норм - точнее, размазывается собственно правовая норма). Задача права - поддерживать на должном уровне моральность населения и пресекать действия тех, кто хоть и не нарушает законы (а благодаря этой норме - нарушает!), но своими действиями способствует изменению этого уровня..."

Я утверждаю, что данная парадигма по духу своему является глубоко христианской - и неприемлемой в государстве, которое провозглашает свое отделение от церкви и гарантирование равных прав и свобод людям различных идеологий и мировоззрений! Задача государства - охранять своих граждан от посягательств на жизнь, честь, достоинство, личную неприкосновенность и т.п., но оно не имеет права регламентировать "моральность" своих граждан, и тем паче не имеет права в законодательном порядке регламентировать теологические вопросы вроде наличия или отсутствия бога!

В качестве противовеса таким искривлениям конституционного права могу внести достаточно неожиданное, хотя и не бесспорное, предложение. Если государство Украина действительно претендует на светскость и гарантирование различным идеологиям, мировоззрениям и религиозным воззрениям, равных прав, то имеет смысл законодательно зафиксировать гарантию такого права гражданина, как право на смерть, то есть права на самоубийство и эфтаназию - как высшее воплощение свободы воли.

В определенном смысле это противоречит нынешней парадигме, согласно которой - см. выше - люди НЕ способны понимать, что есть для них благо, а что зло, и делать осмысленный выбор. Но, как показывает история, государство, настолько не доверяющее своим гражданам, вырождается в авторитарное или тоталитарное независимо от того, на базе какой идеологии оно изначально создавалось. Нет оснований полагать, что Украина в этом смысле является счастливым исключением - законы истории сильнее законов страны.

С другой стороны, право на смерть делает человека максимально свободным - и максимально ответственным за все, происходящее с ним и вокруг; ведь если за "моральностью" надзирает государство, то гражданин вправе сказать: "Это не мое дело" - и будет прав; только вот что позитивного предполагается от такой парадигмы?

Проникающее в правовую систему христианство полагает самоубийство грехом, поскольку человек покушается на принадлежащее не ему, но богу - и прикрывает свои принципы рассуждениями об общечеловеческом характере христианских ценностей. Увы, украинское право пока, хоть и неявно, идет именно за христианской доктриной. Неужели десять веков средневековья, во время которых было уничтожено все лучшее, что создавалось античностью, не показали этих "общечеловеческих ценностей"? Сколько можно наступать на одни и те же грабли?

Кто хочет признавать себя рабом божьим и "осознавать ответственность перед Богом" - бог в помощь! Как уже упоминалось, Конституция Украины такие права гарантирует. Но, может, есть смысл признать наличие среди украинских граждан и свободных людей?..

Татьяна Луговская, аспирант кафедры философии
Одесской Государственной Юридической Академии"

Источник

0

2

Такая смесь неудивительна - эта конституция должна была только на первый взгляд казаться основным законом "нормальной европейской" страны. Все 20 лет после развала Союза наша верхушка строила Украину не свободную и прогрессивную, а националистическую и традиционалистскую. Мы вечно что-то "возрождали", куда-то возвращались, отрекались от одних пластов истории и сакрализировали другие, не в силах найти актуальную идею, настоящий смысл для новой истории страны. Для возбуждения электората новый агитпроп неизменно нажимал на самые примитивные кнопки нашей культурной сферы - этнические и религиозные традиции, культ предков, нелюбовь к чужакам. В итоге имеем народ с извращённым историческим сознанием, глубоким внутренним расколом, без всяких ориентиров впереди. Советское наследие отброшено и загублено, глобальные тенденции не поняты, туземные культы беспросветно убоги.

0

3

Товарищ Атеист написал(а):

Задача государства - охранять своих граждан от посягательств на жизнь, честь, достоинство, личную неприкосновенность и т.п., но оно не имеет права регламентировать "моральность" своих граждан, и тем паче не имеет права в законодательном порядке регламентировать теологические вопросы вроде наличия или отсутствия бога!


Странно, однако, что такие заявления делает не какая-нибудь малограмотная домохозяйка, а аспирант юридической академии. Такой человек вряд ли может не знать что у правителей государств другие задачи и они всегда и везде имели и имеют право в законодательном порядке регламентировать подчиненным всё что им вздумается, в т. ч. и "моральность", указывая им что есть "хорошо", а что "плохо", и теологические вопросы вроде наличия или отсутствия каких-то богов, ангелов, херувимов, священных мест и предметов и т. п., а также посягать на жизнь, честь, достоинство, личную неприкосновенность и имущество неугодных им граждан, даже и тех которые обитают далеко за пределами территории их правления. Даже и тех людей которые давно умерли правители государств имеют право наградить и приказать посмертно чествовать их как героев,  или объявить их негодяями и лишить их всяких государственных почестей, которые  были узаконены прежними правителями - тому в истории мы тьму примеров слышим. Кстати, http://libelli.ru/works/39-1.htm

0


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Законодательство » Конституционно-правовое ханжество и право на смерть