Украинский атеистический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Новости религии » Церковь начинает движение к власти


Церковь начинает движение к власти

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

Церковь начинает движение к власти

http://lh5.ggpht.com/-DJyTyZ10J84/T7yGo0sFufI/AAAAAAAAY_I/PkYr937vX1I/s1600/268766%25255B3%25255D.jpg

Теперь ясно, какое место в обществе отвел для себя Московский патриархат. «Это не может не быть место, которое является центральным». Так информагентства передают слова председателя синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина. На днях он сделал заявления, отчасти повторяющие его предыдущие высказывания о роли религии в России. Только на этот раз официальный представитель РПЦ поднял планку требований. Церковь должна быть не равноправным участником общественного диалога, а его модератором. Напомним, что сейчас в этой роли выступает государство.

По мнению Чаплина, церковь «только начинает движение» к предназначенной ей миссии – быть «власть имущей во всех областях общественной жизни», при этом «не бояться предлагать свои рецепты... обновления государственной жизни». Чего нам ожидать от такой перспективы? Все знают, что этот служитель РПЦ ранее поднимал тему реставрации монархии в России. Свежи в памяти его же рассуждения о допустимости в России альтернативных правовых систем, таких как шариат. Согласно последним высказываниям Чаплина, мнение церкви должно быть решающим не только в политике и экономике, но и в частной и семейной жизни граждан. Вспоминаются горячие споры о православном дресс-коде и православной точке зрения на права ребенка в семье. Если церковь и впрямь станет власть имущей, у нее появится больше возможностей воплотить свои замыслы.

Согласно евангельскому идеалу, напоминает Чаплин, нормой является не плюрализм мнений, а единственность истины. Возникает вопрос: как в рамках одного государства могут сосуществовать не только «евангельская» и «шариатская» истины, но и догматы всех четырех религий, согласно Закону «О свободе совести» признанных традиционными для России? Не стоит тратить время на то, чтобы показать, насколько различны представления этих вероучений об идеальном государственном и общественном устройстве, а также о частной жизни человека. В таких условиях для РПЦ претендовать на роль верховного арбитра – значит вступить в открытое противостояние с другими религиозными общинами и теми, кто не разделяет религиозные убеждения.

По мнению протоиерея Чаплина, именно мировоззрение определяет общественные процессы в современном мире. Действительно, усиление влияния религиозных убеждений на политику мы наблюдаем, например, в последних событиях в арабских странах, знаем о роли консервативного христианства в антиглобалистских и антиинтеграционных движениях Запада. Только заметим, что все эти тенденции сопровождают меж- и внутрицивилизационные конфликты. Наша страна не стала исключением. Все чаще мы наблюдаем конфликты, в которых задействованы РПЦ и другие религиозные организации. Симптомами этой нарастающей конфронтации можно считать соревнование в количестве и массовости различных молебнов, поклонений святыням, автопробегов, политических стояний и гуляний.

Чаплин говорит, что вера как простого гражданина, так и политика не может не влиять на их мнения и действия в отношении общественной жизни. Действительно, в условиях демократии убеждения лидеров – важный фактор для избирателя, когда он задумывается о том, оказать ли лидерам поддержку. То же касается мотивации миллионов граждан, когда они поступают в общественной или частной жизни тем или иным образом. Но эти решения принимаются в порядке индивидуального выбора. РПЦ же предлагает корпоративный подход, советует собираться в религиозные группы и коллективно отстаивать их интересы в борьбе за политическую гегемонию. Демократия подменяется идеалом корпоративного государства. Такой путь трудно назвать соответствующим принципам конституционного строя России. Он угрожает общественному согласию и запускает механизм гражданского противостояния.

Источник

0

2

Админ написал(а):

Согласно евангельскому идеалу, напоминает Чаплин, нормой является не плюрализм мнений, а единственность истины.


В том-то и дело, что перед лицом государственной автократии и церковного гипноза очень глупо смотрится разрозненность прогрессивных людей, их нежелание понять и уважать друг друга. Это касается антагонизма между либералами и марксистами, сторонниками и противниками эпатажных акций. Сейчас нет и быть не может никакого "единственно верного" учения, как и единственно верной тактики, а стратегия требует прежде всего солидарности против традиционалистской реакции. Не худший пример в этом плане показывает российская оппозиция.

0

3

Вяз написал(а):

Не худший пример в этом плане показывает российская оппозиция.

Та оппозиция, которая не спонсируется Западом.

0

4

Да что вы пристали к тому западу. Даже если там хотят подмять под себя Россию, то хуже, чем есть они не сделают, стоит только оценить уровень жизни обеих сторон

0

5

Нет. Такая позиция была и у предателей Родины в годы Великой Отечественной войны, указывающие, что все равно под кем быть, а у немцев шоколад вкуснее. Не стоило бы опускаться до такого уровня предателей. Другое - это понимание, что у капиталиста Запада и капиталиста отечественного задачи одни и те же и способы их реализации также. А именно - эксплуатация народных масс при помощи и закабаления религией в том числе.

0

6

Админ написал(а):

Не стоило бы опускаться до такого уровня предателей.

Интересно - Брестский мир не предательство, а забугорный грант ай-ай-ай.. Давайте уже быть последовательными, и признавать, что интересы социального и культурного развития далеко не всегда совпадают с т.н. "национальными интересами".

0

7

Та прям там, Вяз. Я уже столько раз грызся с товарищами монархистами по этому поводу. Любят они носиться с Брестским миром, как с писаной торбой. Да вот только он закончился в том же году, что и был подписан. И никто в действительности не собирался отдавать территории гансам и фрицам насовсем. Тайм-аут взяли. С грантами другое дело. Там людишки с них имеют для себя, а расплачиваться придётся всем.

0

8

Хорошо, давайте от противного. Если родное государство строит страну дебилов, приученных врать, терпеть и бояться, с полицейским режимом на улицах и средневековьем в головах, то не следует ли брать гранты хоть у чёрта, чтобы ему помешать? Хотя бы на оплату штрафов за появление на улице больше чем в одиночку, или найм вменяемых адвокатов? На одну зарплату с репрессивной машиной не очень поборешься. А что государство будет кукарекать об "агентах влияния" и прочих "мерзких предателях", так на здоровье. Не оппозиция же создала ситуацию, когда государство для народа опаснее внешних врагов. И, да, придётся платить, за свободу и прогресс (пусть даже очень относительный) всегда приходится платить дорого.

0

9

Так-то оно так. Я к тому, что в Российской империи точно так же кукарекали о большевиках.

0

10

Ну да. Большевики не боялись "непатриотичности", и всё равно пользовались поддержкой. Это во время мировой войны, под державно-православную госпропаганду.

0

11

РПЦ изо всех сил подбирает под себя власть-как можно больше!
Государство всячески поддерживает - пример-сейчас у нас в Питере строится масса храмов (шаговая доступность)..я даже поражаюсь наглости чиновников с какой они распоряжаются деньгами налогоплательщиков!!

Дале- тут рассуждали о своих и чужих врагах отечества(предлагается выбирать!?)- я не вижу разницы, честное слово, о Родине вообще в этом ключе говорить глупо-её просто имеют и спекулируют на понятии, что церковь что и чинуши.

0

12

Главное, понимать, что церковь приспособится к любой власти: своей, иностранной. Вспомним, как яростно поддержали большинство конфессий (в том числе и РПЦ) приход фашистов и их вторжение в европейские страны, включая СССР. Они поддержат даже уничтожение своего народа в пользу новой власти, которая, как известно, от бога. Вот только власть безбожная их не устраивает или та, которая их лишит прав и власти.

0

13

Тут речь уже не о приспособлении, а о главенстве. Этим отличается происходящее в России от происходящего в тех же США - церковь явочным порядком расширяет своё влияние, не спрашивая граждан, при активной поддержке государства. Сейчас в России неверующих больше, чем в США, но такими темпами через 20 лет мы можем получить поколение православных зомби, и оказаться по религиозной ситуации на "своём" месте среди стран третьего мира. РПЦ сейчас агрессивнее и опаснее, чем может позволить себе быть любая другая христианская организация где-либо в мире, вполне под стать автократическому путинскому режиму. Если "миссия" РПЦ удастся, Россию ждёт интеллектуальная катастрофа, что неминуемо отразится и на других странах, на Украине в первую очередь. Так что, сотрудничество с империалистами, или православный джамаат - выбирайте, кому что меньше нравится.

0

14

Кстати, пока Путин у власти, ни о каком главенстве не может быть и речи. Все-таки это скорее сближение, договоренности на взаимовыгодных условиях. Просто это они делают постепенно, чтобы народ не напугать и чтобы он привыкал к клерикализму. Поскольку при Советской власти народ шел в совершенно другом направлении и переучивать его ходить задом - дело для попов не лёгкое.

0

15

Да от того народа уже почти ничего не осталось..

насчет выбора- а у нас его нету...разве что оставаться людьми..а не стадом-знать...уметь...понимать...сознавать и учить.

я думаю, что православие "назначено" властью новой идеологией и под нее все подгоняется.
а главный поп со временем будет вторым человеком в государстве.

Отредактировано sasha-h (30-05-2012 09:05:42)

0

16

Да, дело катится к дореволюционному состоянию, когда православие было общеобязательной госидеологией, а за "богохульство" или "отвращение" православных ох веры можно было угодить в тюрьму. Не имея формальной политической власти, церковь была по сути сращена с государством. В пресловутом Иране президент тоже светский, от чего не легче.

0


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Новости религии » Церковь начинает движение к власти