Украинский атеистический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Философия » Новый взгляд на доказательства существования или несуществования


Новый взгляд на доказательства существования или несуществования

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Dashgo написал(а):

Я приведу свои размышления в нескольких пунктах, почему я борюсь против религии и, по возможности, прошу прокомментировать, дополнить или опровергнуть то, о чем я говорю.
Отредактировано Админ (27-12-2011 17:26:21)


Опровергаю.
1. Религия дает четкую инструкцию к жизни, выполняя правила которой вы можете сделать себе вред, если правило не подходит к ситуации, в которой вы находитесь.
1) имею право делать себе вред. Это мое личное дело, а не ваше.
2) Обычно даются все же принципы, а не пошаговые инструкции.
3) эти принципы имеют нравственный характер. Для нас они ценнее, чем вред, скажем, материальный. Это наш выбор. Но и у вас, атеистов, есть идеи, за которые вы готовы пожертвовать имуществом, здоровьем, а порой и жизнью.

2. Вся власть от Бога.
Т.е. если вы верующий - значит вы раб той власти, которую выбрали
другие и вы не имеете права не подчиняться ей и что-то менять.

Отнюдь. Несправедливая власть посылается Богом, чтобы мы с ней боролись - но не насилием, а законными методами. Примеры в Библии и Коране.

3. Расизм.
Мормоны верят, что темный цвет кожи - проклятие бога за грехи, т.е.
негр у них автоматически грешник, плохой человек и вообще редиска.

Это проблемы мормонов. В Библии для этого оснований нет. Там проклят (и не Богом, а всего лишь Ноем) один из сыновей Хама - Ханаан. Но его потомки, по той же Библии, - жители древней Палестины, а они не были неграми.

4. Гомофобия.
Религии искренне считают геев и лесбиянок исключительными грешниками,
которых надо истреблять.

Истреблять с тех пор, как Христос спас от побиения камнями грешницу, не нужно. Но мы за запрет информации о гомосексуализме, кроме медицинской. Объясняю. К моему сыну 14 лет на улице недавно пристал мужик на джипе, уговаривал прокатиться с ним в его гараж, предлагал 10 000 руб. и даже пытался втолкнуть в машину силой. А если бы это произошло с ВАШИМ сыном?

5. Антисемитизм и иже с ними.
Каждая религия считает себя самой правильной. У них исключительно
правильные боги и т.д.

Наша религия объединяет все остальные. Мы верим в Библию, Коран, Бхагавад-Гиту и Дхаммападу. У нас запрещено насилие, войны и убийство как по религиозным, так и по иным мотивам. И, конечно, евреев мы любим и уважаем - ведь Библию Бог послал нам через них.

6. Запрет на ум.
Евангелисты называют естествознание проделками дьявола.

Вы лжете. Ничего подобного нет ни в Библии, ни в Коране. Напротив, есть призывы все испытывать.

7. Ответы которых нет. Религии отвечают на все вопросы.

У нас считается, что Писания отвечают только на духовно-нравственные вопросы. Наука - это отдельная сфера, у нее другой объект познания (природа) и другой масштаб. Для веры достаточно знать, что все создал Бог. Для науки надо знать все детали, желательно в числовом выражении.

8. Оперирование этикой, моралью и другими понятиями. Что такое мораль? Объясните мне аморальной, неэтичной бездушной скотине.

Ну...1) душа есть у всех.
2) давно замечено, что определенные действия дают краитковременный успех, а потом сокрушительный крах.
А другие, напротив, не дают успеха немедленного, но зато дают долговременный.
Мораль есть совокупность правил поведения, речи, мышления и чувств, ведущих к долговременному, надежному успеху.
Представление о крахе у всех одинаково - страдания, смерть, отсутствие потомства (как в биологическом, так и в духовном смысле, как продолжателей наших культурных традиций) и позор или забвение новым поколением.
Представления об успехе очень индивидуальны, но в общем сводятся к противоположности перечисленного.
Для любой ситуации есть наилучшая стратегия (обеспечивающая максимально достижимый в этих условиях успех), наихудшая - ее противоположность, и спектр вариантов между ними.
Истинную - дающую обещанный эффект - мораль можно было бы определить научным путем, причем такие исследования было бы недорогими - для них не нужно оборудования, кроме компьютера для статистической обработки результатов наблюдений.
Но психологи не просто антинаучны, они еще аморальны и безответственны. Они исполняют заказы клиентов, не задумываясь о последствиях сами и не предупреждая клиентов о том, какую цену им придется заплатить за исполнение их желаний. Главное, чтобы заплатили психологу за совет!
Поэтому религиозные учения о морали остаются вне конкуренции.

0

2

Новый взгляд на возможность доказательства существования или несуществования

Навеян статьей Е. Дулумана о том, что Великая теорема Ферма (или, как с украинским акцентом выражается Е.К., Ферми) доказана и что из этого следует, что и несуществование Бога тоже доказано. Сама статья здесь
http://www.ateism.ru/duluman/fermi.htm

Автор приводит теорему Ферма как пример теоремы о несуществовании, излагает ее суть, биографию Ферма, историю долгих безуспешных попыток доказать теорему и, наконец, сообщает, что она таки доказана. Из этого Е.К. делает вывод, что и несуществование Бога, стало быть, тоже доказано.
Ну, связи между этим выводом и теоремой Ферма, ясен месяц, нет никакой, это профессор просто использует свои способности манипулятора чужой психикой. Гипнотизирует нас, верующих, так сказать :). Похоже, он думает, что рационально мыслить мы, верующие, не можем, поэтому рациональными доводами нас не убедишь, а вот гипновнушения будут в самый раз :) Что ж, у него есть некоторые основания так думать и соответственно поступать :) Но на меня не подействовало :)

Но мысль его о том, что несуществование чего угодно доказуемо, - это сильно. И это не банально. И от этого нельзя отмахиваться.

Я согласна с проф. Дулуманом: несуществование доказуемо. Более того, доказать его ничуть не труднее, чем существование. Если вы, одеваясь, ищете носок или чулок и предполагаете, что он упал под стул, то и наличие, и отсутствие его там доказываются очень легко и, главное, одинаково: достаточно заглянуть под стул.
Врачу одинаково легко и доказать, и опровергнуть наличие ангины у больного. Достаточно посмотреть горло.

Трудность доказательства зависит от МАСШТАБА проблемы, а не от того, что мы доказываем: наличие или отсутствие.
Доказать отсутствие белого слона в вашей комнате очень легко: достаточно одного взгляда.
Доказать отсутствие того же самого слона в Московском зоопарке уже сложнее. Надо либо ехать в зоопарк, либо связаться с его сотрудниками.
Доказать отсутствие того же самого слона на территории заповедника Серенгети еще труднее. Тут придется либо давать объявление с обещанием премии за информацию о таком слоне, либо долго прочесывать местность на вертолете.
А доказать отсутствие того же самого слона на всей планете уже технически и финансово нереально, хотя теоретически, в принципе, возможно.
А доказать отсутствие того же самого слона хоть на какой-нибудь планете - уже невозможно совсем. Это даже хуже чайника Рассела. Там хоть можно сослаться на то, что ему неоткуда взяться между Марсом и Юпитером. А слоны могли образоваться на планете в другой Галактике такой же эволюцией, как и на Земле.

Трудность доказательства несуществования Бога не больше, чем любого всеобщего (т.е. обо всем сущем) утверждения, как положительного, так и отрицательного. Доказать несуществование, скажем, материи без движения, или, наоборот, существование оной, - нисколечки не легче. Трудность связана вовсе не с тем, что якобы трудно доказать несуществование, а с проблемой неполной индукции и незаконности экстраполяций.
С точки зрения логики, обобщение любых наблюдений бывает полностью доказательным только в случае исследования ВСЕХ объектов класса, к которому относится обобщающий вывод. Так, если прочесть список всех учеников 9-х классов московской школы 412, можно считать доказанным несуществование в них ученицы по имени Ирина Богомолова.
Проблема в том, что даже в науке обычно невозможно исследовать все объекты нужного класса. Например, врачи хотят доказать несуществование серьезных побочных эффектов и/или наличие заметного лечебного действия у нового лекарства. Но если даже врачи всех стран будут активно держать связь со всеми пациентами, которым назначили новое лекарство, все равно они исследуют не всех, ибо кто-то не сможет или не захочет выходить на связь, а кто-то купит это лекарство по совету соседки или аптекаря, а не врача. А обобщение данных неполного, выборочного, исследования и экстраполяция вывода на неисследованные объекты недоказательна и логически неправомерна. Вдруг именно у того пациента, который купил лекарство по совету соседки, оно дало не тот эффект, на который рассчитано?
В науке эта проблема решается путем обеспечения МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ доказательности результатов путем создания достаточно больших и репрезентативных выборок и статистического анализа результатов. Но все полученные выводы - ВСЕ НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ! - благодаря этому являются лишь высоковероятными, а не доказанными. Доказаны они лишь там, где индукция была полной. Например. несуществование земли Санникова доказано железно - исследованием всей акватории, где она могла бы быть.
В вопросах мировоззрения достичь полноты индукции еще труднее, ибо мир неизмеримо больше наших знаний о нем, и в непознанной его части может скрываться что угодно. Например, Бог :)

РЕЗЮМЕ.
Несуществование доказуемо, и доказывать его не более и не менее трудно, чем существование.
Но утверждения о существовании чего-либо всеобщего, мировоззренческого масштаба, - вроде существования Бога, - доказуемы только в перспективе, эмпирическим методом (только если Он соизволит проявиться).
Утверждения о НЕсуществовании чего-либо всеобщего, мировоззренческого масштаба, например, Бога, - недоказуемы в принципе по причине неизбежной неполноты наших знаний и вытекающей отсюда проблемы неполной индукции и незаконности экстраполяции ее выводов на Непознанное. Если Бога нет у вас ни под кроватью, ни под столом, ни под стулом, ни даже на облаках, то из этого ну никак не следует, что Его нет вообще. Не допускает логика таких операций! :)

0

3

Пункт 1. А может, вы объясните, кто выиграет от того, что вы, христиане, причините себе вред?
Пункт 2. Приведите примеры, когда в Ветхом Завете несправедливый царь был смещен с помощью референдума. :)
Пункт 3. По Библии (даже Новому Завету) вообще все другие народы, кроме "избранного" - люди второго сорта. Расы это частный случай.
Пункт 4. Насчет гомосексуализма я бы согласилась, беда только в том, что попы и монахи почти все этим грешат, и при этом ханжески протестуют против гомосексуализма за пределами монастырских стен.
Пункт 5. Да, с антисемитизмом такая же путаница. С одной стороны, Христос прислан к "погибшим овцам дома Израилева", с другой - эти же "овцы" его и распяли, и им это христиане почему-то не могут простить - при том что сам Христос был евреем!
Пункт 6. Давайте ссылку на призыв все испытывать?
Пункт 7.  Достаточно ли для веры "знать", что все создал Бог? Как убедить себя  в этом?
Пункт 8. За что так психологов? "психологи не просто антинаучны, они еще аморальны и безответственны. Они исполняют заказы клиентов, не задумываясь о последствиях сами и не предупреждая клиентов о том, какую цену им придется заплатить за исполнение их желаний". Кому они причинили вред? И почему религиозные учения о морали остаются вне конкуренции, когда сам Бог настолько аморален, что мало во всем мировом фольклоре найдется столь злобных персонажей?

0

4

Пункт 1.
Религия дает четкую инструкцию к жизни, выполняя правила которой вы можете сделать себе вред, если правило не подходит
к ситуации, в которой вы находитесь.

Iren_Nietzsche
1) имею право делать себе вред. Это мое личное дело, а не ваше.
2) Обычно даются все же принципы, а не пошаговые инструкции.
3) эти принципы имеют нравственный характер. Для нас они ценнее, чем вред, скажем, материальный. Это наш выбор. Но и у вас,
атеистов, есть идеи, за которые вы готовы пожертвовать имуществом, здоровьем, а порой и жизнью.

1) Безусловно, что каждый человек имеет абсолютную власть над своим собственным телом. Но есть одно но. Верующий практически
всегда задевает своей верой свободы других людей. Если ему в голову с раннего детства вдолбили, что люди должны верить, что
не женщина должна носить длинную юбку и обслуживать своего мужа. И при этом она не имеет права заниматься сексом со своим парнем
до свадьбы и т.д, то такой человек принимает такую форму поведенияза единственно верную и начинает "чмырить" всех остальных за
покрашенные волосы, джинсы, юбки выше колена кеды вместо туфель, упаси Торвальдс татуировки или пирсинг...
Все это они насаждают своим детям, тем самым "вытравливая" в них любую индивидуальность и уже вредят не только себе, но и окружающим.

2) Есть 2 примера, которые я бы хотела привести. Первый основан на религии, второй на аналогии.
2.1) Если православие еще так себе по части пошаговости и правда больше похоже на приблизительную инструкцию для более-менее
смышленого ребенка, то можем взять к примеру ислам, суннитская версия которого больше похожа на инструкцию по управлению ядерным
реактором с орбиты неизвестной планеты в другой галактике:
*5 постулатов:
*****Шахада — соблюдение строжайшего единобожия.
*****Намаз — совершение ежедневной пятикратной молитвы.
*****Закят — материальное пожертвование.
*****Саум — соблюдение поста в месяц Рамадан.
*****Хадж — совершение паломничества в Мекку.
В Коране есть явный запрет на мясо животных, которые умерли своей смертью, кровь, свинину, мясо животных, которые были
забиты не с именем бога.
Также ряд животных называют грязными, и мусульмане не имеют права держать дома собак.
А перед входом в туалет следует произнести: «Би-сми Лляхи, Аллахумма, ин-ни а’узу би-кя мин аль-хубси ва-ль-хабаиси.»
(О Аллаx, поистине, я прибегаю к тебе от порочности и дурных поступков).
И много-много другого...
2.2) Цивилизация, подобно технологиям развивается. Думаю как раз подходящим будет сравнение с операционными системами.
Были операционки под некоторые отдельные малочисленные компьютеры.
Они не обязательно были плохими, но тем не менее исчезли в виду малой численности подходящих систем. Но были и такие, как
Unix и Windows. Мы имеем огромное разнообразие последователей данных операционок. С каждым выпуском они все эволюционируют.
Но насколько корректна будет инструкция, написанная для Dos, по
отношению к Windows 7? Да, базовые комманды "не стырь", "не убей" и "не навреди" остались, но остальное давным давно изменилось.

3) Насчет нравственности религии я бы поспорила. Религия и правда берет на себя функцию "рассадника" "морали" и "нравственности", но
адекватны ли они при этом? Вопрос очень спорный. Вои имя бога убить детей ИМХО аморально. Учить детей религии ИМХО аморально. Гнобить
людей за то, что они не исповедуют определенную религию ИМХО аморально. Заставлять женщин носить чадру и презирать тех, кто этого не делает
ИМХО аморально...


Jeanne

А может, вы объясните, кто выиграет от того, что вы, христиане, причините себе вред?

Кроме похоронных контор и тд. никто.

Пункт 2.
Вся власть от Бога.
Т.е. если вы верующий - значит вы раб той власти, которую выбрали
другие и вы не имеете права не подчиняться ей и что-то менять.

Iren_Nietzsche
Отнюдь. Несправедливая власть посылается Богом, чтобы мы с ней
боролись - но не насилием, а законными методами. Примеры в Библии и Коране.


«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от
бога; существующие же власти от бога установлены. Посему противящийся
власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на
себя осуждение» (Рим.13:1-2).
«Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для господа:
царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым»
(1 Пет.2:13-14).


Jeanne

Приведите примеры, когда в Ветхом Завете несправедливый царь был смещен с помощью референдума.

Тогда не референдумами, а ножами, кулаками и подставами выбирали и свергали власть.

Пункт 3.
Расизм.
Мормоны верят, что темный цвет кожи - проклятие бога за грехи, т.е. негр у них автоматически грешник, плохой человек и вообще редиска.

Iren_Nietzsche
Это проблемы мормонов. В Библии для этого оснований нет. Там проклят (и не Богом, а всего лишь Ноем) один из сыновей Хама - Ханаан. Но его
потомки, по той же Библии, - жители древней Палестины, а они не были неграми.

Напомню, что расизм намного более широкое понятие, чем просто отношение европеоидной расы к африканской.
"Представления об изначальном неравенстве различных рас появились достаточно давно. Так, ещё в XVI—XVII веках появилась гипотеза,
возводящая происхождение негров к библейскому Хаму, проклятому его отцом Ноем, что было оправданием обращения негров в рабство."(с) Вики.

Jeanne
По Библии (даже Новому Завету) вообще все другие народы, кроме "избранного" - люди второго сорта. Расы это частный случай.


"Расизм — совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас и о
решающем влиянии расовых различий на историю и культуру."(с)Вики
То есть не только в цвете кожи дело.

Пункт 4.

Гомофобия.
Религии искренне считают геев и лесбиянок исключительными грешниками, которых надо истреблять.

Iren_Nietzsche
Истреблять с тех пор, как Христос спас от побиения камнями грешницу, не нужно. Но мы за запрет информации о гомосексуализме, кроме
медицинской. Объясняю. К моему сыну 14 лет на улице недавно пристал мужик на джипе, уговаривал прокатиться с ним в его гараж, предлагал
10 000 руб. и даже пытался втолкнуть в машину силой. А если бы это произошло с ВАШИМ сыном?

Гомосексуальность в исламе, согласно соборному мнению богословов, является запретной. Основанием для подобного решения служит
кораническая притча о народе Лута (Содом и Гоморра), который прогневал Аллаха за то, что они использовали в страсти мужчин
вместо женщин (Коран 7:81).
В Афганистане за это убивают, в Египте, Малайзии - сажают, в Узбекистане наказвывают только мужчин заключением до 3 лет.
А теперь рассмотрим ситуацию с сыном. Напомню - ребенку 14 лет. А) Это совращение несовершеннолетнего. Б)Какие-либо сексуальные
отношения без взаимного согласия классифицируються как изнасилование.
Т.е. мы имеем попытку совращения и изнасилования, но не более. Теперь вернемся к самим гомосексуалам. Если двое мужчин, или две
женщины любят друг друга, хотят быть в месте, уважают свободы друг друга, то чем они отличаются от обычной гетеросексуальной пары?
Мы не обговариваем принуждение к сексуальному акту, тут речь идет о взаимном согласии на однополые отношения в любом виде.

Jeanne
Насчет гомосексуализма я бы согласилась, беда только в том, что попы и монахи почти все этим грешат, и при этом ханжески протестуют
против гомосексуализма за пределами монастырских стен.


Думаю религиозные рассадники педофилии и принуждение к однополым сношениям тема вообще отдельная.

Пункт 5.
Антисемитизм и иже с ними.
Каждая религия считает себя самой правильной. У них исключительно правильные боги и т.д.

Iren_Nietzsche
Наша религия объединяет все остальные. Мы верим в Библию, Коран, Бхагавад-Гиту и Дхаммападу. У нас запрещено насилие, войны и
убийство как по религиозным, так и по иным мотивам. И, конечно, евреев мы любим и уважаем - ведь Библию Бог послал нам через них.

Тогда вопрос: как зовут бога? Яхве или Аллах?

Jeanne
Да, с антисемитизмом такая же путаница. С одной стороны, Христос прислан к "погибшим овцам дома Израилева", с другой - эти же
"овцы" его и распяли, и им это христиане почему-то не могут простить - при том что сам Христос был евреем!


Сие нормальной логикой не понять. Да и ненормальной тоже.

Пункт 6.
Запрет на ум.
Евангелисты называют естествознание проделками дьявола.

Iren_Nietzsche
Вы лжете. Ничего подобного нет ни в Библии, ни в Коране. Напротив, есть призывы все испытывать.

К сожалению, нет. Это мне довелось слышать в скайп коференции евангелистов.

«Духа божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть
от бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от бога, но это дух антихриста,
о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1Иоан.4:2,3).

Т.е. если какое-либо открытие противоречит "Библии" или/и было сделано атеистом - то сие от лукавого. Что еще более забавно,
т.к. около 93% ученых являются атеистами, ну а еще где-то 1% исповедуют другие религии.

Jeanne
Давайте ссылку на призыв все испытывать?


В общем это тоже).

Пункт 7.
Ответы которых нет.
Религии отвечают на все вопросы.

Iren_Nietzsche
У нас считается, что Писания отвечают только на духовно-нравственные вопросы. Наука - это отдельная сфера, у нее другой объект познания
(природа) и другой масштаб. Для веры достаточно знать, что все создал Бог. Для науки надо знать все детали, желательно в числовом выражении.


Напомню, что это "у вас". Не каждый пункт подходит всему спектру религий, но хоть один из пунктов присутствует в каждой религии, против которой я
выступаю.
К примеру возьмем креационистов, которые норовят каждое пустое место,  заполнить некоим "создателем/дизайнером", при этом не имея никаких
доказательств его существования. Только наука все время его вытесняет с каждым новым открытием. Это факт того, как религиозные структуры
прикрываясь псевонаучностью пытаются устанавливать свои правила. +Я не уверенна что "духовно-нравственные" ценности может определять
религия, т.к. они зачастую иррациональны и в рамках развития цивилизации имеют негативный характер.

Jeanne
Достаточно ли для веры "знать", что все создал Бог? Как убедить себя  в этом?


Просто есть вопрос, на основании чего они "знают".

Пункт 8.

Оперирование этикой, моралью и другими понятиями.
Что такое мораль? Объясните мне аморальной, неэтичной бездушной скотине.

Iren_Nietzsche
Ну...1) душа есть у всех.
2) давно замечено, что определенные действия дают краитковременный успех, а потом сокрушительный крах.
А другие, напротив, не дают успеха немедленного, но зато дают долговременный. Мораль есть совокупность правил
поведения, речи, мышления и чувств, ведущих к долговременному, надежному успеху.
Представление о крахе у всех одинаково - страдания, смерть, отсутствие потомства (как в биологическом, так и в духовном смысле, как
продолжателей наших культурных традиций) и позор или забвение новым поколением.
Представления об успехе очень индивидуальны, но в общем сводятся к противоположности перечисленного.
Для любой ситуации есть наилучшая стратегия (обеспечивающая максимально достижимый в этих условиях успех), наихудшая - ее противоположность,
и спектр вариантов между ними.
Истинную - дающую обещанный эффект - мораль можно было бы определить научным путем, причем такие исследования было бы недорогими - для них
не нужно оборудования, кроме компьютера для статистической обработки результатов наблюдений.
Но психологи не просто антинаучны, они еще аморальны и безответственны. Они исполняют заказы клиентов, не задумываясь о последствиях сами и не
предупреждая клиентов о том, какую цену им придется заплатить за исполнение их желаний. Главное, чтобы заплатили психологу за совет!
Поэтому религиозные учения о морали остаются вне конкуренции.


1) Откуда такая уверенность? На основании чего я могу быть уверена, что у меня есть "душа"?
2) Мне интересно, а если мошенник одурачил множество людей, но все-таки
не попался, можно ли его считать моральным?
К тому же рождение детей не является главным в жизни для меня в частности, а так же для множества людей, которые придерживаются позиции чайлдфри.
+Появились сомнения, что религиозный путь или "путь веры" является моральным. Психологу "за совет" единажды сходив люди платят меньше, чем в постоянных
поисках утешения от сомнительно реального существа. К тому же задачей психолога является не раздача советов, согласно собственному убеждению, а "подталкивание"пациента на самостоятельное обнаружение причин, разбор протекания и возможные выходы для проблем. При этом сам пациент поступает согласно своим убеждениям, но при этом более уверенно, предварительно промоделировав последствия своих шагов.


Jeanne

Кому они причинили вред? И почему религиозные учения о морали остаются вне конкуренции, когда сам Бог настолько аморален, что мало во всем мировом
фольклоре найдется столь злобных персонажей?

Вот и меня сей вопрос мучает.

Отредактировано Dashgo (20-03-2012 20:21:41)

0

5

А зачем что-то доказывать ? В бога надо или верить или нет.
Если я на сторости лет наловлю разных зверюшек и устрою себе домашний зоопарк, то буду следить за тем, чтобы всем было тепло (кроме пингвинов), уютно и сытно, а большие не обижали маленьких.
Нет, я не мню себя богом. Но если у меня заяц выставит свою рожу из вольера и сожрёт капусту, отложенную мной для себя, то я не стану выгонять его на улицу с истерикой, проклятием и топаньем ногами.
Я не стану заражать барсука проказой, дабы он убедился в моём могуществе.
Я не стану устраивать потоп в своём зоопарке, даже если мне покажется, что козёл и кролики слишком распущены в плане половой морали.
Я не стану верит в вашего бога, пусть он всё это проделывает исключительно для Вас.
А вы верьте. Просто так, без доказательств. Почему бы и не верить, ежели Заратустра позволяет ?

0

6

Так что предоставление доказательств дело утверждающих. Божество/творец/создатель существует? Докажите

Отредактировано Dashgo (21-03-2012 15:31:52)

0

7

Dashgo написал(а):

1. "Верующий практически всегда задевает своей верой свободы других людей....Все это они насаждают своим детям"

Вы явно о православных. А у нас в церкви почти все это разрешено даже нам. Кроме тату и секса вне брака. Но, тату запрещены НАМ, а не внешним.
С сексом сложнее. Как цинично вы пишете "обслуживать своего мужа". Если не любишь человека, зачем вообще выходить за него замуж? А если любишь, почему секс - это обслуживание мужа? А может, это он вас обслуживает?
Секс вне брака ведет к страданиям. И прежде всего именно женщину. И что плохого, если мы это все культурно объясняем?
Что до детей, то нет семьи, которая не передавала бы им какие-то фирменные органичения. Не думаю, что у атеистов их меньше, чем у нас. Или вы считаете, что детям надо разрешить все?

Dashgo написал(а):

2.1) "можем взять к примеру ислам, суннитская версия которого"

а почему меня должна интересовать эта версия? Я, ессно, говорю о СВОЕЙ вере, а защищать каких-то еретиков не обязана.

Dashgo написал(а):

2.2) "Да, базовые комманды "не стырь", "не убей" и "не навреди" остались, но остальное давным давно изменилось".

Хороший присмер. Старые операционки и приложения лучше новых. Так и с моралью.

Dashgo написал(а):

3)

у нас чадру не носят. отвечать за других не собираюсь.

Dashgo написал(а):

"А может, вы объясните, кто выиграет от того, что вы, христиане, причините себе вред?"

Это НАШЕ ЛИЧНОЕ дело. Оно предназначено не затем, чтобы от него выиграл кто-то другой. Когда вы делаете новую прическу, вы думаете о том, кто от нее выиграет?

Dashgo написал(а):

Пункт 2.
Вся власть от Бога.


Я же ясно пишу:  не насилием, а законными методами. Делать дозволенное законами не есть противление власти!
В Библии народ отверг власть Самуила и потребовал царя, например.

Dashgo написал(а):

Пункт 3.
Расизм.

"Представления об изначальном неравенстве различных рас появились достаточно давно. Так, ещё в XVI—XVII веках."

А мне плевать, кто что наплел в каких-то там веках. Почему я должна отвечать за людей, к которым не имею никакого отношения?
В общем, все доводы, касающиеся не моей веры, я отвекргаю. Если перепишете остальные, разберу, а так как сейчас, это только время терять.

Dashgo написал(а):

"По Библии (даже Новому Завету) вообще все другие народы, кроме "избранного" - люди второго сорта. Расы это частный случай.
"Расизм — совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас и о
решающем влиянии расовых различий на историю и культуру."(с)Вики"


А теперь место из Библии, где вы нашли что-либо подобное.

Dashgo написал(а):

"Тогда вопрос: как зовут бога? Яхве или Аллах?"

Яхве и Аллах, и еще много имен. Слово Аллах - это Бог по-арабски. Если перевести библию на арабский, там придется писать Аллах Яхве.

Dashgo написал(а):

Пункт 6.

Евангелисты - эо вообще-то авторы евангелий.
Что ло цитаты об антихристе, то открытия в ней не упоминаются.
Но, еще раз: я не имею ничего общего с сектантами, включая православных, и с креационистами.

Dashgo написал(а):

"Достаточно ли для веры "знать", что все создал Бог? Как убедить себя  в этом?"


Для веры это даже избыточно. Верить можно и не зная.
Но потребности людей не сводятся к одной вере!

Dashgo написал(а):

"а если мошенник одурачил множество людей, но все-таки не попался, можно ли его считать моральным?"

Нет, конечно. У него будут изменения психики и нарушения в микросоциальной среде.

Dashgo написал(а):

"К тому же рождение детей не является главным в жизни для меня в частности, а так же для множества людей, которые придерживаются позиции чайлдфри".

Совсем не по теме. Вера не принуждает людей иметь детей.

Dashgo написал(а):

"Психологу "за совет" единажды сходив люди платят меньше".

Дело не в этом, а в принципиальной аморальности психологии.
Аморальные решения, найденные самостоятельно, вредят обществу и самому пациенту, который таких последствий не хотел и не ожидал.

Dashgo написал(а):

"Кому они причинили вред?"

Вам пофамильный список?

Dashgo написал(а):

"Бог настолько аморален, что мало во всем мировом фольклоре найдется столь злобных персонажей?"

Вы просто не понимаете.

0

8

Выношу предупреждение участникам форума за ОФФТОП - разговоры не по теме. Iren_Nietzsche отдельное предупреждение за рекламу религии на атеистическом форуме.

0

9

Iren_Nietzsche написал(а):

Вы явно о православных. А у нас в церкви почти все это разрешено даже нам. Кроме тату и секса вне брака. Но, тату запрещены НАМ, а не внешним.

Каждый защищает свою церковь, говорит, что она самая правильная и т.д. Это мы уже видели, это мы все проходили. Но факт остается фактом. Пока верующие не могут фактами подтвердить существование своего божества и при этом учат своей религии детей - они лицемерные лгуны, которые не имея объективных доказательств навязывают свое божество как истинную картину мира.

Iren_Nietzsche написал(а):

С сексом сложнее. Как цинично вы пишете "обслуживать своего мужа". Если не любишь человека, зачем вообще выходить за него замуж? А если любишь, почему секс - это обслуживание мужа? А может, это он вас обслуживает?

У мусульман, к примеру девочек отдают замуж, зачастую не спрашивая их мнения. В большинстве религий человек обязан вступить в брак только со своим единоверцем.
И вы не поняли пункта обслуживания. Он не связан с сексом. Обслуживание употребляется в качестве того, что человеку навязывают его роль в семье согласно полу. Женщина в большинстве религий обязана: убирать, стирать, готовить, воспитывать детей. Ну и мужчина: чинить, строить, зарабатывать. Это не нормально, т.к. мужчина может выполнять функции, приписанные женскому полу лучше, чем жена и наоборот. Это внутреннее дело каждой семьи и религия не имеет никакого права диктовать что и кто должен делать.

Iren_Nietzsche написал(а):

а почему меня должна интересовать эта версия? Я, ессно, говорю о СВОЕЙ вере, а защищать каких-то еретиков не обязана.

Напомню, что вы находитесь на атеистическом форуме и мы здесь критикуем все религии и цыклиться на вашей личной у меня нет возможности в виду того, что я не знаю, в какую конкретную религию вас занесло. В вашей, к примеру есть подавление самовыражения (тату) и подавление базовых инстинктов (секс), что порой может привести к очень большим проблемам психики. Это понятно по вашим словам.

Iren_Nietzsche написал(а):

Хороший присмер. Старые операционки и приложения лучше новых. Так и с моралью.

Пример хороший, только перекручивать на свой лад его не надо. Я утверждала, что новые операционки лучше старых. Почему так? Наверное потому, что вы сейчас пишете не с консоли DOSа.

Iren_Nietzsche написал(а):

Я же ясно пишу:  не насилием, а законными методами. Делать дозволенное законами не есть противление власти!
В Библии народ отверг власть Самуила и потребовал царя, например.

Во-первых: уточняйте, как именно отверг.
Во-вторых: цитаты я привела. Какое бы правительство не было, по "Библии", народ обязан быть смиренными перед ним и следовать ему.

Iren_Nietzsche написал(а):

А мне плевать, кто что наплел в каких-то там веках. Почему я должна отвечать за людей, к которым не имею никакого отношения?
В общем, все доводы, касающиеся не моей веры, я отвекргаю. Если перепишете остальные, разберу, а так как сейчас, это только время терять.

А мне не плевать. Вы утверждали, что верите в "Библию". Она и явилась основой для расизма. Так что не надо кричать, что вы святые, когда вас ставят перед фактом.
В добавок к этому всему я не знаю, какая религия является вашей. Хотите обсуждения отдельной религии - попросите администратора создать раздел обсуждения отдельных религий и создайте тему относящуюся именно к вашей религии. А до тех пор я имею полное право не привязываться к конкретной религии в своих суждениях.

Iren_Nietzsche написал(а):

Яхве и Аллах, и еще много имен. Слово Аллах - это Бог по-арабски. Если перевести библию на арабский, там придется писать Аллах Яхве.

Ладно, поставим вопрос по-другому. Если ваша религия предполагает веру в "Коран", то совершаете ли вы намаз 5 раз в день? (Вопрос оффтоп. Отвечать в личку или создавать отдельную тему.)

Iren_Nietzsche написал(а):

Евангелисты - эо вообще-то авторы евангелий.
Что ло цитаты об антихристе, то открытия в ней не упоминаются.
Но, еще раз: я не имею ничего общего с сектантами, включая православных, и с креационистами.

Евангелисты — широко распространённое название представителей неправославных и некатолических христианских конфессий: евангельских христиан, протестантов, харизматов и т. д. на территории России и стран СНГ. (Оффтоп. Ответа не требует).

Iren_Nietzsche написал(а):

Для веры это даже избыточно. Верить можно и не зная.
Но потребности людей не сводятся к одной вере!

Закономерный вопрос: а смысл верить в то, что ты не знаешь?

Iren_Nietzsche написал(а):

Нет, конечно. У него будут изменения психики и нарушения в микросоциальной среде.

Напомню, что ученые университета Дюка доказали, что любая вера вызывает изменения психики и способствует усыханию гиппокампа. Так что изменения в психике религия тоже делает. При чем не факт, что к лучшему, скорее даже наоборот. По сему по моральности религия таки очень уступает гуманизму. А по четкости и незыблемости определений допустимого и недопустимого так вообще.

Iren_Nietzsche написал(а):

Совсем не по теме. Вера не принуждает людей иметь детей.

"Плодитесь и размножайтесь"+католический запрет на контрацептивы, а остальное искать лень.

Iren_Nietzsche написал(а):

Дело не в этом, а в принципиальной аморальности психологии.
Аморальные решения, найденные самостоятельно, вредят обществу и самому пациенту, который таких последствий не хотел и не ожидал.

Пациент поступает только соответственно своему пониманию морали. Психолог лишь помогает разобраться в себе и начинать решать проблему, а то, как решить ее уже определяет сам пациент. (Оффтоп. Отвечать в личку или создавать отдельную тему.)

Iren_Nietzsche написал(а):

Вам пофамильный список?

Можно. (Оффтоп. Отвечать в личку или создавать отдельную тему.)

Iren_Nietzsche
Обращайте внимание, кто именно задавал вопрос. Не надо мне приписывать вопросы заданные Jeanne только потому, что они написаны в моем посте. Отвечайте на ее вопросы отдельно, а не смешивайте все в кашу.

0

10

Dashgo написал(а):

Пока верующие не могут фактами подтвердить существование своего божества...

А какие факты убедили бы лично вас в существовании моего Божества? Ну или хоть какого-нить Божества?

Dashgo написал(а):

Женщина в большинстве религий обязана...

Ни в одном Писании такого нет.

Dashgo написал(а):

есть подавление самовыражения (тату) и подавление базовых инстинктов (секс)

Какие-то правила приличия и моральные принципы есть у всех людей и даже у животных. Общества без них вымерли еще в палеолите, если вообще были возможны.
Кроме того, подавление секса вообще и запрет секса вне брака - две большие разницы.

Dashgo написал(а):

Я утверждала, что новые операционки лучше старых. Почему так? Наверное потому, что вы сейчас пишете не с консоли DOSа.

У меня нет выбора. Нет DOSа, нет совместимого с ним компа. Тем не менее, Офис у меня до сих пор 97. Все последующие версии были ухудшением. С последними я работать вообще не могу. Они целиком состоят из неудобств.
Фотошоп достиг вершины на 5.5. Все последующее лишено смысла.
Windows был бы оптимален 98, но в нем трудно работать с USB- гаджетами. Проблему мог бы решить хороший набор драйверов, но вместо этого Майкрософт написал новые версии ОС. Приходится везде, где позволяет железо, ставить ХР. Но на новые компы не встает и он.

Dashgo написал(а):

по "Библии", народ обязан быть смиренными перед ним и следовать ему

Ну раз вы так хорошо знаете Библию, то как должен поступать верующий в нее, если, например, в стране дв враждующих правительства (как при расстреле Ельциным парламента), или если правитель требует нарушить заповеди Бога или законы государства.

Dashgo написал(а):

я имею полное право не привязываться к конкретной религии в своих суждениях.

А я имею право не отвечать на обвинения в чужой адрес.

Dashgo написал(а):

Если ваша религия предполагает веру в "Коран", то совершаете ли вы намаз 5 раз в день?

В Коране нет указаний именно на 5-разовый намаз.
Мы молимся НЕПРЕСТАННО.
Коран допускает сокращение намазов в определенных условиях.
4/101. Когда вы странствуете по земле, то на вас не будет греха, если вы укоротите некоторые из намазов, если вы опасаетесь искушения со стороны неверующих.
Но минимум раз в день я совершаю настоящий намаз.
Не так, как у называющих себя мусульманами. По Корану, но без сунны. В Коране предписаны частичное омовение перед намазом, произнесение его вслух и земной поклон. Текст не указан, поэтому читаю Фатиху, или Отче наш, или что-нить из Вед.

Dashgo написал(а):

Закономерный вопрос: а смысл верить в то, что ты не знаешь?

Знание начинается с веры.
1. В условиях дефицита информации есть только один способ принять разумное решение: заменить недостающую информацию недоказанными, но наиболее правдоподобными предположениями и действовать на этоой основе.
Это не панацея от ошибок, но способ свести их к минимуму.
2. Наука начинается с гипотез, а доказательства получает ПОТОМ.
Если их авторы не будут в них верить, то гипотезы не будут ни доказаны, ни опровергнуты никогда.
Вера не может быть ОСНОВАНА на фактах, поскольку факты получают БЛАГОДАРЯ ЕЙ.
Представьте себе Колумба, который на приеме у короля мямлит: "Ваше величество, я понятия не имею, кругла ли Земля и есть ли на ней западный путь в Индию, и я не верю, что из этой затеи вообще что-либо получится, и я боюсь, что мы со своей посудиной просто рухнем с края Земли в бездну...но прошу вас финансово обеспечить это практически безнадежное предприятие". Как вам кажется, выдаст ли ему король мешки золота на реализацию его проекта, и бросятся ли матросы наниматься на его судно? :)

Dashgo написал(а):

Напомню, что ученые университета Дюка доказали, что любая вера вызывает изменения психики и способствует усыханию гиппокампа.

Рассмешили. :):):) (выбравшись из-под стола) Хоть ссылку-то дайте на такое супероткрытие!

Dashgo написал(а):

по моральности религия таки очень уступает гуманизму. А по четкости и незыблемости определений допустимого и недопустимого так вообще.

Гуманизм как основа морали негоден, ибо останавливает эволюцию, признавая нынешних людей высшей ценностью.
Четкого изложения морали атеистов пока не нашла, хотя давно ищу.

Dashgo написал(а):

"Плодитесь и размножайтесь"+католический запрет на контрацептивы

Размножаться можно и духовно, как Иисус и Павел.
За католиков отвечать не буду.

Dashgo написал(а):

Не надо мне приписывать вопросы заданные Jeanne


Я вообще никому ничего не приписываю. Просто отвечаю на все вопросы подряд, без различения кто их задал. Вы же сваливаете в одну кучу всех верующих, поэтому терпите, когда так же делают с вами атеистами :)

О психологии действительно надо отдельную тему.

0

11

Dashgo написал(а):

Так что предоставление доказательств дело утверждающих. Божество/творец/создатель существует? Докажите

Отредактировано Dashgo (Вчера 17:31:52)

Ролики не смотрю, поскольку невозможно дискутировать с выступающим в них.
своими словами, пожалуйста.

0

12

Iren_Nietzsche написал(а):

А какие факты убедили бы лично вас в существовании моего Божества? Ну или хоть какого-нить Божества?

Объективные факты, которые подтверждаются не одним источником, результат которых можно повторить и проверить.

Iren_Nietzsche написал(а):

Ни в одном Писании такого нет.

“Жена да боится своего мужа” (Еф. 5; 33) (Это уже указывает на неравноправие полов.)
“Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу”
“Как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем” (Еф. 5; 22, 24)
“Жена да учится в безмолвии со всякою покорностью” (1Тим. 2; 11)
“Учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии” (1Тим. 2; 11-12)
вступивши в брак, не я повелеваю, а Господь жене не разводиться с мужем” (1Кор. 7; 10). (З.Ы. Дак еще и развод, оказывается запрещен. По крайней мере инициатором не может выступать женщина)

Iren_Nietzsche написал(а):

Какие-то правила приличия и моральные принципы есть у всех людей и даже у животных. Общества без них вымерли еще в палеолите, если вообще были возможны.
Кроме того, подавление секса вообще и запрет секса вне брака - две большие разницы.

А эти ваши "какие-то правила приличия" и "моральные принципы" где-то законодательно закреплены? Если нет - нечего это насаждать другим. Если вас смущает татуировка на ком-либо или топик с мини юбкой - то это лично ваши проблемы. + Мне вот интересно, какие "приличия" есть у животных?
Также напомню, что период полового созревания у людей начинается в 13-15лет. И в случае, если лет так до 25 человек не находит себе "достойную кандидатуру" в жены/мужья - к тому времени у него может развиться довольно пагубный психически синдром. Откуда, по вашему, берутся сексуальные маньяки?

Iren_Nietzsche написал(а):

У меня нет выбора. Нет DOSа, нет совместимого с ним компа. Тем не менее, Офис у меня до сих пор 97. Все последующие версии были ухудшением. С последними я работать вообще не могу. Они целиком состоят из неудобств.
Фотошоп достиг вершины на 5.5. Все последующее лишено смысла.
Windows был бы оптимален 98, но в нем трудно работать с USB- гаджетами. Проблему мог бы решить хороший набор драйверов, но вместо этого Майкрософт написал новые версии ОС. Приходится везде, где позволяет железо, ставить ХР. Но на новые компы не встает и он.

Вот это уже полный бред... Насколько я понимаю в отношении технологий у вас все глухо.
1) Некоторые ноутбуки и сейчас поставляются с операционной системой FreeDOS.
2) Абсолютно любой компьютер в наше время все еще поддерживает возможность установки DOS.
3) '97 оффис и правда проще и приятней новых версий. Но сравнивая его с набором документов в том же DOSе получаем тот же результат.
4) Photoshop 5.5 по сравнению с тем же CS5 очень неадекватен. А про качество вырезания, фильтрование и т.д. вообще говорить не стоит. Очевидно вы просто остановились на 5.5 не желая двигаться дальше.
5) Windows 98 хоть и была довольно стабильной, но: максимальный объем винчестера - 32 гб, максимальная разрядность процессора - 32, не мультизадачная... Да и вообще довольно корявая.
6) Расскажите любому системному администратору, что на последние компы не устанавливается ХР. Мне интересна его реакция)))

Iren_Nietzsche написал(а):

Ну раз вы так хорошо знаете Библию, то как должен поступать верующий в нее, если, например, в стране дв враждующих правительства (как при расстреле Ельциным парламента), или если правитель требует нарушить заповеди Бога или законы государства.

Цитаты были приведены выше. Верущий народ должен был смириться. Адекватный объявить импичмент и выразить недоверие протестами. Замечу, что на тот момент большая часть страны была атеистична.
Теперь посмотрим на нынешние протесты в России. Видим ли мы монашек с протестными плакатами? Нет. Видим ли мы стандартную прихожанку церкви в платке и длинной юбке? Нет. Мы видим хипстеров, обычных людей в джинсах, свитерах и разноцветных курточках....

Iren_Nietzsche написал(а):

А я имею право не отвечать на обвинения в чужой адрес.

Так не надо отвечать, надо было опустить этот пункт и не выделываться, выгораживая свою религию.

Iren_Nietzsche написал(а):

В Коране нет указаний именно на 5-разовый намаз.

Тогда как вы выполняете "Коран" 9 сура, 29 аят:
"Сражайтесь с теми из людей Писания (христианами) которые не веруют в Аллаха. Которые не считают запретным то, что запретили Аллах и его посланник (Мухамед) которые не исповедуют истинную религию (ислам) пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными."  ?

Iren_Nietzsche написал(а):

Знание начинается с веры.
1. В условиях дефицита информации есть только один способ принять разумное решение: заменить недостающую информацию недоказанными, но наиболее правдоподобными предположениями и действовать на этоой основе.
Это не панацея от ошибок, но способ свести их к минимуму.
2. Наука начинается с гипотез, а доказательства получает ПОТОМ.
Если их авторы не будут в них верить, то гипотезы не будут ни доказаны, ни опровергнуты никогда.
Вера не может быть ОСНОВАНА на фактах, поскольку факты получают БЛАГОДАРЯ ЕЙ.
Представьте себе Колумба, который на приеме у короля мямлит: "Ваше величество, я понятия не имею, кругла ли Земля и есть ли на ней западный путь в Индию, и я не верю, что из этой затеи вообще что-либо получится, и я боюсь, что мы со своей посудиной просто рухнем с края Земли в бездну...но прошу вас финансово обеспечить это практически безнадежное предприятие". Как вам кажется, выдаст ли ему король мешки золота на реализацию его проекта, и бросятся ли матросы наниматься на его судно? :)

1) Как по мне лучше признать, что не знаешь, чем врать себе и окружающим. Скорее это обрекает повторять чужие ошибки.
2) Наука начинается с наблюдения, потом гипотеза, потом гипотеза, доказательства, проверка доказательств. Религии же за все эти года до доказательств так и не дошли. Так что несть основания предположить, что гипотеза была не верна.
А вот насчет матросов и золота - то это уже оправдание обмана. А в религии это выглядит так "если мы скажем, что не уверены, есть ли бог, то они не понесут нам свои деньги". Правда забавно...

Iren_Nietzsche написал(а):

Рассмешили. :):):) (выбравшись из-под стола) Хоть ссылку-то дайте на такое супероткрытие!

"Ученые:от религии мозг усыхает". Есть на форуме и по другим сайтам. Сыылка не вствляется. Появится возможность - прикреплю.

Iren_Nietzsche написал(а):

Гуманизм как основа морали негоден, ибо останавливает эволюцию, признавая нынешних людей высшей ценностью.
Четкого изложения морали атеистов пока не нашла, хотя давно ищу.

Каким это образом гуманизм останавливает эволюцию?
13 "заповедей атеиста" из книги Ричарда Доккинза "Бог Как Иллюзия"
■ Не делайте другим того, чего вы не желали бы получить от них.
■ В отношении к другим людям, живым существам и всему миру проявляйте любовь, честность, верность и уважение.
■ Живите с чувством радости и удивления.
■ Наслаждайтесь своей собственной сексуальной жизнью как хотите сами (не причиняя вреда другим) и предоставьте окружающим право наслаждаться как угодно им; это их личное дело и вас не касается.
■ Не оставляйте без внимания зло и не уклоняйтесь от установления справедливости, но всегда будьте готовы простить признавшего вину и искренне раскаявшегося.
■ Всегда старайтесь узнать новое.
■ Всегда проверяйте свои идеи фактами и будьте готовы отказаться от самых сокровенных убеждений, если факты их опровергают.
■ Не бойтесь проявить несогласие и инакомыслие; всегда уважайте право других на иную точку зрения.
■ Формируйте собственное мнение на основе личных умозаключений и опыта; не идите слепо на поводу у других.
■ Сомневайтесь во всем.
■ Не навязывайте детям собственные идеи. Научите их думать самостоятельно, взвешивать доказательства и не бояться выражать несогласие с вашим мнением.
■ Заглядывайте в будущее дальше срока собственной жизни.
■ Не дискриминируйте и не притесняйте на основе половой, расовой или (насколько это возможно) видовой принадлежности.

Iren_Nietzsche написал(а):

Размножаться можно и духовно, как Иисус и Павел.

Опять таки насаждением своих взглядов? Ненене. Идите в баню...

Iren_Nietzsche написал(а):

Я вообще никому ничего не приписываю. Просто отвечаю на все вопросы подряд, без различения кто их задал. Вы же сваливаете в одну кучу всех верующих, поэтому терпите, когда так же делают с вами атеистами

Отвечаете на вопросы - отвечайте тому, кто их задал. Не надо упускать свою невнимательность и потом кричать "а мне побоку кто и когда".
Я сваливаю в кучу все религии? Я описываю по пунктам не приязнь к религиям, попутно поддерживая почему на примере конкретных религий. Если какой-либо из пунктов не является причастным к вашей религии - не трогайте. Тем более не рассуждайте, что это не правильно, если оно вас не касается, ага?

Отредактировано Dashgo (22-03-2012 16:59:32)

0

13

Кстати, у меня поправка. "Аллах", видимо, все-таки не Бог по арабски. Их главная молитва содержит фразу "Нет Бога кроме Аллаха" кажется "Ля иляха иль Аллах".

0

14

Тема на старнице выглядит вот так:
Новый взгляд на доказательства существования или несуществования  Iren_Nietzsche
Так существуют ли доказательства существования Ирэн Ницше ?

0

15

атеист !!! написал(а):

Тема на старнице выглядит вот так:
Новый взгляд на доказательства существования или несуществования  Iren_Nietzsche
Так существуют ли доказательства существования Ирэн Ницше ?


Ага. То, что вам сейчас отвечает, и есть то, что называется Ирэн Ницше.
А то, что сочинило Библию, и есть то, что называется Б-Г :)

0

16

За неоднократные нарушения правил форума:
1. Оффтоп (общение не по теме)
2. Написание несколько сообщений подряд пользователь Iren_Nietzsche получает бан на 1 месяц.

0

17

Похоже, жизни после месячного бана не существует.

0

18

Надо было недельный

0


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Философия » Новый взгляд на доказательства существования или несуществования