Пункт 1.
Религия дает четкую инструкцию к жизни, выполняя правила которой вы можете сделать себе вред, если правило не подходит
к ситуации, в которой вы находитесь.
Iren_Nietzsche
1) имею право делать себе вред. Это мое личное дело, а не ваше.
2) Обычно даются все же принципы, а не пошаговые инструкции.
3) эти принципы имеют нравственный характер. Для нас они ценнее, чем вред, скажем, материальный. Это наш выбор. Но и у вас,
атеистов, есть идеи, за которые вы готовы пожертвовать имуществом, здоровьем, а порой и жизнью.
1) Безусловно, что каждый человек имеет абсолютную власть над своим собственным телом. Но есть одно но. Верующий практически
всегда задевает своей верой свободы других людей. Если ему в голову с раннего детства вдолбили, что люди должны верить, что
не женщина должна носить длинную юбку и обслуживать своего мужа. И при этом она не имеет права заниматься сексом со своим парнем
до свадьбы и т.д, то такой человек принимает такую форму поведенияза единственно верную и начинает "чмырить" всех остальных за
покрашенные волосы, джинсы, юбки выше колена кеды вместо туфель, упаси Торвальдс татуировки или пирсинг...
Все это они насаждают своим детям, тем самым "вытравливая" в них любую индивидуальность и уже вредят не только себе, но и окружающим.
2) Есть 2 примера, которые я бы хотела привести. Первый основан на религии, второй на аналогии.
2.1) Если православие еще так себе по части пошаговости и правда больше похоже на приблизительную инструкцию для более-менее
смышленого ребенка, то можем взять к примеру ислам, суннитская версия которого больше похожа на инструкцию по управлению ядерным
реактором с орбиты неизвестной планеты в другой галактике:
*5 постулатов:
*****Шахада — соблюдение строжайшего единобожия.
*****Намаз — совершение ежедневной пятикратной молитвы.
*****Закят — материальное пожертвование.
*****Саум — соблюдение поста в месяц Рамадан.
*****Хадж — совершение паломничества в Мекку.
В Коране есть явный запрет на мясо животных, которые умерли своей смертью, кровь, свинину, мясо животных, которые были
забиты не с именем бога.
Также ряд животных называют грязными, и мусульмане не имеют права держать дома собак.
А перед входом в туалет следует произнести: «Би-сми Лляхи, Аллахумма, ин-ни а’узу би-кя мин аль-хубси ва-ль-хабаиси.»
(О Аллаx, поистине, я прибегаю к тебе от порочности и дурных поступков).
И много-много другого...
2.2) Цивилизация, подобно технологиям развивается. Думаю как раз подходящим будет сравнение с операционными системами.
Были операционки под некоторые отдельные малочисленные компьютеры.
Они не обязательно были плохими, но тем не менее исчезли в виду малой численности подходящих систем. Но были и такие, как
Unix и Windows. Мы имеем огромное разнообразие последователей данных операционок. С каждым выпуском они все эволюционируют.
Но насколько корректна будет инструкция, написанная для Dos, по
отношению к Windows 7? Да, базовые комманды "не стырь", "не убей" и "не навреди" остались, но остальное давным давно изменилось.
3) Насчет нравственности религии я бы поспорила. Религия и правда берет на себя функцию "рассадника" "морали" и "нравственности", но
адекватны ли они при этом? Вопрос очень спорный. Вои имя бога убить детей ИМХО аморально. Учить детей религии ИМХО аморально. Гнобить
людей за то, что они не исповедуют определенную религию ИМХО аморально. Заставлять женщин носить чадру и презирать тех, кто этого не делает
ИМХО аморально...
Jeanne
А может, вы объясните, кто выиграет от того, что вы, христиане, причините себе вред?
Кроме похоронных контор и тд. никто.
Пункт 2.
Вся власть от Бога.
Т.е. если вы верующий - значит вы раб той власти, которую выбрали
другие и вы не имеете права не подчиняться ей и что-то менять.
Iren_Nietzsche
Отнюдь. Несправедливая власть посылается Богом, чтобы мы с ней
боролись - но не насилием, а законными методами. Примеры в Библии и Коране.
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от
бога; существующие же власти от бога установлены. Посему противящийся
власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на
себя осуждение» (Рим.13:1-2).
«Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для господа:
царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым»
(1 Пет.2:13-14).
Jeanne
Приведите примеры, когда в Ветхом Завете несправедливый царь был смещен с помощью референдума.
Тогда не референдумами, а ножами, кулаками и подставами выбирали и свергали власть.
Пункт 3.
Расизм.
Мормоны верят, что темный цвет кожи - проклятие бога за грехи, т.е. негр у них автоматически грешник, плохой человек и вообще редиска.
Iren_Nietzsche
Это проблемы мормонов. В Библии для этого оснований нет. Там проклят (и не Богом, а всего лишь Ноем) один из сыновей Хама - Ханаан. Но его
потомки, по той же Библии, - жители древней Палестины, а они не были неграми.
Напомню, что расизм намного более широкое понятие, чем просто отношение европеоидной расы к африканской.
"Представления об изначальном неравенстве различных рас появились достаточно давно. Так, ещё в XVI—XVII веках появилась гипотеза,
возводящая происхождение негров к библейскому Хаму, проклятому его отцом Ноем, что было оправданием обращения негров в рабство."(с) Вики.
Jeanne
По Библии (даже Новому Завету) вообще все другие народы, кроме "избранного" - люди второго сорта. Расы это частный случай.
"Расизм — совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас и о
решающем влиянии расовых различий на историю и культуру."(с)Вики
То есть не только в цвете кожи дело.
Пункт 4.
Гомофобия.
Религии искренне считают геев и лесбиянок исключительными грешниками, которых надо истреблять.
Iren_Nietzsche
Истреблять с тех пор, как Христос спас от побиения камнями грешницу, не нужно. Но мы за запрет информации о гомосексуализме, кроме
медицинской. Объясняю. К моему сыну 14 лет на улице недавно пристал мужик на джипе, уговаривал прокатиться с ним в его гараж, предлагал
10 000 руб. и даже пытался втолкнуть в машину силой. А если бы это произошло с ВАШИМ сыном?
Гомосексуальность в исламе, согласно соборному мнению богословов, является запретной. Основанием для подобного решения служит
кораническая притча о народе Лута (Содом и Гоморра), который прогневал Аллаха за то, что они использовали в страсти мужчин
вместо женщин (Коран 7:81).
В Афганистане за это убивают, в Египте, Малайзии - сажают, в Узбекистане наказвывают только мужчин заключением до 3 лет.
А теперь рассмотрим ситуацию с сыном. Напомню - ребенку 14 лет. А) Это совращение несовершеннолетнего. Б)Какие-либо сексуальные
отношения без взаимного согласия классифицируються как изнасилование.
Т.е. мы имеем попытку совращения и изнасилования, но не более. Теперь вернемся к самим гомосексуалам. Если двое мужчин, или две
женщины любят друг друга, хотят быть в месте, уважают свободы друг друга, то чем они отличаются от обычной гетеросексуальной пары?
Мы не обговариваем принуждение к сексуальному акту, тут речь идет о взаимном согласии на однополые отношения в любом виде.
Jeanne
Насчет гомосексуализма я бы согласилась, беда только в том, что попы и монахи почти все этим грешат, и при этом ханжески протестуют
против гомосексуализма за пределами монастырских стен.
Думаю религиозные рассадники педофилии и принуждение к однополым сношениям тема вообще отдельная.
Пункт 5.
Антисемитизм и иже с ними.
Каждая религия считает себя самой правильной. У них исключительно правильные боги и т.д.
Iren_Nietzsche
Наша религия объединяет все остальные. Мы верим в Библию, Коран, Бхагавад-Гиту и Дхаммападу. У нас запрещено насилие, войны и
убийство как по религиозным, так и по иным мотивам. И, конечно, евреев мы любим и уважаем - ведь Библию Бог послал нам через них.
Тогда вопрос: как зовут бога? Яхве или Аллах?
Jeanne
Да, с антисемитизмом такая же путаница. С одной стороны, Христос прислан к "погибшим овцам дома Израилева", с другой - эти же
"овцы" его и распяли, и им это христиане почему-то не могут простить - при том что сам Христос был евреем!
Сие нормальной логикой не понять. Да и ненормальной тоже.
Пункт 6.
Запрет на ум.
Евангелисты называют естествознание проделками дьявола.
Iren_Nietzsche
Вы лжете. Ничего подобного нет ни в Библии, ни в Коране. Напротив, есть призывы все испытывать.
К сожалению, нет. Это мне довелось слышать в скайп коференции евангелистов.
«Духа божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть
от бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от бога, но это дух антихриста,
о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1Иоан.4:2,3).
Т.е. если какое-либо открытие противоречит "Библии" или/и было сделано атеистом - то сие от лукавого. Что еще более забавно,
т.к. около 93% ученых являются атеистами, ну а еще где-то 1% исповедуют другие религии.
Jeanne
Давайте ссылку на призыв все испытывать?
В общем это тоже).
Пункт 7.
Ответы которых нет.
Религии отвечают на все вопросы.
Iren_Nietzsche
У нас считается, что Писания отвечают только на духовно-нравственные вопросы. Наука - это отдельная сфера, у нее другой объект познания
(природа) и другой масштаб. Для веры достаточно знать, что все создал Бог. Для науки надо знать все детали, желательно в числовом выражении.
Напомню, что это "у вас". Не каждый пункт подходит всему спектру религий, но хоть один из пунктов присутствует в каждой религии, против которой я
выступаю.
К примеру возьмем креационистов, которые норовят каждое пустое место, заполнить некоим "создателем/дизайнером", при этом не имея никаких
доказательств его существования. Только наука все время его вытесняет с каждым новым открытием. Это факт того, как религиозные структуры
прикрываясь псевонаучностью пытаются устанавливать свои правила. +Я не уверенна что "духовно-нравственные" ценности может определять
религия, т.к. они зачастую иррациональны и в рамках развития цивилизации имеют негативный характер.
Jeanne
Достаточно ли для веры "знать", что все создал Бог? Как убедить себя в этом?
Просто есть вопрос, на основании чего они "знают".
Пункт 8.
Оперирование этикой, моралью и другими понятиями.
Что такое мораль? Объясните мне аморальной, неэтичной бездушной скотине.
Iren_Nietzsche
Ну...1) душа есть у всех.
2) давно замечено, что определенные действия дают краитковременный успех, а потом сокрушительный крах.
А другие, напротив, не дают успеха немедленного, но зато дают долговременный. Мораль есть совокупность правил
поведения, речи, мышления и чувств, ведущих к долговременному, надежному успеху.
Представление о крахе у всех одинаково - страдания, смерть, отсутствие потомства (как в биологическом, так и в духовном смысле, как
продолжателей наших культурных традиций) и позор или забвение новым поколением.
Представления об успехе очень индивидуальны, но в общем сводятся к противоположности перечисленного.
Для любой ситуации есть наилучшая стратегия (обеспечивающая максимально достижимый в этих условиях успех), наихудшая - ее противоположность,
и спектр вариантов между ними.
Истинную - дающую обещанный эффект - мораль можно было бы определить научным путем, причем такие исследования было бы недорогими - для них
не нужно оборудования, кроме компьютера для статистической обработки результатов наблюдений.
Но психологи не просто антинаучны, они еще аморальны и безответственны. Они исполняют заказы клиентов, не задумываясь о последствиях сами и не
предупреждая клиентов о том, какую цену им придется заплатить за исполнение их желаний. Главное, чтобы заплатили психологу за совет!
Поэтому религиозные учения о морали остаются вне конкуренции.
1) Откуда такая уверенность? На основании чего я могу быть уверена, что у меня есть "душа"?
2) Мне интересно, а если мошенник одурачил множество людей, но все-таки
не попался, можно ли его считать моральным?
К тому же рождение детей не является главным в жизни для меня в частности, а так же для множества людей, которые придерживаются позиции чайлдфри.
+Появились сомнения, что религиозный путь или "путь веры" является моральным. Психологу "за совет" единажды сходив люди платят меньше, чем в постоянных
поисках утешения от сомнительно реального существа. К тому же задачей психолога является не раздача советов, согласно собственному убеждению, а "подталкивание"пациента на самостоятельное обнаружение причин, разбор протекания и возможные выходы для проблем. При этом сам пациент поступает согласно своим убеждениям, но при этом более уверенно, предварительно промоделировав последствия своих шагов.
Jeanne
Кому они причинили вред? И почему религиозные учения о морали остаются вне конкуренции, когда сам Бог настолько аморален, что мало во всем мировом
фольклоре найдется столь злобных персонажей?
Вот и меня сей вопрос мучает.
Отредактировано Dashgo (20-03-2012 20:21:41)
. Похоже, он думает, что рационально мыслить мы, верующие, не можем, поэтому рациональными доводами нас не убедишь, а вот гипновнушения будут в самый раз 
