Украинский атеистический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Наука » Есть ли брешь в теории эволюции?


Есть ли брешь в теории эволюции?

Сообщений 31 страница 55 из 55

31

Serxio написал(а):

Почему же вы не удалили, не сделали замечание этому пользователю и т.д.!

Бывает, что нет времени читать все. За этим должны следить еще и модераторы. Но все же, спасибо, что обратили внимание. Условия должны быть одинаковы для всех, не взирая на то, верующий или неверующий человек. Оскорбления унижают любого человека, который их допускает в адрес своего оппонента. Сообщение DrRockso удалено и вынесено замечание.

0

32

Оооо, приехали. Подмена контекста и не умение в логику.

Из моей реплики:

"Верующие же, не смотря на дичайший идиотизм (в Украине статьи пока нет так что имею так говорить  ) и дичайшее же противоречие в ихнем т.н. священном писании, упорно"

Обиженный почему то выделил именно "Верующие же, не смотря на дичайший идиотизм" подразумевая что я назвал верующих идиотами. Как всегда ошибка.

Читать нужно внимательно "дичайший идиотизм и дичайшее же противоречие в ихнем т.н. священном писании"  Идиотизм книги господа. Я оскорбил книгу, книга не является учасником форума.

Прогоняю апелляцию по предупреждению.

Отредактировано DrRockso (05-07-2013 10:53:46)

0

33

Iren_Nietzsche написал(а):

Dashgo написал(а):

А вот от кого произошли САМЫЕ ПЕРВЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ?
От каких животных?
Не сможете ответить - увидите брешь... :)
Dashgo написал(а):

Отредактировано Свободный (15-03-2012 19:52:52)

На сколько я помню, то от земноводных. Только вот, не припоминаю, от каких именно

0

34

Предками приматов (обезьян) на эволюционной лестнице были лемуры.А предками всех млекопитающих,в том числе лемуров,были пресмыкающиеся.

0

35

А как вы думаете, лемурийцы с атлантами не вписываются в официальную хронологию?

0

36

Незванный написал(а):

А как вы думаете, лемурийцы с атлантами не вписываются в официальную хронологию?

А ископаемые останки лемурийцев с атлантами найдены в слоях какой конкретно геологической эпохи (если вообще найдены)?

0

37

Домкрат написал(а):

Незванный написал(а):

    А как вы думаете, лемурийцы с атлантами не вписываются в официальную хронологию?

А ископаемые останки лемурийцев с атлантами найдены в слоях какой конкретно геологической эпохи (если вообще найдены)?


Ну, а кто тогда выстроил подводный город тихоокеанского острова Янагуни? Или, кто учинил ядерный взрыв в индийском Махенджодаро?
И множество других артефактов...., вплоть до золотых фигурок, обнаруженных в гробницах египетских фараонов, по виду очень напоминающих суперсовременные
самолёты.Вот есть видео от Discovery, но и там далеко не всё:

И вот ещё, как быть с картой Пири-реиса? карта Пири-реиса

Отредактировано Незванный (21-07-2013 20:38:30)

0

38

Я просмотрел видео. От эмоциональных оценок воздержусь,но главный вывод из увиденного: этот материал не имеет отношения ни к атлантам с лемурийцами,ни к теории эволюции вообще. О посещении Земли инопланетянами-отдельная тема для дискуссии,в фильме только высказана гипотеза о вмешательстве пришельцев в ход эволюции. И вопрос.который у меня вызвала эта гипотеза: если пришельцы целенаправленно "конструировали" человека,меняя код ДНК,то почему они создали настолько нелепую конструкцию? (О нелепостях строения человеческого тела я уже однажды высказывался на форуме).

0

39

Ну, а карту Пири-реиса?

Но возраст человека как биологического вида не превышает сотен тысяч лет, человеческой цивилизации — нескольких тысячелетий. Если даже принять гипотезу о неких доисторических «картографах», живших миллионы лет назад, то остаётся непонятным, как результаты их трудов попали к людям, ведь наиболее древние известные цивилизации (египетская и шумерская) появились не более 6000 лет назад.

0

40

В отношении карты Пири-реиса: очень уж эта тема смахивает на тему "Туринской плащаницы". Но это опять-таки не имеет отношения к теории эволюции.

0

41

Антикитерский механизм тоже не имеет отношения к теории эволюции.
Геоглифы Наски тоже не имеют никакого отношения к теории эволюции.
Ну уж совсем никак не относятся к теории эволюции лунные феномены (особенно, с обратной её стороны). И недавнее открытие о том, что Луна внутри полая, и имеет внутренний каркас.И уж совсем фантастичным, на первый взгляд, может показаться, что Фобос (спутник Марса) по недавним сведениям космического аппарата НАСА, якобы отснял на его поверхности нечто вроде люков.Я уж не говорю про Curiosity, который якобы отснял на поверхности Марса, нечто похожее на черепа и скелеты.

Что же касается происхождения человека, то этот вопрос остаётся всё таки окончательно не решённым теорией эволюции. Особенно, если вспомнить про Пилдаунского, Гельдербергского и человека Небраски( воссозданного по зубу свиньи).

Отредактировано Незванный (22-07-2013 21:15:33)

0

42

t = T(0,5)·ln(1 – (А/В))/ln0,5

Здесь:

- t - время, прошедшее с момента сотворенья мира;

- Т(0,5) - время полураспада изотопа углерод-14 (равное 57 столетиям);

- А - скорость распада изотопов (равная сей час шестнадцати тысячам атомов в секунду с квадратного метра);

- В - скорость образования изотопов в тех же единицах измерения (равная сей час же двадцати пяти тысячам атомов в секунду с квадратного метра).

Подставляя в формулу и решая, находим ответ - восемьдесят четыре столетия назад ...

0

43

В теории эволюции нет дыр, есть лишь доказательство необратимости её полного краха. Дело в том, что мутации не бывают направленными ( без направляющей программы и создавшего её разума). Вы например могли бы представить себе, что когда нибудь Жигули эволюционируют в Мерседес ? Нет, но если есть такой проект, то осуществляя запланированное, вы смогли бы сделать то, что задумали. Второе, что бросается в глаза - отсутствие межвидовых (переходных) моделей мутации. Мы подразумевали, что человек произошел от примата, но не нашли переходной модели мутации. Но это только один пример. Представьте, что нам пришлось бы найти переходные модели в развитии слона, жирафа, кита, шмеля и тд. Этих моделей нет и не может быть. Ну и последнее. Здравая логика и наука  (генная) позволяют предположить, что от кошки может родиться только кошка. Возникновение хладнокровных и теплокровных подвидов от одного родителя - просто невозможна. И как пост скриптум -возникновение жизни на планете земля невозможно. Сама по себе живая клетка никогда не может зародиться без клетки РОДИТЕЛЯ. Не может такого быть, что бы из неживой материи выстроились мембрана клетки, ядро, цитоплазма, и тд). Всё это (теория Э) - научно фантастический рассказ, на уровне существования атлантиды, НЛО и тд.
Прошу простить меня за честность, и если верующих в атеистическую идею задевает правдивость и простота приведённых аргументов, прошу просто ответить - мы хотим верить в эволюцию. Иначе вам нужно будет простыми словами ( а не почитайте книгу такого то...) объяснить как может одноклеточный организм стать китом.

0

44

Вы плохо осведомлены с данной теорией, BlagoVestnik. И как любая теория, она пока таковой и является. Поэтому верить в теорию, можно только не изучив её.

BlagoVestnik написал(а):

могли бы представить себе, что когда нибудь Жигули эволюционируют в Мерседес ?

Неудачный пример. Поскольку называете неорганические предметы. К тому же еще сотворенные человеком.

BlagoVestnik написал(а):

Возникновение хладнокровных и теплокровных подвидов от одного родителя - просто невозможна.

При условии изменений среды за многие тысячелетия и не такое еще могло произойти. Переходные виды, скорее всего не сохранились и вымерли. Но это скорее вопрос к биологам.

0

45

BlagoVestnik написал(а):

Возникновение хладнокровных и теплокровных подвидов от одного родителя - просто невозможна. И как пост скриптум -возникновение жизни на планете земля невозможно. Сама по себе живая клетка никогда не может зародиться без клетки РОДИТЕЛЯ. Не может такого быть, что бы из неживой материи выстроились мембрана клетки, ядро, цитоплазма, и тд). Всё это (теория Э) - научно фантастический рассказ, на уровне существования атлантиды, НЛО и тд.


А Вы, часом, не знаете, к каким видам и подвидам животных относятся крылатые херувимы, левиафаны, лешие, ночные привидения, летучие змеи, о которых упоминается не в известной поэме А. С. Пушкина, начинающейся со слов "У лукоморья дуб зелёный...", где о подобных тварях также повествуется, а в ещё более известной ныне Библии? Также подскажите, если, можете, что отвечать шибко грамотным детям, которые, насмотревшись мультиков про суперкнигу и в тоже время просматривая картинки зверей из детской энциклопедии, теперь спрашивают, правда ли, что и белые медведи из Арктики, и кенгуру из Австралии, и яки с Тибета, и альпаки с Анд, и лемуры с Мадагаскара, и вараны с остова Комодо, и попугаи и обезьяны из Амазонии сбегались, слетались, спрыгивались, вплавь через моря-океаны перебирались, чтобы успеть занять место в ковчеге, который построил Ной и спастись от всемирного потопа? И ещё, по своей детской наивности, задают дурацкие вопросы, чем питались кошки в тот год, который они прожили в ноевом ковчеге и после того, как их выпустили на обсохшую землю, на которой не осталось в живых ни одной мышки, заставляя некоторых взрослых дядь и тёть лукавить и прибегать к сочинению различных хитросплетенных фантастических рассказов на уровне существования НЛО или злиться и грозиться карой небесной, подобной той, которая злых жителей Содома и Гоморры постигла.

0

46

Если я не ошибаюсь и все правильно понимаю, никаких серьезных оснований сомневаться в теории эволюции нет: все основные механизмы поняты и хорошо описаны. И даже, если не понятны детали (например, вопрос об относительно консервативном количестве шейных позвонков), вероятность, что неясность будет прояснена очень высока. В то же время, какие есть альтернативы теории эволюции? Креационизм? Креационизм застыл во времени: он не способен дать нам что-то новое, приспособиться к новым открытиям... по прошествии тысячелетий этот призрак прошлого уже не должен восприниматься никак иначе, кроме как внутреннепротиворечивая, бездоказательная чушь. Поэтому, я считаю, что на данный момент признание теории эволюции вполне разумно.

Даже по сравнению со многими другими теориями, которые мы считаем доказанными, теория эволюции имеет такое огромное количество доказательств разного характера, что оснований сомневаться в ней на данный момент я не вижу.

Отредактировано Herpo (19-01-2014 19:47:37)

0

47

Свободный написал(а):

Вы плохо осведомлены с данной теорией, BlagoVestnik. И как любая теория, она пока таковой и является. Поэтому верить в теорию, можно только не изучив её.

Неудачный пример. Поскольку называете неорганические предметы. К тому же еще сотворенные человеком.

При условии изменений среды за многие тысячелетия и не такое еще могло произойти. Переходные виды, скорее всего не сохранились и вымерли. Но это скорее вопрос к биологам.

Вы НЕ внимательно читали моё сообщенье (#42).
Какие тысячи лет когда расчеты по радиоуглеродному методу дают 8 столетия (от сотворенья мира) ...

Отредактировано ТВ (26-01-2014 23:33:32)

0

48

Вы НЕ внимательно читали моё сообщенье (#42).

Я Вам больше того скажу - мы его не законспектировали, не обсудили и не высекли позолоченными буквами в мраморе. Вот ведь до чего дошли...
Относительно BlagoVestnikа. Я собственноручно задал ему простой вопрос - не тролль ли он. Ответа так и не последовало; нет и самого спрошенного, что наводит на подозрения.

0

49

В последнее время наука и религия, (говорят некоторые) соединились. Якобы человек действительно создан богом, а бог произошел от обезьяны (по образу и подобию).
Так религия "соединилась" с эволюцией. Это не я придумал.

0

50

Нельзя соединить несоединимое. Говорят. Мало чего говорить можно.

0

51

"В последнее время наука и религия, (говорят некоторые) соединились"

Средневековье уничтожило античную науку, после чего все тогдашние познания действительно воспринимались как одна система, однако, наука постепенно отвоевывала старые позиции и занимала новые, все более и более отдаляясь от консервативных религиозных представлений.

Конечно, сейчас многие религиозные деятели пытаются нас заверить, что это благодаря им все так получилось... прогресс, уменьшение смертности, увеличение счастья, однако это вранье: религия до последнего борется с каждым новым веянием в обществе, а когда это теряет не только смысл, но еще может навредить авторитету, церковники подписываются под научными изобретениями.

Вера не основана на разуме, наука - основана.

0

52

BlagoVestnik написал(а):

Иначе вам нужно будет простыми словами ( а не почитайте книгу такого то...) объяснить как может одноклеточный организм стать китом.


Только для начала, вы пожалуста своими словами или ссылочкой укажите где кто и когда утверждал, что одноклеточный организм стал китом.

0

53

Dashgo написал(а):

Большинство религиозных людей утверждают, что теория эволюции не доказана, что в ней есть большие изъяны... А может они просто бояться признаться, что пошли от обезьяны?
Интересно, что думаете по этому поводу.

Теория эволюция конечно же не доказана, в первую очередь потому, что в принципе не может быть доказана научным путем. Как можно доказать существование того, чего давным давно просто не существует? Существование, например,  в нашей солнечной системе каких то планет мы можем проверить послав к ним космические аппараты, а вот в прошлое послать какие то аппараты что бы проверить попросту невозможно. Вот если бы можно было слетать в прошлое и проверить, тогда другое дело. Но чего нет, того нет. Потому как будущего еще нет, а прошлого уже нет.
Несмотря на то, что теорию эволюции доказать невозможно, это еще не значит, что верной является какая нибудь религиозная теория происхождения человека из глины. Которая в прочем не далеко ушла от научной теории создания живого из неживого, потому как создание из глины  это в принципе то и значит, что из неживого создается живое. Так что одна теория стоит другой.
Если рассуждать исходя из фактов и непосредственного опыта то определенно можно сказать, что мы наблюдаем один единственный достоверный факт который мы наблюдаем на личном опыте, на непосредственном опыте, так это то, что живое происходит от живого. Этот опыт и этот факт прямо бросается в глаза, как говорится у нас перед самым носом. Несмотря на это, самые очевидные вещи обычно больше всего не замечают. Исходя из многочисленных доказательств этого факта, можно говорить о том, что живое не может произойти от неживого, чему нет никаких доказательств, в то время как доказательств противоположного, происхождения живого от живого множество.

Отредактировано frees (10-12-2018 19:02:09)

0

54

frees написал(а):

Теория эволюция конечно же не доказана, в первую очередь потому, что в принципе не может быть доказана научным путем. Как можно доказать существование того, чего давным давно просто не существует?


Вы хотите сказать, что ископаемых остатков живых организмов, существовавших на прошлых этапах эволюции, "просто не существует"? И то, что эмбрион в своём развитии проходит этапы эволюционных предшественников, "не может быть доказано научным путём"? И возникновение атавизмов-"то, чего...просто не существует"? Многовато на себя берёте... Я признаю, что теория эволюции пока не является чем-то завершённым, в ней есть противоречия, не на все вопросы она даёт ответ. Как и вообще наука развивается, а не является чем-то застывшим, раз и на всегда постулированным. Не отрицаю, пока ещё нет ответа на вопрос, как произошло само зарождение "живого из неживого". Каоцерватная гипотеза Опарина имеет право на жизнь, но она сомнительна... Но само эволюционное развитие жизни-НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ.

+1

55

Домкрат написал(а):

Вы хотите сказать, что ископаемых остатков живых организмов, существовавших на прошлых этапах эволюции, "просто не существует"? И то, что эмбрион в своём развитии проходит этапы эволюционных предшественников, "не может быть доказано научным путём"? И возникновение атавизмов-"то, чего...просто не существует"? Многовато на себя берёте... Я признаю, что теория эволюции пока не является чем-то завершённым, в ней есть противоречия, не на все вопросы она даёт ответ. Как и вообще наука развивается, а не является чем-то застывшим, раз и на всегда постулированным. Не отрицаю, пока ещё нет ответа на вопрос, как произошло само зарождение "живого из неживого". Каоцерватная гипотеза Опарина имеет право на жизнь, но она сомнительна... Но само эволюционное развитие жизни-НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ.

Я говорил о том, что теория эволюции не доказана. Она так же не может быть доказана, ввиду того, что нельзя применить научный метод к тому, что не существует, т.е. прошлому. Для доказательства существования прошлого нужна машина времени. Но здесь возникает некоторый парадокс, если предположить, что у нас есть машина времени и мы на ней отправимся в прошлое, то находясь там, это прошлое будет настоящим, а совсем не прошлым. То есть, никакой машины времени попросту не может существовать.
Остатки живых организмов, это настоящее, а не прошлое, это то, что мы имеем сейчас, но подтвердить принадлежность этих остатков тем кому приписывает их теория представляется невозможным. Одно дело теория, а другое дело факты, в данном случае останки живых существ. Можно представить теорию, которая эти останки будет приписывать скажем гоблинам, почему бы и нет, и доказать что это не так мы просто не в состоянии. Эти останки мы можем называть как угодно, но где доказательство того, что они есть именно то что предполагает теория?
Насчет эмбриона, это отдельный вопрос, это вопрос скорее медицины чем теории эволюции. Во первых то что эмбрион проходит какие то этапы эволюции, якобы у него есть жабры и т.д. это не так. А во вторых, даже если бы это было так, то где доказательство связи между этими этапами и эволюцией? Мало ли по каким причинам могут быть связаны подобные состояния эмбриона.
Вы удивитесь, но происхождение живого из неживого это одна из идей религии. Именно Библия, да и другие религии от нее не отстают, приписывает возникновение живого из неживого, неким божественным путем глина, или какие то другие вещества преобразуются в живое существо. И наука все туда же, хотя казалось бы от науки ожидалось более здравый подход к решению этого вопроса. Нет бы опереться на факты, которые явно указывают на то, что живое происходит исключительно от живого и других примеров мы не наблюдаем. Зато примеров происхождения живого от живого предостаточно. Каждый человек, практически каждый, может на личном опыте убедится, что живое происходит от живого. Куда уж более достоверный опыт можно найти. Но наука вслед за религиозными баснями все пытается произвести живое из глины и праха земного.

0


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Наука » Есть ли брешь в теории эволюции?