Украинский атеистический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Наука » Есть ли брешь в теории эволюции?


Есть ли брешь в теории эволюции?

Сообщений 1 страница 30 из 52

1

Большинство религиозных людей утверждают, что теория эволюции не доказана, что в ней есть большие изъяны... А может они просто бояться признаться, что пошли от обезьяны?
Интересно, что думаете по этому поводу.

0

2

Да ничего они не боятся. Они знают, что их сотворил бог, а посему откровенно потешаются над сторонниками теории эволюции.

0

3

атеист !!! написал(а):

Они знают, что их сотворил бог

Вот как они так умеют верить в какую-то херню, не получая никаких доказательств?

0

4

Не знаю. На христианском форуме меня учили, что верит надо сердцем, а не разумом. Но я не могу выключить разум, не получается.

0

5

Просто теория эволюции противоречит религиозной теории происхождения жизни на земле, в том числе и человека. Принять теорию Дарвина, значит противоречить теории божественного задума. Правда некоторые пытаются согласовать эти две теории, оправдывая богословские басни. Но ведь нам то понятно для чего это делается. Ведь человек уже не такой темный, как был в 18 веке и понимает где чудо, а где реальность. Поэтому, чтобы хоть как-то удержать его в своих руках, церковь начинает выкручиваться и оправдывать тех писателей-фантастов, которые не могли еще разгадать причину возникновения человека и развитие живого мира вообще.

0

6

Там, Свободный, целая теория. Я просвещался у братьев во Христе. По-ихнему, Земле 6000 лет, а радиоуглродный анализ - полная фигня. Правда, насчёт этого самого радиоуглеродного анализа мне и в других источниках то же самое приходилось читать. Тем не менее, накрутил бы я им хвоста, но данная тема у них уже была закрыта.

0

7

Ну радиоуглородный анализ ошибается, но не на столько же, чтобы вместо миллиардов лет стало 6000...

0

8

Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.
Несмотря на то, что радиоуглеродное датирование уже давно вошло в научную практику и достаточно широко используется, в околонаучных публикациях и в Интернете встречается критика этого метода, ставящая под сомнение как отдельные случаи его применения, так и теоретические основания метода в целом. Как правило, радиоуглеродный метод критикуется сторонниками креационизма, «Новой хронологии» и других гипотез, не признанных научным сообществом. Некоторые примеры возражений против радиоуглеродного датирования приведены в разделе Критика естественно-научных методов в «Новой хронологии» Фоменко. Обычно такая критика радиоуглеродного анализа основывается на самых ранних научных публикациях, отражающих состояние методологии в 1960-х годах, и на непонимании оснований метода и процедур его калибровки.

Википедия

0

9

Необходим публичный диспут по этому поводу с проведениями опытов, да еще и в прямом эфире, чтобы убедить всех невежд, чья теория наиболее реальна.

0

10

Вообще есть замечательна фигня. Называется Scast. Это онлайн скайп конференции. Там много людей и мнений. Можно много чего наслушаться

0

11

Dashgo написал(а):

Большинство религиозных людей утверждают, что теория эволюции не доказана, что в ней есть большие изъяны... А может они просто бояться признаться, что пошли от обезьяны?
Интересно, что думаете по этому поводу.


Дам факты, а думайте сами.
1. Человек и относится к обезьянам по классификации
Царство: Животные Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые обезьяны
Инфраотряд: Обезьянообразные
Парвотряд: Узконосые обезьяны
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
Семейство: Гоминиды
Род: Люди

2. По представлениям современной науки, люди произошли от древних вымерших обезьян австралопитеков. Они от ардипитека, открытого недавно. Он от еще более древней обезьяны...
А вот от кого произошли САМЫЕ ПЕРВЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ?
От каких животных?
Не сможете ответить - увидите брешь... :)

Dashgo написал(а):

Большинство религиозных людей утверждают, что теория эволюции не доказана, что в ней есть большие изъяны... А может они просто бояться признаться, что пошли от обезьяны?
Интересно, что думаете по этому поводу.


Да, и еще. Которую теорию эволюции вы имели в виду?
Теория эволюции - это ее объяснение, описание ее механизмов. Существует несколько теорий эволюции: Ламарка и неоламаркистов, Дарвина-Уоллеса, направленной эволюции Берга-Любищева, макромутаций Гольдшмита, пунктуализм С. Гулда, синтетическая (СТЭ), эпигенетическая (ЭТЭ), экосистемная, теория нейтральной эволюции Мотоо Кимура, а также менее крупные варианты. В будущем наиболее вероятно, что все они окажутся разными гранями многогранной Истины, и что их нынешний перечень неполон. Какие-то элементы какой-то теории эволюции могут при этом оказаться ложными...

Отредактировано Свободный (15-03-2012 19:52:52)

0

12

В том то и прелесть теории эволюции, что в ней есть бреши. В любой науке, в любом научном утверждении есть неувязки как внутреннего толка так и внешнего. Но!!!!
Дарвинисты и ученые признают прорехи в своих теориях, и ищут чем их заткнуть научными же методами. В ТЭ Дарвина, изначально дырок было как в дуршлаге. Но со временем, посредством археологии и палеонтологии (да и банальной логики черт возьми) дыры были заткнуты.
Сообщение отредактировано администратором форума. Пользователю DrRockso выносится предупреждение за оскорбление участников форума.

  Наука тем и примечательна что всегда сомневается в своих же утверждениях, ибо сомнение есть знание.

Отредактировано Админ (02-02-2013 12:41:06)

0

13

С Вашего согласия перефразирую немного - "сомнение - есть путь к знанию (истине)".  :cool:

0

14

Ну, моё невежество пусть остаётся при мне. Чему-то от Вас нахватаюсь. Первый раз вот услышал, о том, что нежелание забивать себе последние мозги злыми и глупыми сказками нынче невежеством зовётся.

0

15

DrRockso написал(а):

В том то и прелесть теории эволюции, что в ней есть бреши.


Это не прелесть , а показатель того что ТЭ неверна!!

Дарвинисты и ученые признают прорехи в своих теориях, и ищут чем их заткнуть научными же методами.


Прорехи и откровенный фальсификат не всегда признают, и к сожалению не ищут как заткнуть прореху, нет такого научного метода!!

и дичайшее же противоречие в ихнем т.н. священном писании, упорно, с бараньей упертостью не хотят признавать этого.

Можно пример "дичайших противоречий, интересно посмотреть!! 

Наука тем и примечательна что всегда сомневается в своих же утверждениях, ибо сомнение есть знание.


    Исходя из вашего утверждения вы должны признать мое право на сомнение в отношении ТЭ, и т.к. я сомневаюсь я на пути знания!! И воспринимать как догму , сомнительный продукт полуграмотного Дарвина я не обязан!!

0

16

Serxio, где пропадали ?

Не пойму вот только: Вас что, какие-то подлецы заставляют признать теорию эволюции Дарвина, как единственно верную ? Это же какими надо быть...
Что такое вообще теория ? Поисковик первой выкинул Википедию. Смотрим... Ага ! Цитирую:
"Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов." Идей, понимаете, Serxio ? А не тысячелетних, мхом поросших догм, как в религиях.
Что там дальше ? "Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел". Что вполне естественно.  Идеи надо обдумать и разложить по полочкам, а не принимать на слепую веру, как в религиях.
"Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода".
Дальше, думаю, и сами почитаете, чай грамотный.
Из всего выше прокопипастенного можно сделать вывод, что теория может (и должна !) претерпевать изменения при поступлении новой информации. Даже понятие такое есть - эволюция теории. И у полуграмотного Дарвина имеются как предшественники, так и последователи.

У меня вон своя, личная теория эволюции есть. Хотите, распишу ? Нет ? Ну так читайте.
Когда человечество достигнет высокого технологического и морального уровня (я так думаю, что для этого просто необходимо покончить с религиями), оно закинет в пространство капсулу, внутри которой будут находиться клетки, с записанной в них информацией к и стартовым механизмом эволюционирования. Так, на всякий случай. Притянется эта капсула планетой и, ежели, условия будут соответствовать, распылит она эти самые клетки по поверхности. А до того момента она миллионы лет может носиться по космосу. И капсул таких могут быть целые тыщщи.
И сотворит её не какой-нибудь всемогущий творец, а лаборант по фамилии, скажем, Сидоров - русский 35-ти лет, образование высшее, женатый повторным браком, к уголовной ответственности не привлекавшийся.  И не надо из-за него лоб о церковный пол разбивать. Ему ещё и выговор могли влепить за затягивание сроков. Ну, могут, конечно, там, в будущем.

Не нравится ? А Вы докажите, что такого быть не может. Только Библией мне не тычьте - для меня это не авторитет. Книгу, где написано, что над Землёй расположена твердь, на которой прикреплены светила и звёзды, я как-то не могу принимать за надёжный источник инфорации. 
Таких капсул на нашей Земле-матушке десять штук может валяться от иных рас. Только условия им не подошли. Не верите ? Ну, верьте тогда в гражданина Валаама, который вёл задушевные беседы со своей ослицей. Какое же это дичайшее противоречие ? Нормальный расклад, чего уж там.

Отредактировано атеист !!! (22-01-2013 13:32:31)

0

17

атеист !!! написал(а):

Идей, понимаете, Serxio ? А не тысячелетних, мхом поросших догм, как в религиях.


Понимаете атеист, замшелую и ветхую ТЭ, вики как раз не считает теорией:

"....Несмотря на неоднозначное восприятие в обществе, эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе[3]. В то же время отдельные аспекты теорий, объясняющих механизмы эволюции, являются предметом научных дискуссий..." :D

И хотя ТЭ не является "твердо установленным научным фактом", не имеет твердых док-тв, и вызывает громадные сомнения -но адепты ТЭ непреклонны в своей слепой вере!

Только условия им не подошли. Не верите ?


Подобная белиберда даже на бульварную фантастику не тянет!! Уж извините!

0

18

...адепты ТЭ непреклонны в своей слепой вере!

Та прям там. Просто Вам, видать, какой-то сторонник теорий эволюции денег должен и не отдаёт. Будут вменяемые доказательства ошибочности теорий эволюции, так и адепты резко исчезнут.

Подобная белиберда даже на бульварную фантастику не тянет!!

Так это, извиняйте, Ваши личные эмоции. А как с доказательствами ?

0

19

На почте обнаружил. Понятно, что для боговеров это ничего не значит, но всё же : http://news.mail.ru/inworld/ukraina/glo … frommail=1

0

20

атеист !!! написал(а):

Будут вменяемые доказательства ошибочности теорий эволюции, так и адепты резко исчезнут.


Практика показывает что атеистам доказательства не нужны, мало того атеисты ненавидят доказательства!!  Мало того,никак не могут предоставить док-ва атеизма, что Бога нет!

А теперь о ТЭ:

http://radikal.ua/data/upload/c2184/4efc3/3c60bf0ff3.jpg

Самый известный символ эволюции, который можно увидеть на обложках книг, в журнальных статьях ,учебниках – рисунок, изображающий эволюцию человека от сгорбленного обезьяноподобного существа до современного человека. Этот рисунок обычно включает от четырех до шести «стадий развития».

Изначальная последовательность включала 15 изображений, на которых была представлена эволюция человека !

На протяжении нескольких десятилетий эту последовательность открыто демонстрировали на занятиях , в классах биологии!

Как это ни парадоксально, но о том, что эта картинка – подделка, было известно еще во время ее первой публикации. В книге, в которой была напечатана эта последовательность, говорилось о том, что существуют лишь «частичные ископаемые свидетельства» эволюции человека, и открыто признавалось, что представленный ряд – сфабрикованное свидетельство. По словам автора, «многие представленные в этом рисунке существа были созданы» на основе всего нескольких фрагментов: «челюсти, вероятно нескольких зубов!

Картинка, изображающая филогенетический ряд эволюции человека, ошибочна даже с точки зрения традиционного дарвинизма, так как она подразумевает единую эволюционную линию от обезьяны к человеку, тогда как согласно преобладающему мнению, эволюция человека представляет собой ветвящийся куст.

Отредактировано Serxio (29-01-2013 10:30:24)

0

21

Serxio, Вы это называете доказательствами ?
Азбуку в картинках видели когда-нибудь ? А - арбуз, Б - барабан, В - велосипед. Вот эта картинка - что-то вроде того.

0

22

атеист !!! написал(а):

Serxio, Вы это называете доказательствами ?
Азбуку в картинках видели когда-нибудь ? А - арбуз, Б - барабан, В - велосипед. Вот эта картинка - что-то вроде того.


Какие доказательства?  Я вам привел первый пример лживости старушки ТЭ! :flag:

0

23

Serxio написал(а):

атеист !!! написал(а):
Мало того,никак не могут предоставить док-ва атеизма, что Бога нет!

Ссылка

Отредактировано Незванный (29-01-2013 23:20:36)

0

24

Незванный написал(а):

Ссылка
Отредактировано Незванный (Вчера 23:20:36)

Очень прикольная "научная " статеечка!  Но самое прикольное это статус автора ,  "Автор: Устин Чащихин. Выпускник МГУ им. М.В.Ломоносова" Т.е. специализации у него нет , так и остался выпускником?! :D
Предупреждение! Фраза вырезана, поскольку содержит оскорбление.

Заглянул в инет , насчет этого невменяемого выпускника, и сразу:

Устин Валерьевич Чащихин (р. 1975) — молодой многообещающий лжеученый и кальвинистский богослов от сохи. Известен теорией Новой Библейской Геохронологии (ака катастрофической теорией тектоники плит), восторженно принятой фофудьеносцами. В школе занимал призовые места на Российской химической олимпиаде, закончил химфак МГУ и аспирантуру МИФИ. Автор нескольких книжек типа «Вопросы хронологии», «Почему до Всемирного потопа люди жили в среднем по 900 лет»? Нынче занимается «антикризисным управлением».

--

Порадовали его Исторические противоречия в Библии которую он практически передрал у Дулумана!!

Однако вернемся к пресловутым доказательствам:

1. Небо газообразное, а не твердое
Убедиться в ошибочности библейских данных сможет даже школьник, открыв уже первую страницу Библии. Там можно прочесть, что небо якобы является твердым - "твердь небесная" (Бытие 1:6-8), причем "небеса, твёрдые, как литое зеркало" (книга Иова 37:18). Следует отметить, что в античности зеркала делались из металла.

В данном "доказательстве" У.Ч. опоздал, уже атеисты практически не считают буквальным понятием, определение "твердь небесная"!  А вот насчет металла У.Ч. погорячился, дело в том что металл для зеркала именно "лили"и все они имели круглую форму, а потом шлифовщики придавали металлу зеркальную поверхность! Которая для людей того времени была почти как "окно в небо"!

У.Ч. наверное не знает что люди того времени хотя и не обладали таким масштабом знаний, как современные (например Чащихин :D ), но они вовсе не были идиотами!

2. Строение солнечной системы и вселенной

Однако в первой главе библейской книги Бытия сказано, что библейский бог создал лишь Землю, Солнце, Луну и звезды. Там ничего не говорится о других планетах, галактиках, скоплениях и сверхскоплениях галактик. Почему? Значит, библейский бог не создавал галактики и даже планеты солнечной системы? Очевидно, что Библия не является откровением от всезнающего бога, а представляет собой древнееврейскую мифологию, созданную людьми, весьма далекими даже от древней науки.

Очень классный показатель уровня интеллекта У.Ч. который не знает Библию, и пишет совершенную чушь!

Вот о созвездиях, о планетах и т.д. и т.п.:

31 Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль? (Иова 38:31).

32 Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас с ее детьми? (Иова 38:32).

И с примером Стоунхенджа, У.Ч. погорячился, т.к. есть основания предположить что его постройка датируется 1954г.!

http://radikal.ua/data/upload/69fda/ba193/3f82ae158c.jpg

http://radikal.ua/data/upload/69fda/4fa6c/6f53f39f88.jpg

А вот и ссылочка:

http://oko-planet.su/phenomen/phenomend … -godu.html

Другая ошибка Библии - то, что Луна такое же светило, как и Солнце (Бытие 1,14-18). Но Луна - не светило и оно не как Солнце.


Чащихин явно не читал место на которое он ссылается, там нет утверждения что луна как солнце!! :D

Отредактировано Админ (30-01-2013 12:21:47)

0

25

Некоторые сообщения участника Serxio были отредактированы или удалены по причине откровенного оскорбления в сторону неверующих. Пользователю Serxio выносится предупреждение.
Большая просьба в спорах соблюдать знаки приличия и элементарные этические нормы.

0

26

Ох, Serxio, Вам бы посмотреть на научные статьи моих оппонентов. Иной раз можно лопнуть со смеху, хотя чаще бывает грустно.

открыто признавалось, что представленный ряд – сфабрикованное свидетельство


Так и где ж тут лживость ?

0

27

Serxio написал(а):

Другая ошибка Библии - то, что Луна такое же светило, как и Солнце (Бытие 1,14-18). Но Луна - не светило и оно не как Солнце.

Чащихин явно не читал место на которое он ссылается, там нет утверждения что луна как солнце!!

".... два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; ....на тверди небесной, чтобы светить на землю" (Быт. 1. 16-17)

И увидел бог свет, что он хорош; и отделил бог свет от тьмы"(Быт. 1. 1-4).

До этого момента бог не видел свет. И вот, якобы неизменный бог решил измениться - и увидеть, наконецто, свет. Что побудило "неизменного"(по сути - мёртвого) бога, измениться? Это было какое-то событие, которое вдруг оживило бога, или его кто-то подтолкнул на это? Возможно это были более древние боги (шумерские, индийские и т. д.).

0

28

Админ написал(а):

Некоторые сообщения участника Serxio были отредактированы или удалены по причине откровенного оскорбления в сторону неверующих. Пользователю Serxio выносится предупреждение.
Большая просьба в спорах соблюдать знаки приличия и элементарные этические нормы.


Уважаемый Админ, скажите пожалуйста, а вот такое сообщение не является оскорблением в сторону верующих, не является ли оно нарушением элементарных этических норм??

DrRockso написал(а):

Верующие же, не смотря на дичайший идиотизм (в Украине статьи пока нет так что имею так говорить  ) и дичайшее же противоречие в ихнем т.н. священном писании, упорно, с бараньей упертостью не хотят признавать этого. Более того, имеют утверждать что молв "Б-г имел вииду совсем другоетм", полагая что именно им известна "истина" (эгоизм, гордыня, грех же).

Почему же вы не удалили, не сделали замечание этому пользователю и т.д.!

Если это мое сообщение нарушает правила форума, можете меня вообще удалить!  Вы не умеете честно и непредвзято дискутировать!

Отредактировано Serxio (02-02-2013 00:31:24)

0

29

Знаете, Serxio, а мои сообщения в "Одноклассниках" удаляли. В тех местах, где я дискутирую с православными. Причём их сообщения - с достаточно хамскими выпадками - висят, а моих нет. Приходилось и воззвания к модераторам писать. Казалось бы - совсем не христианский ресурс, а вона как.
Жизнь такая, что тут поделаешь.

+1

30

Dashgo написал(а):

Большинство религиозных людей утверждают, что теория эволюции не доказана, что в ней есть большие изъяны... А может они просто бояться признаться, что пошли от обезьяны?
Интересно, что думаете по этому поводу.

Брешь в теорииэволюции конечно есть и весьма крупная. Сама теория верна в принципе,но ошибочна в деталях.
Эволюционируют ТОЛЬКО живые сущности, составляющие организмы, а не сами организмы. Это легко увидеть на примере любой организации( а организм= организация): совершенствуются/эволюционируют члены организации, отчего и организация в целом становится совершенне.
Автор теории эволюции(как впрочем и сегодняшние ученые), не знал сущности живых организмов и самой материи.

0


Вы здесь » Украинский атеистический форум » Наука » Есть ли брешь в теории эволюции?