По-сути, церковь - это ни что иное как клуб по интересам. Религия (читай поклонение каким-либо богам) - это хобби.

Кто-то любит собирать марки, кто-то предпочитает провести выходной на рыбалке, а кому-то доставляет удовольствие бить поклоны в церкви.
Я совершенно не понимаю причин, по которым руководство некого кружка по интересам решило преподавать свои нормы поведения широкой общественности. Любой из нас назвал бы абсурдом изучение таких предметов как "Мораль рыбака" или "Этика охотника" или "Основы культуры филателиста".  Почему же вообще может существовать (и даже кому-то казаться нормальным) мнение, что в изучении морали христианского кружка по интересам есть вообще какая-то необходимость?

Начать следует с того, что нормы морали или этики (если хотите - корпоративных правил) предусматривают их исполнение только в рамках данной корпорации/организации/кружка. Естестевенно, что их изучение не является обязательным для тех, кто не является членом.

Итак, я не исключаю возможности того, что некоторые школьники в 11 лет уже осознанно приняли христианство. Да, действительно, к таким лицам, пожалуй, реководство кружка действительно может выдвигать требование изучать нормы поведения. Однако, исключительно за счет денежных средств этих лиц либо средств самой организации. Ни каких государственных преференций клубам по интересам быть априори не может.
Что же касается тех жителей Украины, которые в свои 11 лет еще не избрали себе в качестве хобби поклонение еврейскому богу, то к ним требование изучать нормы иудо-христианства вообще не может выдвигаться.

Любые попытки введения предмета, предусматривающего изучение внутрикорпоративных правил какой-либо конфессии, следует расценивать не иначе нездоровую конкуренцию, а именно пользуясь монополией в сфере образования (никто же почему-то не предлагает вводить наравне исламскую, буддистскую, индуистскую и т.д.), привлечение неопределившихся потенциальных покупателей именно к своим товарам на рынке магических услуг.

Почему-то бытует мнение, якобы большинство населения - христиане. Очень интересно знать, на основании какого социологического опроса был сделан вывод, что бОльшая часть детей в возрасте до 11 лет осознанно приняла христианство. Я говорю именно об осознанном выборе, поскольку тот факт, что человек некогда был невольно крещен в двухлетнем возрасте, еще не делает его последователем учения какой-либо конфессии в частности или христианства в целом.

Таким образом, следует подытожить. Школа - не место для изучения норм внутренних правил различных кружков для интересов. Государство не должно финансировать процесс обучения, а также предоставлять преференции каким-либо торговым корпорациям в виде школьных классов.

Отредактировано Тесс (11-10-2011 15:11:18)

Ну, это то меня волнует как раз в последнюю очередь.

Меня больше интересует вопрос, почему налогоплательщики стали обязаны финансировать образовательную деятельность некого кружка по интересам. Слыхано ли, чтобы какая-либо организация начала заикаться о том, чтобы госудаство начало финансировать обучение её членов внутрикорпоративным правилам поведения? Неслыхано.

Лично я как налогоплательщик недоумеваю почему мои налоги могут расходоваться на подобные вещи. Если какие-то люди хотят, чтобы обучение христианской этике происходило в школьных классах, - пусть платят за аренду помещения. Если хотят, чтобы обучали детей дипломированные специалисты, - пусть платят им зарплату из собственного кармана. Если считают, что нужно обеспечить надлежащей литературой - пусть самостоятельно её издают.

По-моему, очевидно, что церковь просто решила сэкономить не один десяток миллионов долларов переложив обязанность оплачивать реализацию собственных интересов на плечи граждан, более того, заработать не один десяток миллионов путем массового и недобросовестного привлечения покупателей магических услуг.

Мораль??? Чушь. Все дело в деньгах.

Отредактировано Тесс (12-10-2011 04:11:43)

А там где деньги - там власть. Поэтому считаю деньги лишь инструментом главной идеи всех религий - власти над человечеством, использования его в своих целях.

Где-то год или полтора назад поднимался вопрос об введении изучения теории разумного замысла вместе с теорией эволюции, инициированный сектантами с помощью родителей школьников. Был суд, на котором защитником теории эволюции был представитель Министерства образования Украины. Так вот эту защиту, как раз готовили при помощи наших людей. Очень грамотно поступили и эффективно решили проблему. То же самое необходимо сделать и с введением предметом "ОПК". Хотя здесь дело обстоит сложнее, ведь по документам это может выглядеть даже как изучение общепринятой этики, а на деле будет изучаться православная этика, тоже как бы общепринятая.

Так нафигась нам тогда диспуты. Если можем организовать диспут пары человек. почему бы не пригласить пару-тройку директоров школ, кого-нить из министерства (а вдруг таки припреться кто-то). Нельзя ныть, что что-то сделать невозможно, надо просто подумать как.

Надо говорить с людями. Понятно, это непросто. Им же по телевизору сказали, что надо, а тут какие-то атеисты (слово почти ругательное) утверждают обратное. И в разговорах этих прежде всего давить на кошелёк, ибо про несуразицы в библейских текстах и моральное разложение церковных деятелей народ, как правило, не слушает.
Ну а если рассказывать о том, что попы высосут из родителей все финансовые соки - это куда доходчивей.
Я разговариваю. Общаюсь. Народ реагирует по-разному. В чём солидарны - просто так отдавать деньги не хочет никто.