Уважаемые участники форума! Возможно, мне бы стоило ограничиться указанием многочисленных ссылок, где приводятся различные доказательства истинности текста Библии, но, думаю, такой ответ вас бы не очень заинтересовал. Поэтому, предлагаю более конструктивно поговорить на тему эволюции живых организмов на Земле и возрасте нашей планеты.
Поскольку у меня биологическое образование, то, соответственно, неплохо знаком с традиционной теорией появления жизни на Земле и эволюции, утверждающей, что нашей планете не менее 4,5 млрд. лет, что живая клетка и её содержимое – ДНК, белки и другие сложные молекулы возникли в первичной жидкости в результате случайного сцепления простых химических веществ и элементов, а одни живые существа постепенно образуются из других в течение миллионов лет в силу естественных законов природы и т.д. Безусловно, в жизни организмов мы наблюдаем и наследственность, и изменчивость, и приспособление (адаптацию) к различным условиям существования, и дегенерации, и мутации, и борьбу за существование, а также естественный и искусственный отбор. Это бесспорный факт. Однако наука, как Вы знаете, строится на доказательствах. В нашем мире разнообразие организмов настолько огромное, что часто учёные не знают к какой группе отнести тот или иной вид животного или растения. Существуют виды, которые очень похожи друг на друга и из-за этого возникают споры - то ли это один и тот же вид, то ли разные, а может подвид или морфа. Тем не менее, волк остаётся волком, дельфин – дельфином, орёл - орлом, ястреб - ястребом, сокол – соколом, не смотря на то, что в пределах данных родов животных существует множество видов, подвидов и форм. Наша домашняя собака - это тот же волк, но в результате отбора человеком преобразовался в многочисленные породы собак, которые способны прекрасно скрещиваться с дикими своими предками – волками и производить потомство. Всего лишь за несколько тысяч лет выведено такое огромное разнообразие не похожих друг на друга пород. Здесь мы видим пример искусственного отбора по определённым признакам, из которых человек извлекал и извлекает ту или иную пользу. Существует и естественный отбор в природе, в ходе которого выживают более приспособленные особи и популяции в пределах вида или рода, закрепляя в своих потомствах наиболее полезные для данных условий существования признаки. Известен и такой факт, как межвидовое скрещивание, которое приводит к появлению на свет гибридов, часто способных к дальнейшему размножению – особенно это хорошо выражено у растений. И это тоже является хорошим материалом для отбора. Таким образом, всё сводится к тому, что микроэволюция на уровне популяций, видов, родов или даже семейств, можно сказать, налицо. И отрицать этот факт, полагаю, бессмысленно.
Но что мы скажем про макроэволюцию? То есть эволюцию на уровне классов, типов, царств. Казалось бы, все живые организмы настолько пластичны и изменчивы, что возникновение одной группы существ из другой в процессе длительного времени – это вполне логично и допустимо. Однако давайте посмотрим на ситуацию внимательнее. Палеонтологами проделан огромный труд ради поиска в земле, так называемых, переходных форм организмов, о которых говорил Дарвин, чтобы можно было свидетельствовать о том, что из одной группы животных, например, рептилий, образовалась в процессе эволюции за десятки или сотни миллионов лет другая группа - птицы или млекопитающие. И, поверьте, таких форм должно было бы накопиться в пластах земли бесконечное множество, тем более, если предположить, что нашей планете действительно несколько миллиардов лет. Ещё давно до Дарвина эти переходные формы были бы извлечены наружу, и прекратились бы споры по поводу того, что земноводные произошли от рыб, рептилии - от земноводных, птицы - от рептилий и т.п. Более того, не трудно догадаться, что всевозможные связующие формы организмов жили бы и сейчас с нами. Согласитесь, если существуют многообразные формы среди видов или родов, которые можно рассматривать как переходные, формирующиеся в ходе микроэволюции, то уж тем более обязаны существовать такие же формы между крупными таксонами, причём, гораздо в больших количествах. В итоге, что мы имеем на сегодня? Останки первобытной птицы археоптерикса, которую считают переходной формой между рептилиями и птицами? Ихтиостегов? Или зверозубых рептилий?
Да, и сегодня в Южной Америке обитает птица гоацин, птенцы которой имеют на крыльях пальцы с когтями. А в Австралии обитает млекопитающее утконос, которое откладывает яйца и имеет клюв. Не так давно была выловлена кистепёрая рыба – латимерия, которая должна была исчезнуть где-то 300 млн лет назад, но она в неизменном виде продолжает плавать у берегов Южной Африки и её продолжают до сих пор отлавливать. Можно привести ещё массу примеров. И всё равно, птица остаётся птицей, рептилия - рептилией, млекопитающее - млекопитающим, не смотря на то, что они обладают в той или иной степени некоторыми признаками других групп животных. Наличие таких признаков, свойственных другим группам, в свою очередь, можно рассматривать как способы приспособления к условиям обитания. И в этом нет ничего удивительного. Потому что, во многом, живые организмы сходны между собой и, в то же время, очень различны. Вся наша планета должна быть буквально усеяна ископаемыми и живыми переходными формами существ, по которым мы бы с вами воочию наблюдали столь глобальные и постепенные биологические преобразования. Особенно интересно было бы увидеть промежуточные звенья между древней обезьяной и человеком. Но таковых форм не существует, и меня этот факт, как биолога, всегда удивлял, тем более, сам долгое время придерживался традиционной теории эволюции. И чем дальше продолжал познавать колоссальное биологическое разнообразие, тем менее логичной и более противоречивой становилась для меня дарвиновская теория.
Отсутствие переходных форм может объясняться тем обстоятельством, что в ходе эволюции возникают большие скачкообразные биологические преобразования – так называемые ароморфозы, в результате которых могут возникать таксоны более высокого порядка – классы, типы и др. Предположим, что так и есть. Но не будет ли, в таком случае, это противоречить основным принципам теории эволюции? Ведь главными движущими силами эволюционного процесса являются наследственность, комбинативная изменчивость, борьба за выживание, естественный отбор. А здесь выходит, что ароморфозы могут возникнуть в любой момент без всякой на то видимой причины. То есть, новые организмы, появление которых ожидается в течение многих миллионов лет, могут возникнуть всего за несколько тысяч лет. А может всего за один год или даже один день. Представьте себе, как если бы из яйца динозавра вдруг вылупился птенец страуса. Конечно, пример несколько грубоват, но, в общем, всё к этому и сводится. Тут речь уже не идёт о каких-то причудливых комбинациях родительских генов или, тем более, аномалиях и генетических мутациях. Здесь мы видим очень сложную реорганизацию генотипа, влекущую за собой коренную перестройку всех систем органов. В данном случае вся теория эволюции переворачивается с ног на голову. Значит, получается, когда угодно могут возникать не только новые виды, но и целые группы живых существ независимо от времени, условий жизни, наследственности, естественного отбора, межвидовых и прочих отношений. Таким образом, все основные движущие факторы эволюции отходят на второй план. Если так, то давайте сразу же ответим на вопрос: что является причиной таких глобальных и резких превращений организмов? Чем они вызваны – случайностью или закономерностью? Подходя к этому вопросу только с материалистической точки зрения, вразумительного ответа нам никогда не найти. Ну а если всё-таки эволюция идёт более или менее ступенчато и постепенно – от низших существ к высшим, то где же, наконец, все эти многострадальные переходные формы, о которых говорил Дарвин?
Лично для меня существует только божественная эволюция, которую можно описать одной фразой: «Дух творит себе формы». Принимая божественную эволюцию, мы можем предполагать любые механизмы её осуществления, ибо пути Господни неисповедимы. Можно говорить и про ароморфозы, и отборы, и комбинации генов, и мутациях и про многое другое. Но как говорится, человек предполагает, а Господь располагает. Все видимые для нас явления или механизмы – есть промысел Божий.
Существенный же вопрос для многих – когда и как происходило создание нашего мира? В Библии об этом сказано довольно определённо и ясно. Но в виду нашей ограниченности мы не в состоянии принять это за истину. Даже если нас засыпать с ног до головы всевозможными доказательствами, мы будем упорно требовать ещё и ещё – такова уж наша падшая человеческая природа.
Кстати, давайте немного затронем эволюцию человека. Что говорят нам последние исследования в области, так называемых, «непосредственных предков» человека – ископаемых обезьян или гоминид? Учитывая морфологические признаки многочисленных найденных костей, все они стояли примерно на одном уровне с нынешними шимпанзе и гориллами и никаких «серьёзных следов» очеловечивания на этих останках не обнаружено. Современной генетикой доказано, что человечество берёт своё начало от одного предка, но не обезьяны, а человека (первозданного). Всевозможные находки черепов, имеющих тот или иной объём черепной коробки или какие-либо другие параметры, по которым эволюционисты пытаются проследить постепенное превращение обезьяны в человека, заводят их дальше и дальше в тупик, что, в свою очередь является доказательством совершенно нечто противоположного. Объём мозга – это, конечно, хороший критерий, но как мы все уже давно знаем, он не является абсолютным показателем развитости либо недоразвитости ума. Сколько было уже найдено, принадлежащих к различным расам людей, черепов и костей конечностей, разнообразных по форме, размерам и т.п. Ведь наряду с развитием происходит и деградация. Люди и другие организмы, ведущие примитивный образ жизни, постепенно утрачивают многие свои способности, становятся как бы на путь «одичания». В целом, упрощение отражаются на внешнем строении тела (в том числе и черепа), физиологии, может закрепляться на генетическом уровне и передаваться потомкам по наследству (изменчивость и наследственность). И если это ещё «подкрепить» близкородственными скрещиваниями или мутациями, то здесь будут наблюдаться довольно серьёзные отклонения или, другими словами, вырождения. Однако, превратиться в настоящую обезьяну человеку не дано, пусть даже очень примитивному. А между приматом-австралопитеком и человеком прямоходящим зияет огромная пропасть, которую эволюционистам не мешало бы заполнить солидным количеством переходных форм для доказательств. Продолжают усердно копать и успешно находят очень древние кости ранних высших обезьян очень похожих на австралопитеков, которым, как утверждается, 6 – 7 млн лет. Удивительно, не правда ли? И тут вдруг сенсация! Вместе с костями австралопитеков находят останки хорошо сформированных людей, сохранившихся в таком же состоянии и залегающих на том же уровне. Выясняется, что австралопитеки прекрасно себе жили-поживали в одно и то же время с представителями человеческого рода – питекантропами, синантропами, неандертальцами, кроманьонцами. Естественно, что у самих эволюционистов незамедлительно встаёт вопрос: как же теперь доказать, что австралопитеки являлись нашими предками? И являлись ли они вообще ими? В конце концов, сколько лет всем этим ископаемым останкам? Может не миллионы, а всего лишь несколько тысяч?
Как бы мне не хотелось, но всё же придётся немного поворошить современные, так называемые, радиометрические методы определения возраста, в особенности, их «точность» датирования, которая запросто может себе прыгать в диапазоне как нескольких тысяч, так и сотен миллионов лет. Не спорю, идея конечно хорошая – определение возраста ископаемых объектов по концентрации и соотношению в них радиоактивных химических элементов. Учёные даже вычислили периоды полураспада тех или иных изотопов. Но что в реальности это даёт? Единственному из этих методов, которому можно ещё с натяжкой доверять – это радиоуглеродный метод. И то лишь потому, что он способен более или менее надёжно работать с возрастами в несколько тысяч лет. Но и его нужно применять с большой осторожностью и поправками. А что уже говорить о невероятно огромных и непонятно откуда взятых возрастах? Давайте рассудим логически. Разве нам достоверно известна первоначальная или исходная концентрация элементов и их количество? Или мы хоть с какой-либо вероятностью можем описать абсолютно все воздействия, контакты, условия, в которых пребывали исследуемые объекты, особенно, если им приписывают возраст в миллионы или миллиарды лет??? Ведь, не учитывая всех этих факторов, определить даже приблизительный возраст не представляется возможным.
Когда и как возникла первичная материя? Откуда появилась энергия, необходимая для ее образования? Что можно сказать о первоначальных физических и прочих естественных законах, и каким образом они согласуются с известными нам на сегодня законами? Где же, наконец, та начальная точка, лишь от которой мы действительно имеем право вести отсчет времени? По этому поводу большие умы давно спорят, выдвигают замысловатые теории, гипотезы, версии, предположения. Одним словом - гадают, воображают, фантазируют. И вот на основе этих глубокомысленных фантазий мы, не стесняясь, производим сложные радиометрические анализы, точные математические расчеты, используя высшие технологии, и в конечном итоге преподносим все это как «научные доказательства». Ох, как поразительно! Простите, а где же научность? Лично мне видится здесь сплошная антинаучность. Речи даже не может быть о каких-то погрешностях или отклонениях. Тут мы просто-напросто аккуратно погружаемся в очень красивую ложь, которая как результат вытекает из надуманной гипотезы, подверженной тщательной обработке с применением научно-технических методов. Не спорю, сказка выходит довольно впечатляющей и очень даже увлекательной. Но, извините, хватит жить в мире грез. Мне, например, гораздо охотнее и с большей радостью верится тексту библии, из которой следует, что существует Вечность – Бог, сотворивший наш мир за шесть дней, а возраст Земли составляет немного больше шести тысяч лет. Знаете ли, это выглядит куда более реалистично.
Из второго закона термодинамики следует, что любая система без постоянного притока энергии извне просто не способна к существованию. А энергию, как известно, нельзя создать или разрушить, ее можно только преобразовать из одной формы в другую. Следовательно, энергия вечна. Не знаю, стоит ли тут ещё что-то добавлять? По-моему, наука как нельзя лучше доказывает существование Бога. Но атеисты почему-то всегда пытаются отделить науку от религии – в этом не видно никакой логики.
Без принятия Бога, или Высшего Разума, духовного мира – той реальной основы, от которой всё сущее берёт своё начало, нам никогда не познать истины. Потому что, Дух творит себе формы, а не наоборот. Ковыряясь только в материальном мире, что является лишь отображением духовной реальности, мы никогда не увидим первопричину, а будем бегать как белки в колесе долго и нудно, пока не устанем. Сама наука говорит нам о том, что познаваемый мир бесконечен и познание мира – бесконечно, а мы всё пытаемся «стаканом океан измерить».
Напоследок рекомендую настоятельно всем читать и перечитывать Библию вдумчиво, внимательно, не торопясь от начала и до конца. Только с её помощью мы становимся способны правильно понимать и осознавать очень и очень многое.
