Украинский атеистический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бог не существует

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Бог не существует

18.01.2008 Статьи/Бог

Доказать существование бога пытались философы-идеалисты и теологи, однако все  без исключения  доказательства бытия бога были аргументированно опровергнуты. Выдвинутые  доказательства бытия бога оказались псевдодоказательствами. Защитники религии за два тысячелетия не смогли доказать ни действительное существование бога, ни логическую возможность существования бога.

Единственный способ доказать реальное существование бога – это предъявить самого бога с тем расчетом, чтобы он продемонстрировал свои сверхъестественные божественные способности. Богочеловек Иисус Христос обещал вернуться на Землю при жизни тех людей, среди которых проповедовал (Матф.16.28). Задержка второго пришествия на две тысячи лет – достаточное основание для того, чтобы усомниться в существовании богочеловека Иисуса. Следовательно, пора потребовать от клерикалов и богословов, чтобы они пригласили на Землю Иисуса Христа для того, чтобы он продемонстрировал свое божественное всемогущество путем, например, воскрешения погибших детей Беслана, воскрешения погибших моряков освященной именем бога подводной лодки «Курск», а также путём одномоментного  излечения всех больных раком людей и т.д. Такие эффективные публичные действия самого богочеловека Иисуса были бы прямым доказательством бытия бога. Но, увы, прямых доказательств бытия бога нет.

Только на факты и логику нужно опираться при доказывании существования чего-либо. Это научный метод. Следовательно, при доказательстве бытия бога тоже нужно опираться на факты и логику. Научная гипотеза – это предположение, при котором на основании имеющихся фактов делается предварительный вывод о существовании объекта, причины явления и т.д. Гипотеза выдвигается для последующей проверки и доказывания. Бог никак себя не проявляет, поэтому  нет оснований для выдвижения научной гипотезы с целью проверки и доказывания бытия бога. Для науки бог – это ничто, ноль, абсолютная пустота.

Клерикалы и теологи знают о том, что ещё в Х1Х веке ученые пришли к выводу, что доказать существование бога невозможно в принципе, так как он не проявляет, не обнаруживает себя в объективном мире и реальной действительности. Тем не менее, клерикалы и богословы существование бога выдают за истину и ведут активную религиозную пропаганду, вводя в заблуждение, обманывая слабых духом людей.

Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает. Обязанностью отрицающей стороны является опровержение доказательств, выдвинутых утверждающей стороной. Все без исключения доказательства бытия бога опровергнуты. Более того, ученые пришли к выводу, что  доказать существование бога невозможно в принципе. Следовательно, утверждение, что бог существует, не имеет никакого основания и согласно закону логики не является истинным, то есть является ложным.

В виду того, что бытие бога недоказуемо в принципе, идея бога оказывается несостоятельной. Вездесущий, всемогущий, всезнающий, всемилостивый бог по замыслу обязан проявляться по отношению к людям. В действительности бог никоим образом не проявляется, не взаимодействует с Вселенной и людьми, никто бога не видел, не слышал, не обнаружил с помощью современных приборов и всё это является неопровержимым доказательством небытия бога.

Вероятностная логика при рассмотрении вопроса существования бога неприемлема. Бог или есть или его нет. Промежуточного значения тут не может быть. Вероятность истинности гипотезы «бог существует» должна быть функцией от двух аргументов: самой гипотезы и имеющихся знаний. Знаний о боге никаких нет, так как он себя не проявляет. При таких обстоятельствах невозможно выдвинуть научную гипотезу о существовании бога. Круг замкнулся. Вероятность существования бога равна нулю.

Истинность существования бога защитники религии пытаются подтвердить тем, что бог якобы сотворил Вселенную. В этом случае возникает вопрос: кто сотворил Бога? Ответ, что бог существовал всегда – это не ответ, а уход от ответа. Не имеет причины, существовал всегда и продолжает существовать реальный, объективный, материальный Мир, а существование бога не доказано и не может быть доказано.

Как известно, наука специально не занимается опровержением бытия бога, но данные естественных наук свидетельствуют о том, что библейского бога нет. Согласно библейскому повествованию о сотворении мира бог создал солнечный свет в первый день творения, а Солнце, чтобы светить на Землю, бог создал на четвёртый день. Растительный мир бог создал на третий день, когда ещё не было Солнца и не было воды в жидком состоянии. Всю Вселенную, растительный и животный мир, а также человека бог якобы создал за 6 дней около 6000 лет назад.

Такие вещественные доказательства, как палеонтологические находки, свидетельствуют о том, что растительный и животный мир на Земле принял современный облик 1,5 млн. лет назад. Около 100 тыс. лет назад появился человек разумный. Согласно научным данным Земля существует более 4 млрд. лет, а Солнце и многие звёзды старше Земли. Библейское сообщение о сотворении мира противоречит  научным данным, следовательно, не библейский бог создал Вселенную, а авторы Библии создали бога.

Основным и обязательным условием, характеризующим отношение бога к миру, является сотворение им Вселенной. Синонимы слова бог – создатель, творец. В Библии и Коране постоянно подчеркивается, что бог является Творцом, Создателем. Следовательно, если бог не Создатель Вселенной, то он и не бог. Богом может быть только Создатель Вселенной. Библейское сообщение о сотворении мира противоречит научным данным, поэтому библейский бог не является Создателем Вселенной и, следовательно, не является богом. Религии иудаизм, христианство и ислам несостоятельны. Иудеи, христиане и мусульмане поклоняются  вымышленному богу.

Религии существуют несколько тысячелетий. За это время кануло в Лету более 3 млн. богов и не найдено ни одного факта, подтверждающего существование бога. Бездоказательная, слепая вера в бога – это результат внушения и самовнушения. Перестали внушать, что существуют боги Осирис, Зевс, Ярила и т.д. и все эти боги канули в Лету. Там же окажутся и современные боги, как только люди перестанут им поклоняться. В настоящее время люди поклоняются множеству богов, среди которых нет ни одного истинного. Критерием истины является общественная практика. Приведенные факты из общественной практики являются доказательством того, что бог не существует.

Материя несотворима и неуничтожима, имеет бесконечное существование и лишь меняет форму. Бесконечный Мир состоит из бесчисленного множества объектов, явлений и т.д. Существующий объективный Мир бесконечен и вечен. В Мире нет ничего, что не было бы конкретной формой материи. У вечного и бесконечного Мира нет причины. Материальный Мир объективен, а идея бога имеет субъективный характер и не подтверждается фактами из реальной действительности.
Нельзя считать, что Вселенная возникла из ничего и за её пределами нет ничего. Даже космический вакуум не есть ничто, не равнозначен абсолютной пустоте. Вакуум  является  конкретной формой материи. Материальный Мир никем не сотворён, бесконечен во времени и пространстве. Материя имеет основополагающее значение. Идеалисты же основополагающее значение придают сознанию, а ведь сознание – это свойство и функция высокоорганизованной материи – головного мозга.

Бог обязательно должен быть абсолютным, неограниченным. Но абсолютный, неограниченный бог не способен проявлять себя. То, что никак себя не проявляет, просто не существует. Существование Мира отрицает существование бога. Существующей природе, Миру в целом принадлежат свойства беспричинности, самодостаточности, самодвижения, саморазвития, вечности, бесконечности. Но идеалисты этими свойствами произвольно наделяют и выдуманного бога, существование которого ничем не подтверждается.

Существование природы является реальным фактом, объективной истиной. Материальный Мир самодостаточен и для его существования не требуется бог как  Сверхсубъект, Дух, Разум. Существование бога не подтверждается никакими реальными свидетельствами, поэтому, применив бритву Оккама, следует отсечь излишнюю, вымышленную сущность бога. Мир, природа не нуждается в боге.

Всё существующее обнаруживает, проявляет себя в действительности. Поскольку бог не проявляет себя, то он фактически ничто, пустота. Непроявляющийся бог не имеет никакой связи с нашим миром. В сознании верующих людей имеется  ложное представление о боге, т.к. в реальной действительности бог не существует. Не имея доказательств бытия бога, клерикалы и богословы не имеют морального права вести религиозную пропаганду, поскольку такое действие сродни мошенничеству.

Спор о том, существует бог или не существует, является беспредметным. Предметность – это философское понятие, означающее, что явление, действие,  и т.д. связано с предметом или само является предметом; реальное существование чего-либо в качестве предмета.
Бог никак себя не проявляет, поэтому о реальном существовании бога нет абсолютно никаких данных. При таких обстоятельствах отсутствует предметность бога как сверхсубъекта и отсутствует предмет спора между защитниками идеи бога и теми, кто отвергает эту идею как совершенно необоснованную.

Иоанн писал: «И чего не попросим, получим от Него» (1-е 3.22). Если бы вездесущий, всемогущий, всемилостивый бог, выполняя свою обязанность, зафиксированную в Священном писании, в ответ на молитвы верующих: избавлял их от неизлечимых и хронических болезней, воскрешал погибших и умерших до достижения старости родных и близких верующих и т.д., то эти сверхъестественные чудеса свидетельствовали бы о бытии бога. Такие чудеса можно было бы зафиксировать в опытах, научных экспериментах. К сожалению, таких чудес нет, а чудеса другого рода свидетельствуют не о бытии бога, а о существовании непознанных пока явлениях природы. От таких чудес попавшим в беду верующим нет никакой пользы.

Религиозная вера противоположна знанию. Тертуллиан откровенно выразился: «Верую, ибо нелепо». Синоним слова нелепо – глупо. Действительно, глупо верить в бога, о существовании которого нет никаких реальных свидетельств. Если бы бог действительно существовал как существо и личность и желал бы, чтобы все люди исполняли его заповеди, то он сделал бы себя предметом ЗНАНИЯ, а не предметом ВЕРЫ. Бездоказательная, слепая вера в бога нужна не богу, а клерикалам и богословам.

Поскольку неопровержимых доказательств бытия бога нет и получить их невозможно, то даже богословы вынуждены признавать, что бытие бога недоказуемо. Значит, бог – это только персонаж религиозной и философско-религиозной фантастики. Абсурдно требовать доказывания небытия вымышленного, несуществующего бога, но защитники религии выдвигают такое требование. Имеется нелепая формула: доказать бытие бога невозможно, но также невозможно доказать небытие бога. Но если существование бога недоказуемо, то небытие бога доказано. Опровержение доказательств бытия бога и изложение доказательств небытия бога даны в книге независимого философа А.Хоцея
«Есть ли Бог?» и в других сочинениях.

Бог персонально сам людям не является. Клерикалы и теологи предъявить людям бога не могут и никогда не смогут, так как бог обязательно определяется как Абсолют, а абсолютное не проявляется, не обнаруживается. Так что прямых доказательств бытия бога нет и не может быть. Бог-Абсолют следов не оставляет, поэтому косвенных доказательств бытия бога тоже нет. Доказать реальное существование бога можно только на основании эмпирических аргументов, то есть путём демонстрации самого бога и его всемогущества на практике. Поскольку эмпирических доказательств бытия бога нет и быть не может, то реальное существование бога недоказуемо в принципе.

Доказать небытие бога в области эмпирической аргументации можно только путем опровержения эмпирических доказательств, представленных в подтверждение существования бога. Эмпирических доказательств бытия бога нет и быть не может, поэтому опровергать нечего. Требование доказать небытие бога в этом случае звучит как в анекдоте: - Жора, жарь рыбу. – Так рыбы нет! – Всё равно жарь, есть хочется. В отличие от бога, рыба существует, её можно купить и пожарить, а существование бога недоказуемо в принципе, поэтому требование доказать небытие несуществующего бога - абсурдно.

Понятие бог означает абсолютное во всех отношениях существо, Абсолют. Абсолютное является неограниченным, иначе оно будет относительным. Абсолютность алогична, т.к. она вызывает логические парадоксы. Например, логический парадокс вытекает из анализа предложения: может ли всемогущий бог создать такой камень, который сам поднять не сможет? Абсолютное всегда ведет к противоречию. Следовательно, понятие Абсолют (Бог)  логически неистинно, это псевдопонятие, то есть ложное понятие.
Таким образом, доказано, что понятие бог внутренне противоречиво, алогично и это доказательство алогичности понятия бог является доказательством небытия бога.

Понятие бог несовместимо с понятием существование. Существовать – значит проявляться, быть обнаруживаемым в реальной действительности. Абсолютное не имеет ничего вне себя, поэтому не может проявляться. Проявляющееся является относительным, а не абсолютным. Бог-Абсолют принципиально непроявляющийся, а непроявляющееся не существует, это ничто. В тезисе «бог существует» соединены два отрицающих друг друга понятия, поэтому тезис логически неистинен. Таким образом доказано, что понятие бог и понятие существование логически несовместимы и это является неопровержимым доказательством несуществования бога. Логическая аргументация однозначно свидетельствует о том, что бог не существует.

Все изложенное в данной статье позволяет сделать вывод, что не существуют ни боги религий, ни боги философов-идеалистов.

П. Михайловский

+1

2

Алогичность понятия бога бесспорна,но дело в том,что церковник,как и их последователи,не придают значения логике. "Бог есть!"-это для них краеугольный камень мировоззрения. И,какими бы логическими доводами атеист ни пытался выбить этот камень из их построения-они возвращают его на место.

0

3

Да все набожные просто воображалы!
Вот я смотрю на свою набожную маму, так она, перед тем как переступить через порог на улицу, всегда старается не забыть перекреститься и сказать "с богом". Она просто внушает, воображает бога. Конечно невозможно доказать, что этого бога нет, потому что бог есть продукт её воображения, её самовнушения.
Но, что самое мерзопакостно, так это факт, что она в детстве пыталась и мне внушить этого выдуманного дурнобога. И все дети, которые воспитываются набожными родителями, всегда подвергаются такому религиозному изнасилованию, своими же родителями.

0

4

dides написал(а):

Иоанн писал: «И чего не попросим, получим от Него» (1-е 3.22). Если бы вездесущий, всемогущий, всемилостивый бог, выполняя свою обязанность, зафиксированную в Священном писании, в ответ на молитвы верующих: избавлял их от неизлечимых и хронических болезней, воскрешал погибших и умерших до достижения старости родных и близких верующих и т.д., то эти сверхъестественные чудеса свидетельствовали бы о бытии бога.


А вот тут, я знаю из личного общения с боговерующими. Они обычно соглашаются, что чудес в наше время не бывает. Но когда, например, один боговер заболевает, то другой часто помогает ему выздороветь, не взявши за это деньги, мотивируя тем, что якобы бох с ними.

Отредактировано Незванный (02-09-2013 09:45:35)

0

5

Ну а если наш мир виртуален? Мы сейчас уже можем себе это представить. И вот представьте: некто создал виртуальный мир и видит всех его персонажей (не обязательно их миллиарды, может быть   "настоящих" не много, а большая часть - массовка компьютерная) и проводит среди них искусственную морально-нравственную селекцию. В таком случае ему как раз не нужно себя проявлять и рассказывать как нужно жить. Он хочет видеть наши искренние поступки а не послушание.
Все может быть примерно вот так http://www.proza.ru/2012/02/11/1441

Отредактировано Wisetus (03-09-2013 20:16:12)

0

6

Wisetus написал(а):

Ну а если наш мир виртуален? Мы сейчас уже можем себе это представить.


Представить можем, только мы-материалисты. И мир считаем материальным.

0

7

Конечно, без материальной базы виртуальный мир невозможен. Но какова эта материальная база? Этого мы можем и не представить))

0

8

Зато можем изучить. А тот кто полениться, тот так и останется на уровне веры в фантастические условия, описанные в рассказе.

0

9

Ну представьте, что Симпсоны изучают мир и пытаются понять кто их создал. А еще удивляются почему их создатель к ним не является.
Я противник религии, и не хочу уподобляться верующим сходу отметая вполне логичную не противоречащую науке гипотезу. Она недоказуема но не антинаучна.
Я знаю, что нужно не заморачиваться выдуманными религиями а жить в данном нам в ощущения мире, изучать его и руководствоваться здравым смыслом и совестью.
Это верный посыл ко всем верующим: да, возможно создатель есть, но он не христос, не аллах и не будда. Поэтому успокойтесь, не морочьте голову себе и людям а живите по совести и радуйтесь жизни. Но тупо утверждать, что создателя нет - уподобляться верующим. Теоретически это возможно. На Земле столько чудесных совпадений различных условий для существования жизни что не задать себе вопрос о создателе неправильно. Эту возможность нужно не сбрасывать со счетов и изучать как любую другую гипотезу.

Отредактировано Wisetus (04-09-2013 21:26:51)

0

10

Wisetus
Вы на правильном пути. Советую почитать атеистическую литературу. Там есть много ответов на Ваши вопросы.

0

11

Домкрат написал(а):

Алогичность понятия бога бесспорна,но дело в том,что церковник,как и их последователи,не придают значения логике. "Бог есть!"-это для них краеугольный камень мировоззрения. И,какими бы логическими доводами атеист ни пытался выбить этот камень из их построения-они возвращают его на место.

Жду логических доводов, что Бога нет, уважаемый! Реально, я не слышала ещё от атеистов убедительных доводов по этому вопросу! Может у вас получится! Я серьёзно! Ведь если нельзя верить  в Бога без доказательств его существования и не верить без них тоже абсурдно!

Отредактировано Мариама (03-10-2017 20:34:23)

0

12

Ждёте логических доводов? Пожалуйста.
По определению, бог есть Высший Разум, другими словами-ТОТ, КТО УМНЕЕ ВСЕХ.
В то же время, бог-ТОТ, КТО СОЗДАЛ МИР.
Но если мир создавал тот, кто умнее всех, ПОЧЕМУ ТОГДА МИР УСТРОЕН ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ БЕСТОЛКОВО?

0

13

Домкрат написал(а):

Ждёте логических доводов? Пожалуйста.
По определению, бог есть Высший Разум, другими словами-ТОТ, КТО УМНЕЕ ВСЕХ.
В то же время, бог-ТОТ, КТО СОЗДАЛ МИР.
Но если мир создавал тот, кто умнее всех, ПОЧЕМУ ТОГДА МИР УСТРОЕН ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ БЕСТОЛКОВО?


А в чем бестолковость выражается? Что вас не устраивает, ваша внешность? Или может быть что-то ещё?
Если честно?

Внешностью многие не довольны, хотя это просто заниженная самооценка человека. Ты ему хоть 300 раз говори,  что он симпатяшка. 
Здоровье у всех рано или поздно хромает. В итоге смерть.
Но Бог то не виноват, что люди сами избирают свой путь. Сами создают себе проблемы, а потом героически их преодолевают!
Так что вас не устраивает в этом мире?

Отредактировано Мариама (03-10-2017 22:52:42)

0

14

Мариама написал(а):

Здоровье у всех рано или поздно хромает. В итоге смерть.
Но Бог то не виноват, что люди сами избирают свой путь. Сами создают себе проблемы, а потом героически их преодолевают!
Так что вас не устраивает в этом мире?


А как Вы преодолеваете имеющиеся у Вас ныне проблемы со здоровьем? Вас устраивает то что этот мир устроен так что еще не одному СИ не удалось преодолеть смерть и они болеют и умирают также как и атеисты?

0

15

Интересующийся написал(а):

А как Вы преодолеваете имеющиеся у Вас ныне проблемы со здоровьем? Вас устраивает то что этот мир устроен так что еще не одному СИ не удалось преодолеть смерть и они болеют и умирают также как и атеисты?

Я следую рекомендации врачей, стараюсь вести здоровый образ жизни, сильно не переживаю если что-то не могу изменить ибо бесполезно переживать и жду, когда Творец предоставит обещанные благословения, уважающим его нормы и законы в  Нм!

Есть люди в мире, у которых нет ног, рук и они несмотря на это счастливы! Например Ник Вуйчич!) Парень с рождения болен, но при этом он ничего не может изменить и живёт как может!)

У меня ноги и руки на месте, да ещё и надежда на идеальные условия для жизни есть! Просто шикарно!))

0

16

Мариама написал(а):

А в чем бестолковость выражается? Что вас не устраивает, ваша внешность? Или может быть что-то ещё?

Многое! Рассмотреть Солнечную систему: Солнце огромное, а Земля. по сравнению с ним, крохотная, и находится далеко от Солнца. Какая доля энергии попадает на Землю? Смехотворно малая! А остальная энергия, в буквальном смысле, выбрасывается в пустоту. Это разумно? Неужели Создатель не способен решить простейшую инженерную задачу-источник энергии сделать совсем небольшим по мощности, но расположить ближе к обогреваемому объекту, и снабдить отражателем, чтобы на Землю направлялась и та энергия, что излучается в других направлениях?

0

17

Вопрос "существует ли бог" у научного сообщества перестал считаться научной гипотезой с 1935 года (см. принцип фальсифицируемости Поппера).
Уверен, что большинство "мошенников в законе" (попы, муллы, раввины...поддерживаемые государством) тоже считают бога вымышленным,
но они хорошо паразитируют на этой иллюзии, поэтому и поддерживают невежество.
  Задача атеистов - просвещение- и разговаривая с "мариамами" мы должны учитывать, что у них рассудок на эту тему заблокирован.
Чтобы это увидеть-достаточно пробежаться по её ответам: Михайловский в статье "бога нет" привел множество доводов об абсурдности этой гипотезы, а что мы услышали в ответ?

0

18

viktor написал(а):

Михайловский в статье "бога нет" привел множество доводов об абсурдности этой гипотезы, а что мы услышали в ответ?

Не собираюсь спорить с Михайловским и защищать Мариам, но если мы будем с такими оппонентами разговаривать цитатами, то опустимся на их уровень. Она вместо реплик кидала ссылки на библейские цитаты, этим показала, что Библия ей заменяет собственные мысли. А мы будем в ответ швыряться цитатами из Михайловского? Тогда будем выглядеть не лучше её-покажется, что Михайловский у нас вместо своего ума...

0

19

Дорогой Домкрат!
Давайте уточним позиции.
1. Я полагал, что мы обсуждали статью Михайловского "Есть ли Бог".
И основным оппонентом, возражающим ему, пыталась  быть Мариама.
2. На вопрос его статьи я дал, как мне кажется, ссылку на исчерпывающий ответ-принцип Поппера.
3. Я не приводил цитат Михайловского, а попытался еще раз показать УЩЕРБНОСТЬ РАССУДКА ВЕРУЮЩЕГО при обсуждении его статьи,
и ущербность этого рассудка хорошо видна на стиле риторики верующей Мариам (с чем, как я понял, Вы согласны).
Да, совершенно верно, в споре нужно давать обоснованные и конкретные суждения, а не уклонятся цитатами невежественных авторов.

0

20

viktor написал(а):

Уверен, что большинство "мошенников в законе" (попы, муллы, раввины...поддерживаемые государством) тоже считают бога вымышленным,
но они хорошо паразитируют на этой иллюзии, поэтому и поддерживают невежество.

viktor написал(а):

Задача атеистов - просвещение- и разговаривая с "мариамами" мы должны учитывать, что у них рассудок на эту тему заблокирован.

Согласен, только вот если мы будем бороться одним убеждением и просвещением, вера в сверхъестественное у людей не пропадёт. Учёные тоже бывают верующими людьми. А вот то, что попы паразитируют на невежестве народа - это верно Вами замечено. Поэтому не нам стоит не столько "мариамов" и её подобных убеждать и просвещать, сколько изменять ту почву, на которой процветает невежество и другие социальные недуги. А это и народные университеты для всех желающих и планомерная атеистическая работа в области науки, искусства и т.д. Но, как Вы понимаете, самим нам этого не осилить, нужна поддержка государства. А там одни хапуги, им нет интереса к всеобщей грамотности, иначе они красть у народа не смогут... Вот и замкнутый круг - нет массового атеизма, образования, сильной экономики, равенства, пока нет у нас власти.

0